Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, администрации Саргатского муниципального района Омской области о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, заключенному с Чернаковым С. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2020 года в размере 154 451,08 рублей, оставшейся непогашенной после смерти заемщика Чернакова С.Б., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, а также просит расторгнуть данный кредитный договор и взыскать судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска.

Представитель истца по доверенности Ляшук Е.И. в исковом заявлении в обоснование требований указала, что 16 ноября 2020 года между банком и Чернаковым С.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 132 744 рублей под 19,9 % годовых на 48 месяцев. Банк в соответствии с договором предоставил заемщику кредит, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование им должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18 марта 2021 года по 18 марта 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 154 451,08 рублей.

В результате работы с просроченной задолженностью установлено, что заемщик Чернаков С.Б. умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2020 года составляет 154 451,08 рублей и включает просроченную задолженность по кредиту - 127 202,77 рублей, просроченные проценты - 27 248,31 рублей.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Истцу стало известно, что Чернакову С.Б. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 ст.125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2 ст.125 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

В п.13 данного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Чернаковым С. Б., взыскать солидарно с администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, администрации Саргатского муниципального района Омской области задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2020 года в размере 154 451,08 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту - 127 202,77 рублей, просроченные проценты - 27 248,31 рублей, также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 289,02 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Отчета о рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства Чернакова С.Б. истцом не представлено. Просит применить кадастровую стоимость объектов, указанную в выписках из ЕГРН по состоянию на 25 февраля 2021 года, поскольку законом прямо не запрещено определение стоимости наследственного имущества исходя из установленной его кадастровой стоимости, которая согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется для определенных законом целей на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Представитель ответчика - администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Главой сельского поселения Мартыновой Е.Н. представлены возражения против иска и оспорена стоимость объектов недвижимости, являющихся наследственным имуществом Чернакова С.Б. Просила суд при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться отчетом № об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Чернакову С.Б.

Представитель ответчика - администрации Саргатского муниципального района Омской области в судебном заседании участия также не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, возражают против исковых требований о солидарном взыскании задолженности, предъявленных к администрации Саргатского муниципального района Омской области, просят в данной части истцу отказать, поскольку указанное выморочное имущество не может перейти в порядке наследования в собственность муниципального района, к которому переходят объекты, расположенные на межселенных территориях, в связи с расположением объектов недвижимости в черте Баженовского сельского поселения, которое и будет нести ответственность по долгам наследодателя Чернакова С.Б. В составе Саргатского муниципального района Омской области межселенные территории отсутствуют. Исковые требования о расторжении кредитного договора считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, придя к выводу в силу положений ст.167 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 ноября 2020 года между Сбербанком и Чернаковым С.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 132 744 рублей под 19,9 % годовых на 48 месяцев. Банк в соответствии с данным договором предоставил заемщику кредит, перечислив на счет заемщика № денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан был ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщиком указанные условия соглашения были нарушены.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

За период с 18 марта 2021 года по 18 марта 2022 года по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность на сумму 154 451,08 рублей, которая включает просроченную задолженность по кредиту - 127 202,77 рублей, просроченные проценты - 27 248,31 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.

Ответчиками данный расчет в судебном заседании не оспорен.

В результате работы с просроченной задолженностью истцом установлено, что заемщик Чернаков С.Б. скончался 25 февраля 2021 года

Реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не содержит сведений о наличии наследственного дела после смерти Чернакова С.Б., что означает, что наследники ни по закону, ни по завещанию с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились.

Согласно информации администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области Чернаков С.Б. на территории данного сельского поселения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и проживал один. Наследников, зарегистрированных вместе с наследодателем по месту жительства в данном жилом помещении, не имеется, то есть, установлен также факт отсутствия наследников, фактически принявших наследство Чернакова С.Б.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Факт государственной регистрации права Чернакова С.Б. на данные объекты недвижимости на момент открытия наследства подтверждается выписками из ЕГРН в отношении указанных объектов.

На момент открытия наследства, то есть на 25 февраля 2021 года, кадастровая стоимость земельного участка составила 170 790 рублей, жилого дома - 157 606,44 рублей.

Иного имущества, находящегося на праве собственности Чернакова С.Б., на момент открытия наследства судом не установлено.

Представителем администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района, ответчиком по делу, данная стоимость объектов недвижимости оспорена и представлен собственный отчет № об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому общая стоимость недвижимого наследственного имущества Чернакова С.Б. составляет 32 000 рублей.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не возникло. Как следует из приложенных к данному отчету материалов, оценщик Попов М.А.является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 20 сентября 2019 года по направлению «Оценка недвижимости», действующий до 20 сентября 2022 года, стаж его деятельности в качестве оценщика 8 лет 5 месяцев.

Данный отчет о рыночной стоимости был направлен судом для ознакомления представителю истца на адрес электронной почты, указанный в квитанции об отправке истцом искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Возражений со стороны ответчика против стоимости наследственного имущество не поступило. Собственного отчета о рыночной стоимости наследственного имущества истцом также не представлено.

Согласно ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Чернакова С.Б., является выморочным, жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, переходят в порядке наследования по закону в собственность Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области. На Саргатский муниципальный район Омской области не может быть возложена ответственность перед ПАО Сбербанк по долгам Чернакова С.Б., в виду отсутствия правомочий по отношению к указанному наследственному имуществу.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Таким образом, на Баженовское сельское поселение Саргатского муниципального района Омской области в лице администрации возлагается гражданско-правовая ответственность в виде несения обязательства по погашению кредитного долга Чернакова С.Б.

Учитывая, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а по данному делу суд принимает ее равной 32 000 рублей, согласно представленного ответчиком отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества, с администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области подлежит взысканию в счет погашения кредитной задолженности Чернакова С.Б. указанная сумма, в остальной части исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований к администрации Саргатского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ надлежит отказать.

В силу положений ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает решение о расторжении кредитного договора № от 16 ноября 2020 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Чернаковым С. Б..

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 289,02 рублей по требованию имущественного характера, требование о расторжении кредитного договора истцом не оплачено государственной пошлиной.

Поскольку положения п/п 19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождают органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, но не освобождают их от возмещения судебных расходов в пользу другой стороны в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ, с администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная по требованию имущественного характера.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения судом требований истца в размере, составляющим 20% от заявленных требований имущественного характера, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца в указанном процентном соотношении - в размере 858 рублей. От уплаты государственной пошлины по требованию о расторжении кредитного договора в размере 6 000 рублей, не оплаченной при подаче иска истцом, администрация Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района освобождается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Чернаковым С. Б..

Взыскать с администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2020 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в сумме 858 (восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

В остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к администрации Саргатского муниципального района Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 09 июня 2022 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий