Гражданский кодекс часть 1

*Администрация городского округа с внутригородским делением «» к ФИО3 о признании самовольной постройкой и возложении на ФИО3 обязанности снести за счет собственных средств незавершенный объект капитального строительства размерами 10х35 м., возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: РД, , МКР «Новый город», , и предоставлении Администрации права сноса данного строения в случае неисполнения ФИО3 судебного решения о сносе с взысканием с ФИО3 расходов по сносу объекта.

*заместителя прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «» к ООО «АР ГРУПП» о (об):

-признании строения, возводимого ООО «АР ГРУПП» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , самовольной постройкой,

-приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляемого ООО «АР ГРУПП» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , до получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации,

-возложении на ООО «АР ГРУПП» обязанности снести самовольно строящееся на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , капитальное строение за свой счет в случае неполучения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца с дня принятия решения суда,

*заместителя прокурора к ФИО4, ФИО3 ООО "АР ГРУПП" о (об):

-признании недействительным свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО4 на земельный участок площадью 0,10 га по адресу: , в районе Аэропорта,

-признании отсутствующим у ФИО4 право на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4,

-аннулировании (прекращении) в Едином государственном реестре недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», ,

-признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3,

-применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3,

-аннулировании (прекращении) в Едином государственном реестре недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», ,

-аннулировании (прекращении) в Едином государственном реестре недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО «АР ГРУПП» на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», ,

-аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», ,

-признании незаконными действия ООО «АР ГРУПП», выразившиеся в возведении на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , объекта капитального строительства площадью застройки 350 кв.м. с нарушением градостроительного законодательства,

-возложении на ООО «АР ГРУПП» обязанности снести самовольно возводимое на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «» (далее- Администрация ) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании самовольной постройкой и возложении на ФИО3 обязанности снести за счет собственных средств незавершенный объект капитального строительства размерами 10х35 м., возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: РД, , МКР «Новый город», , и предоставлении Администрации права сноса данного строения в случае неисполнения ФИО3 судебного решения о сносе с взысканием с ФИО3 расходов по сносу объекта.

В обоснование своих требований она указала, что в Администрацию из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации » (далее- Управление архитектуры ) поступил материал по факту самовольного строительства объекта капитального строительства –железобетонный фундамент размерами 10х35 метров на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: РД, , МКР «Новый город», , установлено, что в целях осуществления строительства на данном участке в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства » обратился ФИО3 с уведомлением о планируемом строительством на данном земельном участке индивидуальном жилом доме с указанием параметров, Управление архитектуры и градостроительства направил в адрес ФИО3 уведомление № С-148 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии планируемого объекта индивидуального жилищного строительства площадью застройки 120 кв.м. установленным параметрам, в ходе проверки соблюдения градостроительного законодательства установлено, что ФИО3 осуществляется строительство объекта капитального строительства, фактическая площадь застройки которого является 350 кв.м, т.е. строительство осуществляется с превышением на 230 кв.м больше согласованного, кроме того, ответчиком не соблюдены минимальные отступы от стены объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка, а также до красной линии улицы, проезда, эти обстоятельства указывают на признаки самовольной постройки.

Заместитель прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «» обратился в суд с иском к ООО «АР ГРУПП» о (об):

В обоснование своих требований он указал, что Администрацией проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: РД, , МКР «Новый город», , установлено, что собственником земельного участка площадью 1 000 к в.м по указанному адресу является ООО «АР ГРУПП», Управлением архитектуры было выдано уведомление № С-148 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии планируемого объекта двухэтажного индивидуального жилищного строительства площадью застройки 120 кв.м. установленным параметрам, однако, при проверке установлено, что вместо согласованного уведомлением двухэтажного дома площадью застройки 120 кв.м. осуществляется строительство объекта площадью застройки 350 кв.м, зона расположения земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки отнесена к зоне «Ж1. Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей), решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка не принималось, кроме того, установленные отступления параметров строительства дают основания для утвержден ия о том, что на участке ведется строительство объекта, предназначенного не для проживания одной семьи, в связи с этим для строительства объекта требовалось получение разрешения на строительство, однако, оно не получено, без получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Заместитель прокурора обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 ООО "АР ГРУПП" о (об):

-признании отсутствующим у ФИО4 МагомедаКурбановича право на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4,

В обоснование своих требований он указал, что в связи с обращением гр. ФИО9 прокуратурой города проведена проверка соблюдения градостроительного и земельного законодательства гр. ФИО4 при осуществлении строительства на земельном участке кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , данный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, между тем согласно сообщению Управления по делам архивов Администрации в архивном фонде не имеется постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, имеющееся в архивном фонде постановление Администрации № датировано ДД.ММ.ГГГГ и не содержит сведения о предоставлении земельного участка ФИО4, это свидетельствует о том, что ФИО4 и неустановленные лица, использовав поддельное постановление Администрации осуществили кадастровый учет земельного участка площадью 1 000 кв.м и приобрели право собственности на земельный участок из земель муниципальной собственности, этим муниципальному образованию причинен материальный ущерб на сумму 738 327 руб., которая составляет кадастровую стоимость участка, по данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело, после регистрации права собственности ФИО4 продал участок ФИО3, который в последующем продал участок ООО «АР ГРУППП», эти сделки являются ничтожными, поскольку земельный участок в установленном порядке не предоставлялся, на указанном участке ведется строительство объекта капитального строительства площадью застройки 350 кв.м в отсутствие разрешительной документации.

По каждому из этих исков были возбуждены гражданские дела, которые определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением объединенному производству № (УИД №RS0№-98).

Ответчики ФИО4, ФИО3 и ООО «АР ГРУППП» свои письменные возражения на иск не представили, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направил.

Судебное извещение в адрес ФИО3 в соответствии с адресом, указанным в иске, было направлено по адресу: Республики Дагестан, , однако, оно возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»,

В то же время письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО3АП. было направлено определение о принятии иска к производству суда и вызове его на беседу на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80095171381801 это определение суда и извещение о дней беседы им было получено ДД.ММ.ГГГГ2 года.

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что селение является действительным местом жительства ФИО3

Однако, он не явился в отделение почтовой связи и не получил извещение на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ2 года, что указывает на то, что ответчик ФИО3 уклонился от получения направленного в его адрес юридически значимого сообщения.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по адресу места его жительства и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика ФИО3 отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и своевременного получения судебной корреспонденции у суда не имеется, тем более, как это вытекает из отчета отслеживания почтовые отправления для вручения адресату доставлялись своевременно.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела суд считает, что судом были предприняты предусмотренные законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а адресат (или его уполномоченный представитель) не явился за получением почтовой корреспонденции, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, у суда не имеются процессуальные препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие.

Поэтому, суд находит, что ФИО3 считается надлежаще извещенным о времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Поскольку суд выполнил свои обязанности по надлежащему извещению ответчиков о времени судебных заседаний, а сами адресаты не явились за получением судебных извещений и отсутствуют какие-либо основания считать, что они за получением судебных извещений в ОПС не явились по уважительным причинам, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

ФИО4 также является жителем селения , в его адрес по указанному адресу также было направлено извещение о судебном заседании.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебное извещение доставлено до ФИО4ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено ему.

Однако, ФИО4 свои возражения на иски не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

Поэтому, дело на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО10- помощник прокурора , ФИО11- помощник прокурора и ФИО5- представитель Администрации поддержали заявленные требования и просили ух удовлетворить по основаниям, указанным в исках.

ФИО1- представитель ООО «АР ГРУПП» заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении исков по тем основаниям, что ООО «АР ГРУПП» не являлось первоначальным собственником земельного участка, оно купило участок у ФИО3, который начал строительство объекта на земельном участке, который принадлежал ему, с начатым объектом и был приобретен обществом земельный участок, начатый ФИО3 объект являлся индивидуальным жилым домом, ООО «АР ГРУПП» после приобретения участка продолжил строительство дома для его продажи после завершения, при строительстве соблюдаются требования правил землепользования и застройки, поскольку земельный участок площадью в 1 000 кв.м застраивается всего на 35 %, кроме того, превышение разрешенной этажности не может служить основанием для сноса объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку допускается строительство до 3 этажей, при приобретении участка ООО «АР ГРУППП» не знало о том, что участок не предоставлялся в установленном порядке, право ФИО3 было зарегистрировано в Едином государственном реестре, в связи с чем общество не имело оснований сомневаться в законности прав ФИО3, отсутствие в архиве Администрации постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ не может свидетельствовать о том, что такое постановление не выносилось.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами, от установления которых зависит судьба заявленных требований, являются обстоятельства, связанные с доводами заместителя прокурора о том, что Администрацией не выносилось постановление о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью 1 000 кв.м в районе МКР «Новый город» и свидетельство о праве ФИО4 постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным.

Судом исследованы эти доводы прокурора.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1 000 кв.м. по адресу: , МКР «Новый город», , на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право на данный участок зарегистрировано за ФИО4ДД.ММ.ГГГГ с внесением в Единый государственный реестре недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что право собственности ФИО4 на предоставленный ему в 1997 году земельный участок зарегистрировано почти через 22 года.

В силу положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1736 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненно наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации было поручено утвердить порядок выдачи и регистрации указанных документов.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Совета Министров ДССР от ДД.ММ.ГГГГ «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» Государственному комитету РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств было поручено утвердить инструкцию о порядке выдачи указанных государственных актов.

В развитие этих нормативных актов и с учетом того, что в тот период земельное законодательство Республики Дагестан не предусматривало предоставление земельных участков на территории Республики Дагестан в собственность указанием Госкомзема ДССР от ДД.ММ.ГГГГ N 07-5-4 «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей», довел до органов местного самоуправления форму свидетельства, которое на территории Республики Дагестан данное свидетельство приобрело название «свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

В соответствии со статьями 14 и 15 Закона РД «О земле» от 1991 года, регулировавшего правила предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, предоставление земельных участков осуществлялось на основании решения органов местной власти о предоставлении земельного участка путем отвода земельного участка и установления его границ земельного участка на местности, при этом приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось.

Из этих норм закона вытекает, что у лица, которому предоставлен земельный участок, субъективное право на него возникало только после получения соответствующего документа, удостоверяющего право, в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для регистрации права собственности ФИО4 послужило свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО4 на земельный участок площадью 0,10 га по адресу: , в районе Аэропорта.

Из этого свидетельства усматривается, что земельный участок ФИО4 предоставлен постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Достоверность этого документа прокурором поставлена под сомнение.

Судом проведены доводы прокурора в этой части.

Согласно доводам прокурора Администрацией в 1997 году не выносилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка ФИО4

В подтверждение этому он сослался на письмо Управления по делам архивов Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этому исследованному в судебном заседании письму в документах Архивного фонда Администрации среди постановлений Администрации за 1997 год отсутствует постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 не явился в судебное заседание и не представил доказательства тому, что ему земельный участок действительно предоставлялся названным постановлением или иным постановлением Администрации , в том числе он не представил доказательства тому, что он, уроженец и житель селения ДАССР, в 1997 году являлся жителем и имел право на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в .

Не представлены такие доказательства и представителем ООО «АР ГРУПП».

Кроме того, само постановление не имеется нигде, в том числе и у ответчиков (ими оно не представлено суду), единственным источником о таком постановлении является только само свидетельство, что недостаточно для вывода о том, что такое постановление выносилось.

Кроме того, как указано выше, в 1997 году предоставление земельного участка могло осуществляться путем его отвода на местности с установлением соответствующими землеустроительными органами границ участка в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок.

Порядок отвода земельных участков на местности был урегулирован Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ6 года.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 этой Инструкции:

-установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке,

-после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца,

-результаты установления и согласования границ оформляются актом установленного образца, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с пунктом 16.1 Инструкции по завершении межевых работ производитель работ формировал и сдавал в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включались как указанный акт, так и чертеж земельного участка с указанием определенных устойчивых и постоянных ориентиров, позволяющих определить место расположения земельного участка.

Согласно пункту 4 этого Порядка на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке подлежал изготовлению чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю подлежали указанию одновременно с выдачей свидетельства.

Это означает, что документами, индивидуализирующими участок и место его расположения, являлись названный акт и чертеж места расположения.

Однако, ни в реестровом деле, ни в кадастровых материалах на земельный участок, а также в самом свидетельстве, представленном ФИО4 для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права, такой чертеж земельного участка и места его расположения не имеется.

Отсутствие таких данных не позволяют идентифицировать предоставленный ФИО4 названным постановлением земельный участок, его координаты и границы.

Поэтому, является неизвестным, что ФИО4 названным постановлением, место нахождение которого (если оно и издавалось) не установлено, предоставлялся именно участок, которому на сегодня присвоен кадастровый №.

В отсутствие таких документов (акта выноса земельного участка в натуру и чертежа места расположения земельного участка) земельный участок не мог ДД.ММ.ГГГГ быть поставлен на кадастровый учет, ответчиками не представлены достоверные доказательства тому, что такой учет действительно имел место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу в день вынесения данного постановления, наличие которого ничем не подтверждено.

Не представлены ФИО4 и другими ответчиками какие-либо документы, позволяющие установить, что ФИО4 в период 22 лет нес бремя содержания названного земельного участка, в том числе нес налоговое бремя.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, земельный участок, который в установленном порядке не предоставлялся, границы и место предоставления которого не установлены, который невозможно индивидуализировать не может рассматриваться как объект гражданско-правовых отношений.

Приведенные обстоятельства в совокупности убеждают суд в том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ7 года Администрацией о предоставлении земельного участка ФИО4 не выносилось и земельный участок ФИО4 в в 11997 году не предоставлялся.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца- муниципального образования городской округ с внутригородским делением помимо его воли.

Соответственно, ни ФИО4, ни ФИО3, ни ООО»АР ГРУПП» не могли приобрести право на земельный участок, которому присвоен кадастровый №, и осуществлять его использование, в том числе возводить на нем какое-либо строительство.

В силу приведенных обстоятельств у ФИО4 не могло возникнуть право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», .

В связи с этим требования заместителя прокурора о:

-признании отсутствующим у ФИО4 права на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4,

подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 209 и 260 ГК РФ и статьей 25 ЗК РФ полномочиями по распоряжению имуществом обладают только те лица, у которых на законном основании возникло право собственности на него.

Как это следует из приведенных обстоятельств, у ФИО4 не возникло право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , само по себе внесение в Единый государственный реестр недвижимости на основании недостоверного и недействительного документа не может привести к возникновению у лица права собственности на недвижимое имущество.

Соответственно, у него не могли возникнуть и полномочия собственника земельного участка, в том числе и полномочия по распоряжению им.

В силу этого он не имел полномочия на отчуждение земельного участка.

В связи с этим, сделка по купле-продаже земельного участка, совершенная им с ФИО3 и нарушающая публичные права, является ничтожной как противоречащая требованиям закона (статья 168 ГК РФ).

В силу этого требования заместителя прокурора города о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, а также применении последствий недействительности сделки также подлежат удовлетворению.

При обстоятельствах, установленных судом, для восстановления права собственности муниципального образования на земельный участок последствием недействительности договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО3, является аннулирование (прекращение) в Едином государственном реестре недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», .

Поскольку ФИО3 не мог на основании ничтожной сделки приобрести полномочия собственника на указанный земельный участок, он не мог и распорядиться земельным участком и продать ООО «АР ГРУПП».

Соответственно, данная сделка также является ничтожной независимо от его признания недействительной судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В связи с этим отсутствие требования прокурора о признании недействительной договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АР ГРУПП», не лишает суд применить последствия недействительности сделки и удовлетворить требования заместителя прокурора об аннулировании (прекращении) в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО «АР ГРУПП» на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», .

Принимая во внимание то, что сам земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», на кадастровый учет поставлен в отсутствие оснований для этого, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заместителя прокурора об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», .

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», в установленном порядке не предоставлялся никому, в том числе и ФИО4, и в гражданский оборот введен незаконно и с нарушением права муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что на данном земельном участке возводится объект капитального строительства.

Как следует из материалов дела, данный земельный участок зарегистрирован как имеющий вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Установлено, что ФИО3 обратился в Управление архитектуры с уведомлением о планируемом строительством на данном земельном участке объекте капитального строительства.

Управление архитектуры уведомлением № С-148 от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 о соответствии планируемого им объекта установленным параметрам.

Согласно этому уведомлению ФИО3 был вправе возвести на данном земельном участке двухэтажный объект индивидуального жилищного строительства площадью застройки 120 кв.м.

Кроме того, представитель ООО «АР ГРУПП» в судебном заседании пояснил, что на данный момент возводится третий этаж строения.

Тем самим в судебном заседании установлено (этот факт никем не отрицается), что на земельном участке возводится объект площадью застройки в 350 кв.м. не менее 3-х этажей, т.е. с нарушением разрешенных параметров.

Между тем, приведенные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности введения земельного участка в гражданский оборот, исключают возможность возведения на нем строительства какого-либо объекта.

Тем самим установлено не только то, что земельный участок не предоставлялся никому, в том числе и для целей строительства, в том числе и для индивидуального жилищного строительства, установлено также то, что лица, незаконно зарегистрировавшие свои права на участок, ведут строительство с грубыми отступлениями от параметров, которые, хоть и ошибочно, но выданы для строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из приведенных обстоятельств следует, что земельный участок не предоставлялся в установленном порядке, на земельном участке возводится объект с нарушением согласованных параметров объекта капитального строительства (вместо площади застройки 120 кв.м. площадь застройки составляет 350 кв.м, вместо двухэтажного индивидуального жилого дома возводится трехэтажное строение неизвестного назначения), что приводит суд к выводу о том, что возводимый на земельном участке объект капитального строительства имеет явные признаки самовольной постройки.

Соответственно. требования заместителя прокурора , заместителя прокурора и Администрации о признании данного объекта капитального строительства самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

В силу приведенных обстоятельств подлежат удовлетворению требования заместителя прокурора о том, что ООО «АР ГРУПП» осуществляет строительство объекта на земельном участке с нарушением установленных требований, т.е. незаконно.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Абзацем вторым этого пункта статьи предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из смысла данной нормы закона следует, что применение судом возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, уместно тогда, когда право собственности застройщика на земельный участок является неоспоримым, в связи с чем для устранения допущенных нарушений является достаточным приведение постройки в соответствие с названными параметрами.

Но как вытекает из изложенного, право собственности как ФИО4, так и его правопреемников на земельный участок, на котором возводится постройка, является оспоримым, это право, хотя требование об истребовании земельного участка в собственность муниципального образования и не заявлено, аннулируется путем прекращения записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Поэтому, суд не находит оснований для применения в данном случае правил сохранения объекта капитального строительства путем приведения объекта в соответствие с установленными параметрами, иное, а именно, сохранение возведенного на этом земельном участке объекта в любой форме нарушает права муниципального образования.

В связи с этим требования истцов о сносе данного объекта подлежат удовлетворению.

С учетом этого суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Администрации о предоставлении ей права сноса самовольной постройки площадью застройки 350 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , в случае неисполнения ООО «АР ГРУПП» судебного решения о сносе с взысканием с ООО «АР ГРУПП» расходов по сносу объекта.

Судом со слов представителя ответчика установлено, что ФИО3 только начал строительство объекта на земельном участке и земельный участок ООО «АР ГРУПП» у него куплен на начальном этапе строительства, практически само строительство осуществлено ООО «АР ГРУПП», которое в настоящее время и является застройщиком участка.

Поэтому, требования Администрации и других истцов о сносе объекта подлежат удовлетворению за счет ООО «АР ГРУПП», а не ФИО3

Соответственно, требования возложении на ФИО3, который в настоящее время не является застройщиком, обязанности по сносу самовольной постройки не могут быть удовлетворены.

В отсутствие у ФИО14 и его правопреемников права собственности на земельный участок исключает право ООО «АР ГРУПП» на разработку проектной документации на незаконно возводимый на этом земельном участке объект капитального строительства, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на этот объект, соответственно, и каких-либо разрешений на строительство объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Между тем, по своему существу требование заместителя прокурора о приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляемого ООО «АР ГРУПП» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , до получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации предполагают предоставление решением суда застройщику права продолжения строительства объекта на земельном участке, что не может вытекать из материалов дела.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация городского округа с внутригородским делением «», заместителя прокурора и заместителя прокурора к ФИО4, ФИО3 ООО «АР ГРУПП» удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО4 на земельный участок площадью 0,10 га по адресу: г. Махачкала, в районе Аэропорта.

Признать отсутствующим у ФИО4 права на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: г. Махачкала, МКР «Новый город», , на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4.

Аннулировать (прекратить) в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», .

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3,

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Аннулировать (прекратить) в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», ,

Аннулировать (прекратить) в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО «АР ГРУПП» на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», .

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», .

Признать незаконными действия ООО «АР ГРУПП», выразившиеся в возведении на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , объекта капитального строительства площадью застройки 350 кв.м. с нарушением градостроительного законодательства.

Признать строение, возводимое ООО «АР ГРУПП» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , самовольной постройкой.

Возложить на ООО «АР ГРУПП» обязанность по сносу самовольной постройки площадью застройки 350 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», .

Предоставить Администрации права сноса самовольной постройки площадью застройки 350 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , в случае неисполнения ООО «АР ГРУПП» судебного решения о сносе с взысканием со взысканием с ООО «АР ГРУПП» расходов по сносу объекта.

Требования Администрации городского округа с внутригородским делением «» о возложении на ФИО3 обязанности по сносу самовольной постройки и требования заместителя прокурора о приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляемого ООО «АР ГРУПП» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6303 по адресу: , МКР «Новый город», , до получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.