Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по доверенностям ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделению судебных приставов (ОСП) по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, выразившееся в неснятии запрета на выезд за пределы РФ, взыскать с ответчиков в возмещение убытков 18942,11 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2018 истец заблаговременно приобрела авиабилет в г. Тбилиси, Республика Грузия, стоимостью 8339 руб., также 15.03.2018 приобрела обратный авиабилет Тбилиси-Москва, стоимостью 7917,01 руб. 03.04.2018 истец заходила на официальный сайт ФССП, посмотреть, не имеется ли у истца задолженности, не наложено ли ограничений на выезд за пределы РФ, на сайте в отношении истца никакой задолженности и ограничений не было. 24.07.2018 истец зашла на официальный сайт ФССП, чтобы посмотреть наличие автомобильных штрафов и обнаружила, что в отношении истца заведено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о котором она ранее не знала. 06.07.2018 в отношении истца было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ судебным приставом-исполнителем ФИО3, копию постановления истец по почте не получала. 25.07.2018 истец оплатила задолженность в размере 11405,42 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец позвонила в ОСП, спросить, в какой день можно подойти и показать квитанцию об оплате задолженности, но по телефону ответили, что в течение 5 рабочих дней запрет на ограничение выезда заграницу снимут и приходить необязательно, т.к. оплата проходила не через терминал, который установлен в здании ОСП. 31.07.2018 истец забронировала услуги трансфера на автобус в ООО Пролайн 24 по маршруту Ярославль-Москва (Шереметьево) на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (билет серии ST) НОМЕР, стоимостью 1800 руб. 04.08.2018 истец, проходя таможенный контроль в аэропорту Шереметьево <адрес>, была задержана сотрудником таможенной службы, который пояснил, что на истца наложено ограничение выезда заграницу. В тот момент истец испытала сильный стресс, ей стало очень плохо, закружилась голова, потемнело в глазах. Через час после того, как истец пришла в себя, пришло осознание, что необходимо возвращаться в г. Ярославль, в онлайн-приложении РЖД через смартфон истец забронировала и оплатила электронный билет на электричку, стоимостью 886,10 руб. (средства были рассчитаны на приобретение перекуса во время путешествия, поэтому она оставалась голодной на протяжении дня). 06.08.2018 истец пришла к судебному приставу-исполнителю ФИО3, выяснить, почему истца не пропустили через таможенный контроль; ответа не поступило, было вручено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ. В течение двух недель истец плакала каждую ночь, т.к. пропустила свадьбу своей двоюродной сестры. 21.08.2021 истец снова обратилась в ОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, просила представить копию реестра об отправке почтой корреспонденции по данному исполнительному производству; ответа не поступило.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП РФ и Управления ФССП по ЯО ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлен письменный отзыв на иск, в котором пристав указал, что в удовлетворении требований следует отказать в связи с тем, что истцом не представлены финансовые документы (кассовые чеки, платежные поручения, выписки по счету), подтверждающие оплату ею указанных в расчете требований (электронный билет от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, электронный билет (маршрутная квитанция) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, электронный билет от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предоставление услуг трансфера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), отсутствие которых не подтверждает ущерб.

В связи с тем, что взыскание задолженности по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производилось в период 2013-2018 г.г. (5000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА списали со счета должника в ПАО Сбербанк, 11405,42 руб. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесено за истца ФИО4 через личный кабинет ПАО Сбербанк), т.о., истец не могла не знать о наличии возбужденного в отношении нее и применении меры ограничения выезда за пределы РФ, т.к. в первый раз данная мера была применена в 2016.

Истец должна была осознавать вероятность непересечения государственной границы РФ и нести риски, связанные с расходами покупки невозвратных билетов, приобретенных 04.03.2018 предположительно родственниками должника.

Должник длительное время не исполняла судебный приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исполнительное производство 2012-2018 г.г.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Как видно из дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Ярославля, предмет исполнения: коммунальные платежи в размере 16405,42 руб., в отношении должника: ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (по состоянию на день возбуждения исполнительного производства – несовершеннолетняя), взыскатель: АО Жилтранс; в постановлении имеется указание о необходимости направления копии постановления в адрес должника, однако сведений о надлежащем направлении данного постановления должнику материалы дела не содержат.

12.09.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах на имя должника, основной долг 16405,42 руб.

22.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; в постановлении имеется указание о необходимости направления копии постановления в адрес должника, однако сведений о надлежащем направлении данного постановления должнику материалы дела не содержат.

06.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; в постановлении имеется указание о необходимости направления копии постановления в адрес должника, однако сведений о надлежащем направлении данного постановления должнику материалы дела не содержат.

06.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ; в постановлении имеется указание о необходимости направления копии постановления в адрес должника, однако сведений о надлежащем направлении данного постановления должнику материалы дела не содержат.

26.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, установленных для должника ограничений; в постановлении имеется указание о необходимости направления копии постановления в адрес должника, однако сведений о надлежащем направлении данного постановления должнику материалы дела не содержат.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении от 26.10.2018 года установлено то, что в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документы выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, 16405,42 руб.; взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

- п/п от должника НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пд НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- п/п от агента по приему средств (расшифровка) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕРот ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), пд НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО3 и участвующие в деле лица не оспаривают, взыскание задолженности по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производилось в период 2013-2018 г.г. (5000 руб. 04.01.2013 списали со счета должника в ПАО Сбербанк, 11405,42 руб. от 30.07.2021 внесено за истца ФИО4 через личный кабинет ПАО Сбербанк).

Между тем, оставшаяся к оплате с 2013 года сумма задолженности в размере 11405,42 руб. была перечислена платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что отражено в представленной в дело распечатке из АИС ФССП России.

Согласно сведениям, представленным в дело Пограничной службой департамента пограничного контроля ФСБ России, в соответствии с Порядком информации об ограничении права на выезд из РФ ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., поступила из АИС ФССП России в ФСБ России 06.07.2018 года (идентификатор АИС ФССП России НОМЕР).

Информация об отмене ограничения права на выезд из РФ ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., поступила в АИС ФССП России в ФСБ России 06.08.2018 (идентификатор АИС ФССП России НОМЕР), в связи с чем пропуск ФИО1 через государственную границу на выезд из РФ до указанной даты (06.08.2018) не представлялся возможным.

Информационное взаимодействие между ФССП России и ФСБ России о применении и снятии ограничения на выезд должника из РФ осуществляется автоматически в электронном виде в соответствии с Порядком и сроками обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из РФ между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения ФССП и ФСБ РФ, утв.приказом Минюста России от 29.09.2017 года № 187.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Согласно ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано выше, днем исполнения требований исполнительного документа является 26.07.2018 года, потому не позднее 27.07.2018 года (рабочий день/пятница) - дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля должен был вынести постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, что однако осуществлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 лишь 06.08.2018 года.

На основании изложенного, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном снятии запрета на выезд должника из Российской Федерации, и, исходя из доказанности факта причинения вреда истцу, причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля и причинением истцу убытков, удовлетворить требование о возмещении ущерба, взыскав с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца убытки, компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доказательств пропуска истцом срока на оспаривание заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя ответчиками в дело не представлено.

То обстоятельство, что денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в части поступили не от самого должника, а от иного плательщика, не может служить основанием для вывода о законности оспариваемого бездействия должностного лица, учитывая отсутствие каких-либо претензий к должнику со стороны взыскателя ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), вопрос 50).

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном размере заявленных убытков (18942,11 руб.), суд считает заслуживающими внимания доводы истца и представленные ею в дело доказательства их несения, такие, как:

- маршрутная квитанция от 04.03.2018 года, в которой имеются сведения о номере электронного билета на имя ФИО1, номере бронирования, информация о перелете авиакомпанией Аэрофлот рейсом Москва-Тбилиси 04.08.2018, отправление в 08.00 час. по Москве, тариф 7935 руб., таксы 404 руб., итого 8339 руб.

- электронный билет (маршрутная квитанция) от 15.03.2018 года на имя пассажира ФИО1, рейс Тбилиси-Москва 11.08.2018 года в 14.15 час., тариф 6984,33 руб., другие сборы 1632,74 руб., минус 700,06 руб. (сервисный сбор), всего 7917,01 руб.

- электронный билет на фирменный поезд Москва-Ярославль 04.08.2018 года, стоимость 886,10 руб.,

- справка ООО Пролайн от 01.03.2021 года о том, что ФИО1 действительно воспользовалась услугой трансфера на автобусе компании маршрутом Ярославль-Москва (Шереметьево) 04.08.2018, билет ST, НОМЕР, стоимость 1800 руб.

Оснований не доверять представленным в дело истцом доказательствам размера понесенных ею убытков у суда не имеется. Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные в дело истцом, не представлено.

Именно в связи с временным ограничением права на выезд из Российской Федерации, которое своевременно в предусмотренный законом срок должностным лицом службы судебных приставов не было отменено, истцу был причинен материальный ущерб - убытки, возникшие в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., которая также подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Доводы ответчиков об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Компенсация морального вреда в данном случае возможна, поскольку истцу причинен вред действиями, нарушающими ее личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в уплаченном истцом размере 757,68 руб. (по имущественным требованиям).

Согласно ст. 103 ГПК РФ неоплаченная истцом государственная пошлина по неимущественному требованию (компенсация морального вреда) подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в бюджет в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном снятии запрета на выезд должника из Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 18942,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 757,68 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова