Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к СНТ «Московский Садовод»о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Московский садовод», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к СНТ «Московский садовод» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Московский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О должниках», взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «Московский садовод» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наделен правами и несет обязанности, обусловленные членством в СНТ, в том числе уплачивает членские и целевые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Московский Садовод».

По пятому пункту повестки дня, было принято решение – При долге по уплате членских взносов более 3 месяцев отключать участок от водоснабжения (при возможности) и от электроснабжения с предварительным уведомлением и последующим опломбированием.

После уплаты долга восстановление подключения проводить за дополнительную плату:

- 3500 руб. – за подключение к системе водоснабжения;

- 5000 руб. - за подключение к системе электроснабжения.

Указанные деньги пойдут на оплату работ по подключению.

Считает, что решение общего собрания членов СНТ «Московский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О должниках» незаконно, необоснованно, принято с нарушениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Федеральный закон) и Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Московский садовод» (далее – Устав). Вопрос «О должниках» в предварительной повестке собрания отсутствовал, повестка собрания утверждена Правлением без учета общепризнанных правил проведения собрания, члены СНТ надлежащим образом о дате, месте, времени проведения собрания, а также о вопросах, выносимых на обсуждение, не оповещались.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

- признать, решение общего собрания членов СНТ «Московский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О должниках» недействительным,

- взыскать с СНТ «Московский садовод» в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - СНТ «Московский Садовод» ФИО2, действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ранее представитель ответчика СНТ «Московский Садовод» ФИО2, действующая на основании доверенности представила в материалы дела Возражения на заявленные исковые требования, просила в удовлетворении заявленного иска в полном объеме отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам с. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Верховный Суд РФ в п. 108 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 разъяснил: «Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ)».

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пунктам 1, 4, 5, 6 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

В силу пунктов 1, 2 ст. 20 названного ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;

при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;

обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Из материалов дела усматривается, что Решением общего собрания членов СНТ «Московский Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов СНТ «Московский Садовод».

Не согласившись с данными обстоятельствами, ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском об оспаривании данного решения общего собрания членов СНТ «Московский Садовод».

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 22.08.2018 года по гражданскому делу № 2-3937/2018, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требованийо признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Московский Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Московский Садовод».

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.03.2019 г., решение Щёлковского городского суда Московской области от 22.08.2018 по гражданскому делу № 2-3937/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО1 не является членом СНТ «Московский Садовод», следовательно, на него не распространяются права, предусмотренные п. 8 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в частности право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Московский садовод» было принято решение о проведении очередного общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня:

- прием (<данные изъяты>) и восстановление (<данные изъяты>) в члены СНТ, исключение из членов СНТ (<данные изъяты>);

- Отчёт Правления СНТ за период работы с 01 августа 2017 г. по 31 июля 2018 г.;

- Отчёт ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ за период работы с 01.08.2017 г. по 31.07.2018 г.;

- Принятие сметы на срок с 01.08.2018 г. по 01.08.2019 г.;

- О должниках;

- О проекте Устава;

- Разное.

Сообщение о времени и месте проведения общего собрания, повестке дня было вывешено на досках объявлений СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Московский Садовод».

Согласно Протокола, всего по списку членов СНТ 111 человек, присутствовало на собрании 63 чел., наличие кворума на собрании подтверждается списком членов СНТ, голосовавших на собрании лично или через своих представителей, собрание правомочно.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

По пятому пункту повестки дня:

ФИО3 доложила о ситуации с должниками и предложение Правления по данному вопросу – При долге по уплате членских взносов более 3 месяцев отключать участок от водоснабжения (при возможности) и от электроснабжения с предварительным уведомлением и последующим опломбированием.

После уплаты долга восстановление подключения проводить за дополнительную плату:

- 3500 руб. – за подключение к системе водоснабжения;

- 5000 руб. - за подключение к системе электроснабжения.

Указанные деньги пойдут на оплату работ по подключению.

Голосовали ЗА - 62, ПРОТИВ – 1, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ -0.

На собрании присутствовало более 50 % членов СНТ, что свидетельствует о наличии кворума и возможности принятия таким собранием правомочных решений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, истец ФИО1, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Ход и результаты данного собрания зафиксированы в протоколе общего собрания, подписанном председателем собрания и секретарем. Письменная форма решения общего собрания соблюдена. В протоколе указаны сведения о голосовании по принимаемым вопросам, сведения о принятых решениях.

В силу ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Таким образом, неоплата взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ влечёт отключение или ограничение потребления электроэнергии.

Законодательно закреплено, что СНТ имеет право выступать, как в качестве инициатора ввода режима полного или частичного ограничения, так и в качестве субисполнителя при выполнении процедуры ввода такого ограничения.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2017 г. № 1351 «О внесении изменений в некоторые Акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» установлено, в случае заключения договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в адрес такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу положений статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое истцом решение, принятое на общем собрании членов СНТ «Московский Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ. «О должниках», полностью соответствуют Гражданскому Кодексу РФ, Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставу СНТ «Московский Садовод», а также Постановлению Правительства РФ от 10.11.2017 г. № 1351 «О внесении изменений в некоторые Акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании решения общего собрания членов СНТ «Московский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О должниках» недействительным не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 ФИО7 к СНТ «Московский Садовод» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Московский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О должниках» и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к СНТ «Московский Садовод» о

- признании решения общего собрания членов СНТ «Московский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О должниках» недействительным;

- взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко