Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы штрафа по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 28 июня 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец как сторона по Договору Займодавец передал сумму займа в размере 140 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство вернуть такую же сумму займа на условиях заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора сумма займа должна быть возвращена истцу в срок не позднее 15.07.2019, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Пунктом 2.3. заключенного Договора стороны установили ответственность ответчика перед истцом в виде штрафа в размере 140 000 рублей в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в части возврата суммы займа. Поскольку по настоящее время сумма займа истцу не возвращена с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 140 000 рублей.

Пунктом 3.3. стороны установили, что Договор займа заключен путем обмена по электронной почте по адресам, указанным в статье 4 заключенного Договора. По заявлению истца, 12.09.2019 нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2 был выдан Протокол осмотра доказательств серии №, который подтверждает, что Договор займа заключенный между истцом и ответчиком был заключен по электронным адресам, указанным в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче протокола истец понес расходы в размере 8 120 рублей.

Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на юридические услуги составили 12 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора займа в размере 140 000 рублей, расходы на оформление протокола осмотра доказательств в размере 8 120 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте времени рассмотрения дела судом извещались, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что оформление договора посредством электронной переписки являлось волей сторон. При этом денежные средства были переданы по расписке наличными денежными средствами. Обстоятельства передачи денежных средств ему не известны. Сумму основного долга на данный момент истец с ответчика требовать не желает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписке, ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного образа документа. Согласно содержанию указанного договора Займодавец - ФИО3 передает в собственность заемщику ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа.

Возврат суммы займа Заемщик осуществляет в порядке: <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Заемщик обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, не позднее 15 числа каждого месяца (п. 1.4.).

В п. 2.3. Договора указано, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств в части возврата суммы займа, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что размер штрафа, предусмотренной настоящим пунктом, может применяться займодавцем при каждой просрочке по возврату суммы займа.

Предметом спора в настоящем деле является взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением заемщиком условий возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Анализируя представленный суду документ в виде электронного образа договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный документ не может служить надлежащим доказательством того, что сторонами была соблюдена письменная форма соглашения о неустойке, поскольку избранный способ составления документа не позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора, содержащего условие о неустойке.

В представленном документе отсутствует собственноручная подпись ответчика либо его электронная подпись, полученная установленным способом, позволяющая его идентифицировать.

Представленный истцом протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом ФИО8, согласно которому произведен осмотр интернет-сайта ФИО3, соблюдение письменной формы договора не подтверждает, не позволяет определить лицо, подписавшее договор, поскольку фиксирует лишь отправление и нахождение на электронной почте истца представленных суду документов.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих достоверно установить волю ответчика ФИО4 на подписание соглашения о неустойке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа не могут быть удовлетворены.

Соответственно не могут быть удовлетворены производные от основного требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы штрафа по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём принесения апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16 июня 2020 года.

Председательствующий Н.А. Чижова