Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных автономной некоммерческой организации единоличным исполнительным органом,

У С Т А Н О В И Л :

АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных автономной некоммерческой организации единоличным исполнительным органом, мотивируя тем, что АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» (далее – Фонд) создана на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пр для предоставления услуг в сфере содействия и обеспечения комплексного развития сельскохозяйственного производства и сельских территорий <адрес>, формирования и развития единой системы сельскохозяйственной и потребительской кооперации на территории <адрес>. Учредителем Фонда является <адрес> в лице Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> (далее – <адрес>). Финансирование деятельности Фонда осуществляется за счет средств субсидии из краевого бюджета. Субсидия предоставляется <адрес> в виде имущественного взноса в целях финансового обеспечения уставных видов деятельности Фонда, для реализации мероприятий государственной программы <адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлял функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) Фонда. Срочный трудовой договор с ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. В результате проверки Контрольно-счетной палатой <адрес> (далее – КСП) исполнения сметы расходов на ведение уставной деятельности Фонда в ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие факты. Сметой расходов на ведение уставной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной решением наблюдательного совета Фонда ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №/НС), на реализацию мероприятия Государственной программы утверждены расходы в сумме № тыс. руб., в том числе на создание дочернего хозяйственного общества. Во исполнение указанного мероприятия Фондом было учреждено ООО «Краевой сельскохозяйственный координационный центр» (далее – ООО «КСКЦ»). Приказом генерального директора Фонда от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОД утверждено «Положение об условиях и порядке проведения отбора претендентов, предложивших совместную с АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» реализацию общественно значимых проектов в сельскохозяйственном производстве, пищевой промышленности и перерабатывающей промышленности, торговле продовольственными товарами, социальном и бытовом обслуживании сельского населения и социальном развитии села» (далее - Положение). По результатам проведенного отбора с победителями заключаются договоры о совместной реализации проекта (п.20 Положения). Комиссией по отбору претендентов в рамках указанного Положения был произведен отбор претендентов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №), и Фондом осуществлены расходы на реализацию совместных проектов в общей сумме № тыс. рублей. В качестве победителя, в том числе, был отобран проект «Организация работы по переработке молока и выпуску молочной продукции в <адрес> муниципального района» (приобретение агрофермы и необходимого оборудования с передачей в аренду с последующим выкупом), предложенный ООО «КСКЦ». Согласно бизнес-плану, сроком окончания реализации проекта являлся I квартал ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации данного проекта Фондом по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор поставки), заключенному с ООО «ТриКолор+», приобретено оборудование для организации работы цеха по приемке, переработке молока и выпуску молочной продукции (далее – мини-завод) стоимостью № руб. Определение поставщика товаров проводилось Фондом без проведения каких-либо конкурсных или иных процедур по мониторингу цены товара. Кроме того, договор с поставщиком был заключен в нарушение порядка согласования договоров, предусмотренного Положением о порядке подготовки, согласования, подписания, хранения договоров и исходящих документов АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд», утвержденным генеральным директором Фонда ДД.ММ.ГГГГ., а именно отсутствуют визы юрисконсульта и главного бухгалтера Фонда о согласовании договора. Проверкой КСП также было установлено, что бизнес-план претендента не соответствует требованиям, установленным макетом бизнес-плана, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пр «Об утверждении порядка рассмотрения и отбора инвестиционных проектов в целях признания их приоритетными инвестиционными проектами <адрес> для получения краевой государственной финансовой поддержки». Согласно выводам Отчета по результатам контрольного мероприятия КСП от ДД.ММ.ГГГГ., претендентом на реализацию общественно значимого проекта – ООО «КСКЦ» не исполнен план мероприятий, поскольку приобретенное оборудование Фондом ему не передано по договору аренды либо ином другом праве. В ДД.ММ.ГГГГ. Министерством финансов <адрес> была проведена проверка Фонда в части законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета, предоставленных Фонду, за № г.г. По результатам проверки Министерством финансов края сделан вывод, что приобретение Фондом данного мини-завода являлось экономически неоправданным и неэффективным решением. Одной из причин отсутствия заинтересованности в мини-заводе являлось необоснованно высокая стоимость, т.к. его приобретение Фондом произведено без применения конкурентных способов закупок, по единоличному решению предыдущего генерального директора Фонда ФИО1 В ходе проверки проведен анализ ценовой информации на мини-завод соответствующей производительности в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеются предложения минимальных цен мини-заводов, идентичных приобретенному Фондом по производительности, от № тыс. руб. до № тыс. руб. По результатам контрольных мероприятий Министерством финансов края вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Фонду в 55 дней принять меры по устранению выявленного нарушения – неэффективного использования средств субсидии в связи с приобретением мини-завода по производству молока, потребность в котором отсутствует. Во исполнение предписания Фондом проведена оценка указанного мини-завода, согласно которой стоимость оборудования составляет № руб. (отчет № об оценке рыночной стоимости Мини-завода переработки молока 3000 литров в смену от ДД.ММ.ГГГГ.). В результате вышеуказанных действий (бездействия) бывшего генерального директора ФИО1 Фонду причинены убытки в размере № руб. в виде оплаты цены по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «ТриКолор+» с целью приобретения оборудования, потребность в котором отсутствует. В соответствии с п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Поскольку спорные правоотношения возникли между Фондом и ФИО1 в связи с его действиями (бездействием) в период исполнения обязанностей в должности генерального директора Фонда, то на данные правоотношения распространяются действия ст.277 ТК РФ, согласно которой руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (п.1); в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями; при этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (п.2). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (ст.15 ГК РФ). В соответствии с действующим законодательством РФ для установления виновности какого-либо лица в причинении ущерба необходимо наличие совокупности 3-х составляющих: совершение данным лицом каких-либо действий (бездействия), наступление у другого лица негативных последствий и причинно-следственная связь между совершенными действиями (бездействием) одного лица и наступившими негативными последствиями у другого лица. Таким образом, совершение бывшим генеральным директором Фонда ФИО1 действий (бездействий), выразившихся в приобретении мини-завода стоимостью № руб. без мониторинга цен для проекта, который не был реализован, подтверждается Отчетом КСП <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также факт неэффективного использования средств субсидии в связи с приобретением мини-завода по производству молока, потребность в котором отсутствует, установлен по результатам контрольных мероприятий, проведенных <адрес>. На основании изложенного, АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Фонда ущерб в размере № руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство финансов <адрес> и Контрольно-счетная палата <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства финансов <адрес> его правопреемником Комитетом государственного финансового контроля <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что бывшим руководителем Фонда ФИО1 были причинены убытки <адрес> в связи выделением на программу субсидии. Проект, который должен был реализовать ответчик, входил в краевую программу, для которой выделялись деньги в размере более № млн руб. Проект был оценен в № млн руб. ФИО1 нарушил порядок проведения конкурса и регламент заключения договора, не было проведено согласование договора поставки оборудования, визы на проект договора никто не ставил. Считает, что № млн руб. – это убытки, понесенные Фондом в результате нецелевого использования выделенных средств на этот проект. Фонд исполнил предписание Министерства финансов <адрес> о принятии мер по выявленному нарушению путем подачи настоящего иска в суд о взыскании с ответчика причиненных убытков. В бюджет края денежные средства, выделенные Фонду для реализации данного проекта, не возвращены. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что о приобретении Фондом молокозавода извещался неопределенный круг лиц на сайте Фонда, была создана комиссия, в состав которой он не входил. Был проведен отбор, выбирали по параметрам цена-качество. Комиссия приняла решение в пользу ООО «ТриКолор+», о чем составлен протокол, который потом он утвердил. Все документы по отбору он представлял при проверке Фонда КСП и <адрес>. Но КСП не заинтересовал отбор как форма. Однако, Фонд проверяла прокуратура, которая нарушений по отбору не выявила. Ссылка истца о наличии в интернете недорогих предложений вводит суд в заблуждение, поскольку там речь идет о другом оборудовании, которое можно использовать на переработку молока на сыр, сгущенку, сухое молоко. Тогда как им требовалось более дорогостоящее оборудование для производства цельного молока для его последующей реализации, которое, в среднем, стоит более № млн руб. Представленный истцом отчет полностью не соответствует реальной стоимости оборудования молокозавода и запланированно занижен для дальнейшего вывода активов. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Контрольно-счетной палатой <адрес> было выявлено неэффективное использование Фондом субсидированных средств, протокола конкурса и подтверждающих документов не представлено. Договор с ООО «ТриКолор+» был заключен без конкурса, и молокозавод не передан для реализации. В результате недобросовестности ответчика были причинены убытки на сумму № млн руб. Считает исковые требования обоснованными.

В судебное заседание представитель третьего лица Контрольно-счетной палаты <адрес> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем третьего лица ФИО6 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в ходе проведения контрольного мероприятия на предмет законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств краевого бюджета, выделенных Фонду в рамках государственной программы <адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы», ФИО1 не представлены обоснования приобретения у ООО «ТриКолор+» оборудования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пр создана Автономная некоммерческая организация «Краевой сельскохозяйственный фонд».

Согласно Уставу АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» (новая редакция утверждена ДД.ММ.ГГГГ.), Фонд является автономной некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной на основе имущественных взносов учредителя для достижения целей Организации (п.1.1). Учредителем Организации является <адрес>. Функции и полномочия учредителя от имени <адрес> осуществляет Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> (п.1.2). Основной целью деятельности Организации является предоставление услуг, направленных на содействие комплексному развитию сельскохозяйственного производства и сельских территорий <адрес>, формирование и развитие единой системы сельскохозяйственной и потребительской кооперации на территории <адрес> (п.2.1). Органами управления Организации являются: наблюдательный совет – коллегиальный высший орган управления и генеральный директор – единоличный исполнительный орган Организации (п.5.1). Решение о назначении генерального директора и об освобождении его от должности принимается Учредителем на основании предложения наблюдательного совета (п.5.13).

Финансирование деятельности АНО «КСФ» осуществляется за счет средств субсидии из краевого бюджета. Субсидия предоставляется Учредителем в лице <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пр утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидии из краевого бюджета автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд», которым установлены правила предоставления субсидии Фонду на текущий финансовый год, а также цели и условия ее предоставления.

В соответствии с п.1.2 указанного Порядка субсидия Министерством предоставляется в виде имущественного взноса в целях финансового обеспечения уставных видов деятельности Фонда, для реализации мероприятий Государственной программы <адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пр.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.1 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий <адрес> и ответчиком ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. принят на должность генерального директора АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд». Договор является срочным и заключается на срок 4 года в соответствии со ст.59 ТК РФ. Работник выполняет трудовые функции по Договору в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, Договором, Правилами внутреннего трудового распорядка Фонда, иными локальными нормативными актами Фонда, должностной инструкцией (п.2.1).

О приеме ответчика ФИО1 на работу в АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

В силу положений ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором АНО «КСФ» ФИО1 утверждено «Положение о порядке подготовки, согласования, подписания, хранения договоров и исходящих документов автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд», в соответствии с п.1.9 которого до предоставления на подпись проект договора согласовывается и визируется следующими должностными лицами КСФ либо лицами, их замещающими в пределах компетенции, в следующем порядке: куратором либо руководителем структурного подразделения куратора (при наличии); юрисконсультом; главным бухгалтером (в части, касающейся порядка, сроков, размеров, оснований и прочих условий оплаты товаров, работ, услуг, содержащихся в проекте договора. После согласования проект договора передается на согласование генеральному директору либо представителю КСФ по доверенности.

Согласно п.1.15 вышеуказанного Положения, при отсутствии виз куратора, юрисконсульта и главного бухгалтера, либо лиц, их замещающих, проект договора не подлежит согласованию генеральным директором либо представителем КСФ по доверенности.

Приказом генерального директора АНО «КСФ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОД утверждено «Положение об условиях и порядке проведения отбора претендентов, предложивших совместную с автономной некоммерческой организацией «Краевой сельскохозяйственный фонд» реализацию общественно значимых проектов в сельскохозяйственном производстве, пищевой промышленности и перерабатывающей промышленности, торговле продовольственными товарами, социальном и бытовом обслуживании сельского населения и социальном развитии села», в соответствии с которым целью Отбора является определение его победителей на конкурсной основе, получающих право на участие в совместной реализации Проектов с КСФ путем совместного финансирования и (или) учреждения юридических лиц для ведения хозяйственной деятельности, направленной на реализацию Проектов (п.2). Организатором Отбора является КСФ (п.3). Заявки Претендентов рассматривает комиссия по Отбору КСФ, которая проверяет соответствие заявок Претендентов и прилагаемых к ним документов требованиям, установленным Положением (п.6). По результатам проведенного Отбора с победителями заключаются договоры о совместной реализации Проекта (п.20 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий <адрес> и АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» в лице генерального директора ФИО1 заключен о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса №, в соответствии с которым Министерство обязуется предоставить Получателю субсидии в 2016г. субсидию из краевого бюджета в виде имущественного взноса в целях финансового обеспечения видов деятельности Получателя субсидии, предусмотренных его уставом, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно смете расходов на ведение уставной деятельности, утвержденной наблюдательным советом Получателя субсидии, направленных на реализацию мероприятий пункта 4.3 раздела 4 приложения № к государственной программе <адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в <адрес> на 2013 – 2020 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пр. (п.1.2). Субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели (п.1.3). Размер предоставляемой субсидии составляет 40 млн руб. (п.2.1.1).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. №, созданной комиссией АНО «КСФ» по отбору претендентов произведен отбор претендентов, предложивших с АНО «КСФ» реализацию проекты в сельскохозяйственном производстве, в том числе проекта «Организация работы по переработке молока и выпуску молочной продукции в <адрес> муниципального района» (приобретение агрофермы и необходимого оборудования с передачей в аренду с последующим выкупом), предложенный ООО «Краевой сельскохозяйственный координационный центр».

В целях реализации данного проекта между ООО «ТриКолор+», как Поставщиком, и АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» в лице генерального директора ФИО1, как Покупателем, был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить оборудование для организации работы цеха по приемке, переработке молока и выпуску молочной продукции, сроки поставки, состав, количество и цена которого указаны в Спецификации товара (п.1.1). Оплата по выставленным счетам по Договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% от суммы выставленного счета (п.3.1).

Как следует из Спецификации товара, оборудование состоит из 18 наименований предметов, общая стоимость которого составляет 9513000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» перечислила на счет «ТриКолор+» оплату товара и услуг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме № руб.

Согласно акту приема-передачи имущества (приложение к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ. №), Хранитель ООО «ТриКолор+» принял от Поклажедателя АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» оборудование мини-завода в составе 18 наименований предметов, общей стоимостью №.

Судом установлено, что в период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ<адрес>-счетной палатой <адрес> была проведена плановая проверка на предмет законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств краевого бюджета, выданных АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» в рамках государственной программы <адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в <адрес> на 2013 – 2020 годы».

Согласно Отчету Контрольно-счетной палаты <адрес> по результатам контрольного мероприятия от №., установлено, что сметой расходов на ведение уставной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной решением наблюдательного совета Фонда ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №/НС), на реализацию мероприятия Государственной программы утверждены расходы в сумме № тыс. руб., в том числе на создание дочернего хозяйственного общества. Во исполнение указанного мероприятия Фондом было учреждено ООО «Краевой сельскохозяйственный координационный центр» (далее – ООО «КСКЦ»). Комиссией по отбору претендентов был произведен отбор претендентов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №), и Фондом осуществлены расходы на реализацию совместных проектов в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ тыс. рублей. В качестве победителя, в том числе, был отобран проект «Организация работы по переработке молока и выпуску молочной продукции в <адрес> муниципального района» (приобретение агрофермы и необходимого оборудования с передачей в аренду с последующим выкупом), предложенный ООО «КСКЦ». Согласно бизнес-плану, сроком окончания реализации проекта являлся I квартал 2017г. В целях реализации данного проекта Фондом по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «ТриКолор+», приобретено оборудование для организации работы цеха по приемке, переработке молока и выпуску молочной продукции (далее – мини-завод) стоимостью № руб. При этом, определение поставщика товаров проводилось Фондом без проведения каких-либо конкурсных или иных процедур по мониторингу цены товара. Кроме того, договор с поставщиком был заключен в нарушение порядка согласования договоров, предусмотренного Положением о порядке подготовки, согласования, подписания, хранения договоров и исходящих документов АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд», утвержденным генеральным директором Фонда ДД.ММ.ГГГГ., а именно отсутствуют визы юрисконсульта и главного бухгалтера Фонда о согласовании договора. При этом, бизнес-план претендента не соответствует требованиям, установленным макетом бизнес-плана, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пр «Об утверждении порядка рассмотрения и отбора инвестиционных проектов в целях признания их приоритетными инвестиционными проектами <адрес> для получения краевой государственной финансовой поддержки». Претендентом на реализацию общественно значимого проекта – ООО «КСКЦ» не исполнен план мероприятий, поскольку приобретенное оборудование Фондом ему не передано по договору аренды либо ином другом праве. На момент проведения контрольного мероприятия ООО «КСКЦ» к реализации инвестиционного проекта не приступило.

Распоряжением Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании п.6 Протокола наблюдательного совета АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» №/НС от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Министерством и ФИО1, прекращены трудовые отношения с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик ФИО1 уволен с работы в АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.278 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора).

На основании ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно п.3 ст.53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из Акта внеплановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения, в отношении АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд», проведенной комиссией Министерства финансов <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что приобретение Фондом в 2016г. мини-завода являлось экономически неоправданным и неэффективным решением. Одной из причин отсутствия заинтересованности в мини-заводе являлось необоснованно высокая стоимость, т.к. его приобретение Фондом произведено без применения конкурентных способов закупок, по единоличному решению предыдущего генерального директора Фонда ФИО1 В ходе проверки проведен анализ ценовой информации на мини-завод соответствующей производительности в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеются предложения минимальных цен мини-заводов, идентичных приобретенному Фондом по производительности, от № тыс. руб. до № тыс. руб. Ввиду отсутствия потребности в приобретении мини-завода Фондом мини-завод передан СПССК «Вектор» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № фактически только в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой № руб. 50 коп. Выкупная плата данным договором не предусмотрена. При этом, часть оборудования мини-завода 6 предметов (33%) не использовалась по причине отсутствия производственных площадей и иных причин технологического характера, не позволяющих задействовать их по прямому предназначению. Таким образом, в части расходов средств субсидии на приобретение и использование мини-завода Фондом не реализовывался вид уставной деятельности «вовлечение в процесс производства и переработки продукции населения и организаций края, развитие всех форм кооперации на селе путем внедрения практики возвратного финансирования». В результате непроведения конкурентных процедур закупки мини-завода и изучения спроса сельскохозяйственных товаропроизводителей края при приобретении мини-завода, препятствующих применению практики возвратного финансирования, Фондом допущено неэффективное использование средств краевого бюджета в сумме № руб.

По результатам контрольных мероприятий Министерством финансов <адрес> в адрес АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок 55 дней принять меры по устранению выявленного нарушения – неэффективного использования средств субсидии в связи с приобретением мини-завода по производству молока, потребность в котором отсутствует, сумма нарушения – № руб.

Во исполнение предписания истцом АНО «КСФ» проведена оценка указанного мини-завода, согласно которой стоимость оборудования составляет № руб. (Отчет № от 03.10.2019г. об оценке рыночной стоимости – мини-завод переработки молока 3000 литров в смену).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст.238 ТК РФ, под прямым действительным ущербом, причиненным работником работодателю, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец АНО «КСФ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере № руб., что составляет стоимость мини-завода по переработке молока.

Однако, представителем истца не представлены суду доказательства причинения истцу АНО «КСФ» ущерба, как он понимается в силу положений ст.15 ГК РФ, ч.2 ст.238 ТК РФ.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что АНО «КСФ» устранил выявленное нарушение, тем самым исполнил предписание Министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., путем предъявления в суд настоящего иска к ФИО1 для восстановления нарушенного права Фонда суд во внимание не принимает как необоснованные.

Судом установлено, что мини-завод был приобретен истцом АНО «КСФ» за счет средств краевого бюджета. Истец в бюджет <адрес> выделенные денежные средства в сумме № руб. не возвратил. До настоящего времени мини-завод находится на балансе истца, который имеет право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе сдать в аренду, продать, что не оспаривал в судебном заседании представитель истца.

Доводы ответчика ФИО1 о занижении рыночной стоимости мини-завода по производству молока, которая определена в сумме № руб., согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., представителем истца не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не заявляли.

Представителем истца не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие недобросовестность поведения ответчика ФИО1, будучи генеральным директором АНО «КСФ», при заключении с ООО «ТриКолор+» договора поставки мини-завода по производству молока. Сам факт нарушения ответчиком ФИО1 порядка заключения договора (Регламента) не может являться таким доказательством причинения истцу убытков.

При этом, представителями истца и третьих лиц не опровергнуты доводы ответчика ФИО1 о том, что отбор продавца проводился комиссией, о чем имеется протокол, договор поставки был согласован в установленном Регламентом порядке, подтверждением чему ответчиком были представлены соответствующие протоколы и документы в КСП и Министерство финансов края при проведении проверок в отношении АНО «КСФ», которые суд истребовал у третьих лиц из материалов проверок. Однако, данные документы представлены суду не были, а также третьими лицами не заявлено, что указанные документы в материалы проверок ответчиком не представлялись и в них отсутствуют. Кроме того, представителем истца не обеспечена явка в суд в качестве свидетелей работников (бывших работников) АНО «КСФ» для опровержения доводов ответчика о составе комиссии по отбору и ее заседаниях, с ходатайством о вызове свидетелей представитель истца к суду не обращался.

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку истцом не доказано причинение ответчиком в результате его недобросовестного поведения и по его вине ущерба истцу, как работодателю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных автономной некоммерческой организации единоличным исполнительным органом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Черникова