Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело №2-1853/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных издержек и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Право онлайн» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: bigimax@mail.ru, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (№) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщення на номер мобильного телефона Заемщика, т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты Заемщика - bigimax@mail.ru, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, SBERBANK OF RUSSIAB размере 7 000 руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК «Академическая»), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая».

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района города Кемерово судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с изложенным, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от 09.08.2021 г. по 15.02.2022 г. в размере 17 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700,00 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Право онлайн» о признании договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая» ФИО2 не заключал. Были использованы паспортные данные ответчика для заключения договора. Ни каких подписей для заключения договора ответчик не ставил. По договору указано, что оформлен кредит (так называемый «ВЭБ» займ), ключом к которому является номер телефона, на который приходит сообщение с кодом для подтверждения заявки на выдачу данного займа. Номер телефона по договору «№» не принадлежит ФИО2. Денежные средства согласно договору займа перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк онлайн» №, данной карты в личном кабинете ПАО «Сбербанк онлайн» ответчика нет, данная карта не принадлежит ответчику. В связи с изложенным, просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным (л.д.59-60).

В судебное заседание представитель ООО «Право онлайн» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.3 оборот).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало, в заявлении просил отказать истцу в иске, встречные исковые требования удовлетворить (л.д.135).

Представитель соответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно (л.д.115,124).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.3 ст.4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что от имени ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа была подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщиком указал адрес электронной почты: bigimax@mail.ru, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 6-9).

Предоставление ответчику займа: порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в общих условиях.

Согласно п.2.3 общих условий договора, в случае заключения договора займа, не предусматривающего лимит кредитования, клиент направляет обществу заявление о предоставлении займа. При заполнении заявления, клиент указывает сумму займа, которую клиент желает получить, способ перечисления, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении договора потребительского займа с клиентом, общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В силу ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст.4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вила электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В целях заключения договора обмена электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручном подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Кроме того, согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п.2.7 общих условий, договор займа считается заключенным с наиболее раннего из следующих моментов: с момента заключения договора купли-продажи товара у партнера за средства, предоставленные обществом на счет партнера; с момента передачи денежных средств клиенту либо иному лицу согласно распоряжению клиента; с момента акцепта клиентом оферты.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, в связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (л.д. 5,90).

Заемщик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а так же, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012г.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования по договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая» (л.д.17).

В силу п.1.1 договора уступки, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - «должники»), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа) (далее - «договоры, из которых возникла задолженность»), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее - «права требования»).

Из представленных документов следует, что условие о передаче прав по ответчику, содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Таким образом, ООО МКК «Академическая» уступило право требования ООО «Право онлайн» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО2

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества ответчика/истца ФИО2 указанного в качестве стороны кредитного договора, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося в системе (www.web-zaim.ru), получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение обозначенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Вместе с тем, как следует из материалов, при заключении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был указан номер телефона «№» на который пришло сообщение с кодом для подтверждения заявки на выдачу данного займа, однако данный номер телефона не принадлежит ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответами на запросы от мобильных операторов (л.д. 88-108). Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона - «№» зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата активации карты ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации (л.д. 120).

Как следует из ответа на запрос Теле 2 представлена детализация соединений абонентского номера № в период времени 08.07.2021 года по 10.07.2021 года (л.д.121), согласно которой имелись входящие смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ время 21:48:33, imel A №, номер абонента B- gosuslugi, адрес соединения указан , ДД.ММ.ГГГГ время 22:05:24, imel A №, номер абонента B- websaim –MKK, адрес соединения указан

Таким образом, судом установлено и не отрицается истцом, что при оформлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавцем был отправлен пароль , позволяющий идентифицировать заемщика на номер телефона №, также судом установлено, что с данного номера было отправлено смс на websaim –MKK, но согласно представленной детализации сообщений в данный период времени следует, что абонент с номером №, который принадлежит ФИО1 в течение указанного времени находился в ., при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов, не был представлен ФИО2, и идентифицировать ФИО2, как заемщика не возможно.

Доказательств обратного суду не представлено.

Так же, денежные средства в размере 7000,000 согласно договору займа перечислены на банковскую карту ПАО «SBERBANK OF RUSSIA» №, ДД.ММ.ГГГГ в 22:06:35 (л.д.90), согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ однозначно идентифицировать данную карту не могут (л.д.125,126).

Также на запрос суда предоставлен список отрытых счетов и карт на имя ФИО2 в отделении Сбербанка, данная карта в списке отсутствует (л.д.112)

Кроме того ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о совершении мошеннических действий в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.33-36)

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово зарегистрирован материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В настоящий момент по материалу производятся проверочные мероприятия, процессуальное решение не принято (л.д.136).

Таким образом в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие заключение договора займа между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО2 Допустимых доказательств наличия волеизъявления сторон на заключение договора займа, доказательств, позволяющих определить существенные условия договора займа, а также передачу (перечисление) денежных средств в сумме 7000 руб. ФИО2, с которой Закон связывает момент заключения договора, истец в материалы дела не представил.

Документального подтверждения зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 заемных денежных средств в указанном размере в деле не имеется.

Несмотря на ссылки истца на то, что договор со стороны заемщика акцептован путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), взыскателем не представлено доказательств, что ответчиком ФИО2 был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, из материалов дела невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ответчиком. Факт формирования электронной подписи конкретным заявителем – ФИО2 бесспорно не установлен.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст. 820 ГК РФ истцом не представлено доказательств того, что письменная форма договора займа была соблюдена, поскольку истец договор займа не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от его имени, им не подписывался путем введения индивидуального кода, т.е. не заключался, в связи с чем, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17500,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Встречные требования ФИО2 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (недействительным) между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ч.2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Соответственно, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО2 в качестве заемщика с заимодавцем Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» в силу ничтожности подлежат признанию недействительным (незаключенным).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2, требование о возмещении истцу судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, также не подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17500,00 рублей и взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 700 рублей, отказать.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (недействительным) между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт ).

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 26.09.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: