Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1854/2017 по иску ФИО1 к ООО «Экология Ямала» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО «Экология Ямала» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец работал начальником участка в ООО «Экология Ямала» с 01.12.2015 года по 30.06.2015 года. В период с 01.12.2015 года по 29.02.2016 года он вел активное участие в процессе ликвидаций последствий аварии по розливу нефтепродуктов в поселке Сывдарма. Руководителем ему была обещана заработная плата в размере 100000 рублей на руки с учетом всех удержаний. Трудовой договор с ним не был заключен по вине ответчика. Задолженность на 01.03.2016 года составляла 130000 рублей. С 01.03.2016 года он находился дома, но выполнял различные поручения директора и расценивает это как время простоя по вине работодателя, которое подлежит оплате из расчета 2/3 должностного оклада. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате включая денежную компенсацию в размере 406930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01.12.2015 года по 30.06.2016 года

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просит, обязать ответчика внести обязательные платежи на счет будущей пенсии в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования, оплатить подоходный налог, настаивал на удовлетворении иска в остальной части в полном объеме. Дополнительно пояснил, что от имени ООО «Экология Ямала» он занимался проектом по ликвидации последствий разлива нефти с ООО «Газпром переработка» г.Сургут, был составлен график оказания услуг по устранению аварийного разлива нефтепродуктов, он руководил работами по устранению последствий аварий, у него имелась печать Общества, которой он заверял документы. Проект был закончен в феврале 2016 года. Также он занимался оформлением пропусков на территорию ООО «Газпром переработка», проводил инструктажи с работниками, занимался получением допускной разрешительной документации, фактически все переговоры с ООО «Газпром переработка» и ООО «Газпром трансгаз Сургут» вел он, заключал договоры подряда спецтехники, по заданию ФИО приобретал спецодежду. Поручения ФИО давал по телефону, направлял электронной почтой. Полагает, что с марта 2016 года имеет место простой по вине работодателя, который подлежит оплате в размере 2\3 заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Экология Ямала» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что между сторонами были фактически гражданско-правовые отношения, которые не были оформлены, ФИО1 был приглашен для выполнения разовой работы – устранение последствий аварии, срок ограничен договором с заказчиком, имелась договоренность что по окончании работы истцу заплатят 170000 руб. Истец работал с декабря 2015 года по февраль 2016 года, далее он не работал, сидел дома. На летний период истца не приглашали. В Обществе штатное расписание отсутствует, в штате только директор и зам.директора, оснований держать на случай аварии штат сотрудников нет необходимости, в случае аварии к работе привлекаются наемные рабочие. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за судебной защитой, предусмотренный ст.392 ТК РФ..

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу статей 56, 57 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в т.ч. гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд) (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Как указывает истец в своем исковом заявлении он состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Экология Ямала» с 01 декабря 2015 года по 30 июня 2016 года в должности начальника участка.

Судом установлено, что правоотношения сторон письменно оформлены не были, договор подряда с ФИО1 также заключен не был, выполненные работы каким-либо образом, в том числе актами выполненных работ не принимались, оплата за выполненную работу производилась лично руководителем без бухгалтерского оформления.

Стороной ответчика не оспаривался факт привлечения ФИО1 к выполнению работ, с указанием на то, что отношения носили гражданско-правовой характер. Между УТЖУ ООО «Газпром переработка» и ООО «Экология Ямала» заключен договор на оказание услуг по устранению нефтезагрязнения и обезвреживание остатков нефтепродуктов <данные изъяты> от 30.03.2016 года «Оказание услуг по устранению аварийного разлива нефтепродуктов на 95 км МК «Уренгой-Сургут». Работы по первому этапу проводились согласно графика оказания услуг с 11.01.2016 года по 15.02.2016 года, ФИО1 привлекался для выполнения этих работ, он был ответственным за выполнение вышеуказанных работ и назначен начальником участка.

Исходя из анализа норм ст.15, 16, 19.1 ТК РФ одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является такой критерий как самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение. В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка. Отличительными признаками трудового договора являются в т.ч. обязанности работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда, с установленной периодичностью выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовых функций; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено, что истец как начальник участка ООО «Экология Ямала» занимался проектом по устранению аварийного разлива нефтепродуктов с ООО «Газпром переработка» г.Сургут, о чем свидетельствует график оказания услуг по устранению аварийного разлива нефтепродуктов на 95 км МК «Уренгой-Сургут», в котором имеется подпись ФИО1 от имени ООО «Экология Ямала».

Таким образом, объем работ, поручаемых ФИО1, был обозначен графиком выполнения работ, предусматривающим два периода – зимний с 11.01.2016 года до 20.03.2016 года и летний с 15.06.2016 года по 31.08.2017 года (л.д. 25-27). К летнему периоду истец не привлекался.

На выполнение данных работ ООО «Газпром переработка» выдано разрешение №01 от 05.01.2016 года на период с 06.01.2016 года по 06.02.2016 года, разрешение №11 от 06.02.2016 года на период с 07.02.2016 года по 09.03.2016 года в охранной зоне магистрального конденсатопровода, утвержденного начальником УТЖУ «Газпром переработка» и подписанного со стороны ООО «Экология Ямала» ФИО1 (л.д.17-18, 19-20).

Исходя из разрешений на производство работ работы по ликвидации инцидента проводились круглосуточно в присутствии представителя Заказчика работ.

В период с 14.01.2016 года по 15.02.2016 года ООО «Экология Ямала» также проводились работы по устранению последствий аварии в охранной зоне «Вдольтрассовый проезд техники 89-102 км МГ «К-С-Ч», переезд техники через МГ «К-С-Ч», «У-Ч» 89 км, что следует из выданного Пурпейским ЛПУ Ягенетская площадка 14.01.2016 года разрешения №247/1 (л.д. 21-22).

В обязанности ФИО1 как начальника участка входил поиск и контроль за работой автотранспорта и спец.техники, предоставление отчетов о расходовании денежных средств от работников, обеспечение работников спецодеждой, оформление разрешений на проезд и ведение работ по устранению последствий разлива нефтепродуктов, что следует из письма в адрес ООО «Газпром переработка» УТЖУ от 01.01.2016 года, от 14.01.2016 года.

Истцом не оспаривалось, что работы по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов закончились в конце февраля 2016 года, представленные документы, из которых усматривается факт выполнения ФИО1 работ, датированы январем и февралем 2016 года. С марта по июнь 2016 года истец находился дома, работы, которые были вменены ему как начальнику участка, не выполнял, выполнял разовые поручения руководителя, выдаваемые ему по телефону и по электронной почте, в летний период к выполнению работ не привлекался, что также следует из его показаний.

Таким образом, факт выполнения ФИО1 работ с 11.01.2016 года по февраль 2016 года подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком, однако, характер возникших между сторонами правоотношений свидетельствует о том, что их предметом не являлось систематическое выполнение определенной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Напротив, из представленных материалов дела следует, что отношения сторон носили гражданско-правовой характер. ФИО1 был привлечен для выполнения определенного объема работ, на срок, определенный договором между ООО «Экология Ямала» и ООО «Газпром переработка», результатом которой являлась ликвидация неблагоприятных последствий аварии, устранение нефтезагрязнений и обезвреживание остатков нефтепродуктов, а результат работ передавался заказчику по акту сдачи-приемки услуг, истец самостоятельно принимал решения о привлечении спецтехники и оформлении необходимых документов.

Об этом же свидетельствует отсутствие штатного расписания и работников, принятых на постоянной основе.

Доказательств того, что ФИО1, полагая о трудоустройстве на постоянной основе, обращался к работодателю с заявлением о принятии на работу, представил ответчику документы, необходимые для трудоустройства, в том числе о наличии соответствующего образования, трудовую книжку, ему было определено место работы, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, его рабочее время и время отдыха было четко регламентировано, а работодатель учитывал рабочее время истца в табеле учета рабочего времени, т.е. что он был фактически принят на работу на условиях трудового договора, не представлено.

Указание истцом на то, что ответчиком был произведена оплата работ в декабре 2015 года в размере 100000 руб., в январе 2016 года 70000 руб., отсутствие установленных сроков выплаты заработной платы, также свидетельствует об оплате за фактически выполненный объем работ.

Возложение на истца как на руководителя работ обязанности по соблюдению мер безопасности при производстве работ, в том числе прохождение вводного инструктажа по охране труда, пожарной безопасности и первичного инструктажа на рабочем месте, ответственность за сохранность расположенных на данной территории объектов, выдача разрешений обусловлено тем, что территория производства работ МК «Уренгой-Сургут», является охранной зоной, в связи с чем, прохождение инструктажа и специальный режим въезда и выезда на территорию является обязательным условием для выполнения работ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании правоотношений, имевших место между истцом и ООО «Экология Ямала» с 01.12.2015 года по 30.06.2016 года, взыскании заработной платы за указанный период, в том числе оплате времени простоя, не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав судом не установлено, в трудовых отношениях истец с ответчиком не состоял, оснований для взыскания с ООО «Экология Ямала» денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления за работника во внебюджетные фонды и налоговый орган, также не имеется.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом, являющимся исполнителем по гражданско-правовым отношениям и полагающим, что правоотношения являются трудовыми, пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Как следует из иска и пояснений истца работы фактически были выполнены в период с 01.12.2015 года по 29.02.2016 года. Следовательно, о нарушении своих предполагаемых трудовых прав истцу стало известно 01.03.2016 года.

Соответственно, срок для обращения в суд за судебной защитой с требованиями о взыскании заработной платы истек 01.06.2016 года.

Период времени с 01.03.2016 года по 30.06.2016 года, определенный истцом как простой по вине работодателя, доказательствами не подтвержден, трудовые отношения либо гражданско-правовые в данный период в судебном заседании не установлены.

Иск о взыскании заработной платы, задолженность по которой по мнению истца возникла с января 2016 года, иск подан только 08.08.2016 года, требования об установлении факта трудовых отношений заявлены в судебном заседании 05.10.2016 года.

Статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд установлен как пресекательный, защита права может быть осуществлена в судебном порядке истцом только в течение данного срока, в связи с чем, ходатайство стороны ответчика о применении установленного данной статьей срока является обоснованным, а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Экология Ямала» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления во внебюджетные фонды и налоговый орган отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г.Евстифеева