Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2022 по иску прокурора Красноглинского района г. Самары, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки по фиктивной регистрации юридического лица ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Жигулевский городской суд с указанным иском к ФИО1, требуя:

- признать сделку по фиктивной регистрации ООО «Логистик-Авто», совершенную в сентябре 2019 года, ничтожной,

- применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию юридического лица,

- взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> организована проверка требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, бюджетного законодательства.

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В ходе следствия по уголовному делу установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, К.Е.А. предложил ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо — ООО «ЛОГИСТИК-АВТО» (ИНН № без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО1 денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении указанного преступления.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ признала полностью и показала, что в сентябре 2019 года по просьбе ранее знакомого К.Е.А. за обещание ежемесячного денежного вознаграждения в размере 5 000 рублей, представила свой паспорт для регистрации на ее имя фирмы ООО «Логистик-Авто», она заранее знала, что вести финансово- хозяйственную деятельность и руководить обществом не будет. Получила денежное вознаграждение за год в общей сумме 5000 рублей.

Факт получения денежных средств в сумме 5 000 рублей подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда.

Полученные ФИО1 денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование ФИО1, в связи с чем, прокурор обратился с иском в суд.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес>Димахин Д.П. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы ОВМ О МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвратилось в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения адресату, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судом с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ) – п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из требований ст. 25 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ следует, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, К.Е.А. предложил ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо — ООО «ЛОГИСТИК-АВТО» (ИНН №) без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО1 денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего её личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице, будучи осведомленной о том, что документ, удостоверяющий её личность, будет использован для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, преследуя цели незаконного личного обогащения, заведомо зная о том, что она станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом рассчитывая на получение денежного вознаграждения, находясь в неустановленном месте, передала К.Е.А. свой паспорт гражданина РФ для изготовления документов, необходимых для внесения сведений о юридическом лице ООО «ЛОГИСТИК- АВТО», содержащихся в ЕГРЮЛ, сведений о ФИО1, как о директоре и учредителе ООО «ЛОГИСТИК-АВТО», а также выразила согласие произвести с использованием своего документа, удостоверяющего личность, ряд установленных законодательством РФ операций, влекущих внесение сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», действуя по указанию К.Е.А., используя свой паспорт, изготовила электронную цифровую подпись, после чего, передала ее К.Е.А. для дальнейшей регистрации сведений о юридическом лице.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, К.Е.А., находясь в неустановленном месте, на основании незаконно предоставленного ФИО1 паспорта с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, при неустановленных обстоятельствах подготовил пакет документов для регистрации сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «ЛОГИСТИК-АВТО», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, сопроводительное письмо, документ об оплате государственной пошлины, устав ООО «ЛОГИСТИК-АВТО», решение учредителя № о создании ООО «ЛОГИСТИК-АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением на должность директора ООО ЛОГИСТИК-АВТО» ФИО1, не имеющей намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного Общества.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, К.Е.А., находясь в неустановленном месте, используя электронную цифровую подпись ФИО1, направил в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации вышеуказанные изготовленные документы для регистрации ООО «ЛОГИСТИК-АВТО», подписанные электронной цифровой подписью Л.Н.В., в Инспекцию ФНС России по <адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на основании указанных документов, направленных К.Е.А. от имени ФИО1 в электроном виде в Инспекцию ФНС России по <адрес>, сотрудниками указанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО1, и не осведомленными, о том, что ФИО1 является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного Общества, принято решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «ЛОГИСТИК-АВТО» и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о государственной регистрации ОГРН <***>, согласно которой, единственным учредителем и директором ООО «ЛОГИСТИК-АВТО» является ФИО1

Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела №, в частности, протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлен факт получения ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию юридического лица ООО «ЛОГИСТИК-АВТО» в размере 5 000 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что гражданско-правовая сделка в виду получения ответчиком денежных средств в сумме 5 000 рублей за фиктивную регистрацию юридического лица является недействительной в силу ничтожности, так как она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, все полученное по этой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика ФИО1.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать ничтожной сделку, совершенную в сентябре 2019 года по получению ФИО1 денежных средств в общей сумме 5 000 рублей за фиктивную регистрацию юридического лица - ООО «ЛОГИСТИК-АВТО» (ИНН №

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные за фиктивную регистрацию юридического лица - ООО «ЛОГИСТИК-АВТО» (ИНН № в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова