Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений <данные изъяты> указано, что истцы являются собственниками жилья в доме __ по адресу <данные изъяты> Председателем Правления ТСЖ«Красный Проспект 159» является ФИО7

В период <данные изъяты> в МКД проходило общее собрание собственников жилых и нежилых помещений по определению и утверждению размера тарифа на содержание жилья на 2021 год. Инициатором собрания была ответчик, которая выступала в качестве физического лица как собственник <данные изъяты> без указания статуса Председателя Правления ТСЖ «...».

Объявление о собрании появилось в общем доступе для ознакомления только <данные изъяты> и было наклеено в подъездах у лифта. Истцы указывают, что этот факт нарушает порядок созыва общего собрания собственников согласно ЖК РФ, т.к. данное объявление должно было быть в общем доступе <данные изъяты> При этом, в объявлениях, висящих в подъездах, было указано, что бюллетени для голосования собственники должны были найти у себя в почтовых ящиках, что также нарушает нормы ЖК РФ, которыми установлено, что бюллетени должны вручаться лично каждому под подпись либо направляться заказным письмом. В их же случае бюллетени были получены не всеми собственниками. У многих собственников в почтовых ящиках бюллетеней не оказалось. О данном факте свидетельствует переписка с собственниками в общем чате группы под названием «ТСЖ Красный Проспект 159» в мессенджере WhatsApp. Кроме того, в бюллетенях также не была отражена графа «дата заполнения бюллетеня» собственником, что является нарушением правил составления бюллетеней. У тех же, кто нашел бюллетень в своем почтовом ящике, было указано, что дата, место и время проведения очной части собрания <данные изъяты> Между тем, конкретное время и место, куда должны были подойти все собственники для очной части, в бюллетенях указано не было, в связи с чем очной части собрания фактически не было.

Истцы указывают, что ответчиком также был нарушен принцип равенства прав собственников, поскольку в МКД имеется 5 подъездов, но подъезд __ был вообще исключен из очной части голосования, о чем было указано в бюллетенях. Собственники квартир <данные изъяты> об очной части собрания не были информированы и в очной части не участвовали.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минстроя России от 20.01.2019 __ датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов). Так, согласно дате, указанной в бюллетенях, подведение итогов общего собрания должно было быть 24.01.2021, соответственно датой протокола должна была быть дата 24.01.2021. Между тем, 31.01.2021 в подъездах был размещен протокол общего собрания собственников с результатами голосования, датированный 27.01.2021. Также, в нарушение ст.45 ЖК РФ в протоколе данные о дате начала и дате окончания общего собрания, месте проведения общего собрания, которые должны были соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания, направленном собственникам помещений в МКД, указаны не были. В нарушение Приказа Минстроя России от 20.01.2019 __ в протоколе отсутствуют даты проставления подписей, а также сведения об инициаторе собрания ФИО7 (фамилия, имя, отчество в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в МКД и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение).

При этом, по закону повышение тарифов в ТСЖ входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, а не собственников МКД. В их же случае проводилось общее собрание собственников, а не членов ТСЖ. Смета доходов и расходов на 2021 год в ТСЖ не утверждалась, т. е. были нарушены положения п.3 ч.1 ст.137, п.4 ч.2 ст.145, ч. 7 и 8 ст.156 ЖК РФ, поскольку определение и утверждение тарифа «Содержание жилья» согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ не водит в компетенцию общего собрания собственников, что также следует из п.4 ч.2 ст.145 ЖК РФ, согласно которой к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов.

По мнению истцов, в рассматриваемом случае было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку фактически очной части собрания не проводилось, собственники МКД не были уведомлены за 10 дней до начала собрания, о дате, месте и времени проведения очной части общего собрания. Допущено нарушение равенства прав участников собрания, поскольку собственники не имели возможности высказать свое волеизъявление по изложенным в проколе общего собрания вопросам на очной части собрания, т.к. фактически очной части собрания не проводилось. Бюллетени под подпись не раздавались, в бюллетенях отсутствовала графа «дата заполнения бюллетеня», что относится к нарушению порядка созыва и проведения собрания. Также допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола. Однако основным нарушением, является именно нарушение Закона, поскольку тарифы принимаются общим собранием членов ТСЖ, а не собственников. Таким образом, нарушение прав истцов оспариваемым протоколом и решением общего собрания выражается в незаконном увеличением размера тарифа «Содержание жилье», что влечет для них дополнительные расходы по содержанию своих жилых помещений.

На основании изложенного истцы просят суд признать решение и протокол общего собрания собственников помещений <данные изъяты> недействительным в связи с его ничтожностью.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представила письменные пояснения (т.2 л.д.147), дополнительно суду пояснила, что доводы стороны ответчика о том, что фактически было проведено собрание членов ТСЖ, а указание в протоколе на то, что проводится собрание собственников помещений в МКД якобы является опиской, несостоятельны, поскольку из оспариваемого протокола общего собрания явно следует, что проводилось именно общее собрание собственников, т.к. об этом указано в наименовании протокола, это же следует из его текста - «общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании», «по первому вопросу повестки собрания собственниками принято решение». Также это подтверждается уведомлением от 13.01.2021, где указано, что «с 13.01.2021 по 23.01.2021 на доме проходит Собрание собственников...». При этом здесь также видно явное нарушение порядка созыва собрания, поскольку уведомление о проведении общего собрания датировано днем начала проведения такого собрания, что противоречит ч.4 ст.45 (если общее собрание собственников) и ч. 1 ст. 146 (если это общее собрание членов ТСЖ) ЖК РФ. Из бюллетеней голосования также усматривается, что это бюллетени очно-заочного голосования общего собрания собственников, идут данные о собственнике, и в конце имеется информация о подведении итогов общего собрания собственников. Указала, что согласно Уставу ТСЖ «Красный Проспект 159» к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размеров платы за жилое помещение и взносов для всех собственников помещений (п. 13.11.12), в связи с чем, общим собранием собственников помещений было принято решение, не относящееся к его компетенции.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных исковых требованиях истцам отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.48-49), дополнительно суду пояснил, что фактически было проведено собрание членов ТСЖ, а указание в протоколе на то, что это проводилось общее собрание собственников, является опиской. Фактически почти все собственники являются членами ТСЖ. Так, в протоколе от 27.01.2021 проведения общего собрания собственников помещений в МКД __ по ... указано, что общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, 9091,98 м2, что составляет 77,5% от общего числа голосов собственников помещений, т.е. кворум имелся, общее собрание было правомочно. Указал, что ссылки истцов в исковом заявлении на приказ Минстроя России от 20.01.2019 __ несостоятельны, поскольку приказы Минстроя России носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения.

Представитель третьего лица ТСЖ «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 2 ст. 44 ЖК РФ устанавливает перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди которых отсутствует вопрос об установлении размеров платы за жилое помещение и взносов для всех собственников помещений.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ч. 1); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (п. 3 ч. 1); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 4 ч. 1).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3).

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, Грушевой АА.Г., ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартир расположенных в жилом доме __ по ... в г. Новосибирске (т.1 л.д.10,11, 12-13, 14, 15, 16).

Управление многоквартирным жилым домом __ по ... в г. Новосибирске осуществляет Товарищество собственников жилья «...» <данные изъяты>

В период с 13.01.2021 по 23.01.2021 по инициативе ФИО7 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования, на котором приняты следующие решения:

1. Избрана председателем собрания: ФИО7 __; секретарем собрания ФИО10 кв. __;

2. Принят и утвержден размер тарифа по ст. «Содержание жилья» на 2021 год в размере 14-42 руб./м2.

Указанные решения оформлены протоколом проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме __ по ....01.2021, проведенному в очно-заочной форме <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в много__ по ... в г. Новосибирске, оформленных протоколом от 27.01.2021, истцы, в том числе, ссылаются на то, что принятое на общем собрании решение по вопросу определения и утверждения тарифа по ст. «Содержание жилья» на 2021 год относятся к компетенции собрания членов товарищества собственников жилья, а не общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем оно ничтожно в соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ.

Суд соглашается с данным доводом истцов, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 2 и ч. 3 ст. 145 ЖК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 3 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с п. 4, 8.1, 8.2, 10 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также утверждение смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о деятельности правления товарищества, утверждения правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Компетенция общего собрания собственников помещений многоквартирного дома закреплена в части 2 статьи 44 ЖК РФ. Кроме перечня вопросов, предусмотренных в части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников правомочно решать вопросы, предусмотренные пунктом 4 статьи 36, пунктом 7 статьи 156, пунктами 2 и 4 статьи 158, пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ, которые являются отсылочными нормами на основании статьи 44 ЖК РФ.

Из буквального толкования нормы, установленной в п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные к его компетенции.

__ <данные изъяты> органами управления Товарищества являются: общее собрание Членов Товарищества - высший орган управления Товарищества: управление Товарищества - коллегиальный исполнительный орган Товарищества; председатель правления Товарищества - единоличный исполнительный орган Товарищества; ревизионная комиссия Товарищества - контрольный орган Товарищества.

Пунктом 8.1.3 Устава закреплено, что Товарищество имеет право устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов Товарищества на текущий год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве обшей собственности на общее имущество в многоквартирных домах.

Пунктом 13.9 Устава закреплено, что внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе правления Товарищества, не менее 10 (десяти) членов Товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии.

Пунктом 13.11 Устава закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе, установление размеров платы за жилое помещение и взносов для всех собственников помещений, а также обязательных и членских взносов для членов Товарищества (п.13.11.12).

Пунктом 14.4.3 Устава закреплено, что в обязанности правления Товарищества, в том числе, входит: составление смет доходов и расходов Товарищества на соответствующий год (финансового плана), отчётов о финансовой деятельности за истекший год, представление их на утверждение общему собранию членов Товарищества.

Анализ содержания оспариваемого истцами в настоящем деле протокола проведения общего собрания от 27.01.2021 и буквального толкования его текста, а также текста бюллетеней для голосования позволяет сделать вывод, что в очно-заочной форме было проведено именно собрание собственников помещений в многоквартирном доме __ по ..., а не членов ТСЖ, поскольку об этом указано в наименовании протокола, это же следует из его текста - «общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании», «по первому вопросу повестки собрания собственниками принято решение». Также это подтверждается уведомлением от 13.01.2021, где указано, что «с 13.01.2021 по 23.01.2021 на доме проходит Собрание собственников...»; из бюллетеней голосования также усматривается, что это бюллетени очно-заочного голосования общего собрания собственников, идут данные о собственнике, и в конце имеется информация о подведении итогов общего собрания собственников.

Принятие решения по вопросу утверждения тарифа на содержание жилья общим собранием собственников, а не органом управления ТСЖ – общим собранием членов ТСЖ, свидетельствует о том, что решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Следует также отметить тот факт, что если согласиться с доводами ответчика о том, что на деле проводилось не общее собрание собственников помещений в МКД, а общее собрание членов ТСЖ, то в таком случае инициатор собрания ФИО7 не вправе была инициировать и созывать такое собрание, поскольку, как указано выше, согласно п. 13.9 Устава ТСЖ внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе правления Товарищества, не менее 10 (десяти) членов Товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии. ФИО7, действуя либо как собственник помещения в МКД, либо как председатель правления ТСЖ, не вправе была инициировать собрание с постановкой на голосование вопроса об утверждении тарифа на содержание жилья.

Ссылки представителя ответчика на то, что решение вопроса об установлении тарифа по ст. «Содержание жилья» на 2021 год затрагивает интересы всех собственников помещений, являются несостоятельными, поскольку в полномочия общего собрания собственников жилья не входит решение указанных вопросов, общее собрание собственников жилья вообще не вправе решать вопросы, которые отнесены законом к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья либо к компетенции правления товарищества.

То обстоятельство, что подавляющее большинство собственников помещений являются членами ТСЖ, на что ссылается представитель ответчика, не свидетельствует о легитимности принятого на собрании решения об утверждении тарифа на содержание жилья на 2021 год, поскольку были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на котором на голосование был поставлен вопрос об утверждении тарифа, при том, что собрание по данному вопросу инициировано неуполномоченным лицом – собственником ФИО7

Так, частями 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 47 ч. 1 ЖК РФ заочное голосование проводится лишь в случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, когда проводилась очная часть собрания и проводилась ли она вообще.

Как следует из материалов дела, общее собрание собственников помещений путем совместного присутствия собственников помещений (очная часть) по тем вопросам, которые стояли на повестке дня для голосования, не назначалось и не проводилось, протокол о проведении данного собрания (его очной части) не составлен, относимых и допустимых доказательств его реального проведения суду не представлено.

Между тем, действующее законодательство предусматривает возможность проведения собрания в очно-заочной форме, при которой суммируются «очные» и «заочные» голоса, при этом последовательность «очной» и «заочной» форм собрания законом не регламентирована, а отсутствие кворума на очной части собрания не имеет значения, поскольку кворум добирается при проведении заочной части.

Непроведение очной части собрания само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения как не проведение собрания путем совместного присутствия, при том, что в протоколе указано, что собрание проведено в очно-заочной форме. Не проведение общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия имеет для истцов существенное значение, так как это практически единственная возможность выразить свое волеизъявление в расчете на внимание других присутствующих в собрании собственников, высказать свое мнение либо возражения по вопросам повестки собрания о необходимости вообще принятия решений по таким вопросам, убеждения других собственников в правоте своих возражений и тем самым получения итогов голосования, отличных от приготовленных ответчиком и т.п. Все перечисленные варианты поведения собственника при проведении собрания путем совместного присутствия являются также и неотъемлемыми правами истцов, предусмотренными, в том числе, и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова.

Таким образом, нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, выразившееся в не проведении такого собрания путем совместного присутствия, привело к нарушению прав истцов на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

Также ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что были нарушены сроки уведомления о проведении собрания, поскольку объявления о проведении собрания были размещены в подъездах уже после даты начала проведения собрания, что прямо нарушает положения ст. 45 ЖК РФ. Обратного ответчиком суду не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений <данные изъяты> оформленные протоколом от 27.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021.

Судья Т.Б. Кудина