Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Романа Геннадьевича к Гаврилову Сергею Владимировичу, Дегтяреву Олегу Вадимовичу о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску Гаврилова Сергея Владимировича, Дегтярева Олега Вадимовича к Лукьянову Роману Геннадьевичу о признании договора купли — продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянов Р.Г. обратился в суд с иском к Гаврилову С.В., Дегтяреву О.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между Лукьяновым Романом Геннадьевичем (далее - Истец) и Гавриловым Сергеем Владимировичем, Дегтяревым Олегом Вадимовичем (далее - Ответчики) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Ответчики продали, а Истец купил следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Базы и склады, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №

- контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, двухэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым №;

- склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположен на земельном участке с кадастровым № №

Перед заключением Договора Гаврилов С.В. и Дегтярев О.В. убедили его в том, что нотариальное заверение сделки не требуется, после чего они приехали в <данные изъяты> (<адрес>), где сдали на государственную регистрацию заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№, договор купли-продажи недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, были сданы нотариально заверенное согласие супруги Дегтярева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально заверенное согласие супруги Гаврилова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт передачи денежных средств в размере 2 800 000 рублей за спорное Имущество.

После подписания Договора и сдачи его на государственную регистрацию он полагал, что им и Ответчиками исполнены все обязательства по Договору, соблюдены нормы гражданского законодательства - ст.ст. 549-556 ГК РФ. Договор содержит все существенные условия, предъявляемые ГК РФ к таким сделкам, и к ему перешло право собственности на спорное Имущество.

Исходя из буквального толкования условий договора, что предусмотрено ст. 431 ГК РФ, он и Ответчики заключая договор, понимали и подразумевали, что совершают сделку купли-продажи недвижимости.

Ответчики владели Имуществом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому они приобрели его у ФИО1.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил регистратор из <данные изъяты> (ФИО2 телефон №) и сообщил, что сделка по отчуждению долевой собственности требует нотариального заверения, для обращения к нотариусу, регистратор передал ему согласие супруги Дегтярева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и согласие супруги Гаврилова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Он позвонил Гаврилову С.В. и Дегтяреву О.В. и сообщил о необходимости обратится к нотариусу для заверения сделки, они выразили свое согласие, затем он приехал к нотариусу Свидетель №1 (<адрес><адрес>) и записался на прием на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут согласовав дату и время с Гавриловым С.В. и Дегтяревым О.В.

Однако в назначенный день и время Гаврилов С.В. и Дегтярев О.В. к нотариусу не явились.

Просит признать за ним Лукьяновым Романом Геннадьевичем право собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Базы и склады, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №;

- контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, двухэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №;

- склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В возражении на исковое заявление представитель ответчиков просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные исковые требования были уточнены. Истец просит признать действительной сделку купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Базы и склады, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, двухэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №; склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, составленный между Лукьяновым Романом Геннадьевичем и Гавриловым Сергеем Владимировичем, Дегтяревым Олегом Вадимовичем ДД.ММ.ГГГГ, а данный договор заключенным.

Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Базы и склады, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, двухэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №; склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за Лукьяновым Романом Геннадьевичем право собственности на следующее недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>

- склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположен на земельном участке с кадастровым №

Гаврилов С.В., Дегтярев О.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Лукьянову Р.Г. о признании договора купли-продажи недействительным.

Встречные требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; контрольно-пропускного пункта, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым № №; склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящий договор купли-продажи был следствием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с договором залога на спорное имущество. Однако договор займа был полностью погашен, что подтверждается распиской между истцом и ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ за подписью от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец указал, что по договору займа претензий не имеет.

Намерений продавать спорное имущество у ответчиков отсутствовало, так ~~как~~ само намерение порождает - право. Право - это распоряжаться своим имуществом независимо от обстоятельств. А в конкретном случае возникла обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора залога, которые прекратили свое юридическое существование вследствие полного погашения обязательств ответчиками.

В соответствии со ст.ст. 161, 163, 165 ГК РФ сделки должны совершаться впростой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Истец самостоятельно принял решение обратиться в МФЦ при отказе нотариуса Свидетель №1 в проведении государственной регистрации. Таким образом, нарушая Федеральный Закон № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о внесении изменений) которым внесены очередные изменения в статьи 24 и 30 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в части сделок, подлежащих обязательном нотариальному удостоверению.

В статье 163 Кодекса указано, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате инотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно, среди прочего, в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «Онекоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статьи 165 ГК РФ).

Таким образом, ответчиками было полностью исполнено обязательство перед истцом (договор займа погашен полностью), истцом была нарушена процедура, предусмотренная Гражданским законодательством.

Просят признать договор купли-продажи от 27.09.2019г., заключенный между Лукьяновым Романом Геннадьевичем и Гавриловым Сергеем Владимировичем, Дегтяревым Олегов Вадимовичем – недействительным.

Истец Лукьянов Р.Г. (ответчик по встречному иску), его представители Щербакова Я.В., действующая по устному ходатайству истца, Агафонов Д.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании уточнили требования, согласно которых просят признать действительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2019г., заключенный между Лукьяновым Р.Г., Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В., по продаже следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Базы и склады, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Лукьяновым Р.Г., Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В., по продаже следующего недвижимого имущества:

- склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Просили уточненные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на встречное исковое заявление Лукьянов Р.Г. просит отказать Гаврилову С.В., Дегтяреву О.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указал, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. нет ни одной ссылки на то, что он являлся следствием какого - либо иного договора или договоренностей между сторонами, в данном договоре был четко определен предмет, стоимость, указаны стороны и их намерение, волеизъявление и действия по исполнению всех условий данного договора. Кроме того, сам факт получения денежных средств по договору подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Гаврилова С.В., Дегтярева О.В. – Мелещенко С.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., с иском Лукьянова Р.Г. не согласился. Пояснил, что договор купли-продажи от 27.03.2019г. был следствием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, намерений продавать спорное имущество у ответчиков (истцов по встречному иску) отсутствовало. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Гаврилов С.В., Дегтярев О.В. (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется - п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения стороны от нотариального удостоверения и государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее нотариального удостоверения и государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 41-42) Гаврилов С.В., Дегтярев О.В. являются собственниками (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым Р.Г. (Покупатель) и Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В. (Продавцы) заключен письменный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>:

- склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 71-72).

Согласно данному договору Гаврилов С.В., Дегтярев О.В. продали Лукьянову Р.Г. указанное имущество за 2800000 руб. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора, указанная сумма получена Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В. (п.3 договора купли-продажи), что также подтверждается распиской от 27.03.2019г. (том 1 л.д. 18).

В соответствии с п. 4 указанного договора купли-продажи Продавец передал, а Покупатель принял указанное имущество на момент подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариально заверенные согласия супруг Гаврилова С.В. и Дегтярева О.В. были представлены продавцами и покупателем в <данные изъяты> для государственной регистрации перехода права собственности на указанные спорные объекты.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> сторонам направлено уведомление о приостановление государственной регистрации прав на основании заявления Лукьянова Р.Г. о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что сделка нуждается в нотариальном удостоверении (л.д. 76-77, 78).

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> сторонам направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав, в связи с истечением срока приостановления осуществления государственной регистрации прав, и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (том 1 л.д. 82).

В силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона от "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 своего Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

То есть, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В обоснование заявленных исковых требований Лукьянов Р.Г. указывает на то, что 27.03.2019г. купил у Гаврилова С.В., Дегтярева О.В. спорные объекты недвижимого имущества за 2 800 000 руб. Свои обязательства по договору купли-продажи стороны сделки исполнили надлежащим образом, Лукьянов Р.Г, передал продавцам денежные средства, а продавцы в свою очередь передали ему спорные объекты недвижимости, о чем было указано, в самом договоре купли-продажи от 27.03.2019г. (п.4 договора), а также техническую документацию. После того как государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи была приостановлена в связи с тем, что договор не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нарушение п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", нотариально не удостоверен, истец позвонил Гаврилову С.В. и Дегтяреву О.В. и сообщил о необходимости обратится к нотариусу Свидетель №1 для заверения сделки, на что они выразили свое согласие, и даже согласовали дату и время. Однако в назначенный день и время Гаврилов С.В. и Дегтярев О.В. к нотариусу не явились.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, являющаяся юристом в нотариальной конторе Свидетель №1 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов Р.Г. и Гаврилов С.В. приходили к нотариусу, чтобы подать документы на сделку, так как сделка купли-продажи объектов недвижимости должна быть обязательно в нотариальной форме, поскольку там два собственника. Указала, что там было три объекта недвижимости. Условия были такими, что они передали деньги до подписания договора, расписку в данном случае они не требуют, но указывают это в договоре. Гаврилов С.В. сам подтвердил, что расчет по договору купли-продажи был произведен. Документы подали, дату сделки записали, все условия обговорили. Это был единственный раз когда свидетель видела Гаврилова С.В. Дегтярева О.В. она не видела, но копию паспорта ей предоставляли. Свидетель звонила ему, чтобы известить, что будет сделка, но номер был недоступен. Насколько ей известно, Лукьянов Р.Г. сам извещал Дегтярева О.В. о дате и времени сделки, извещен он был. Сделка была назначена на день когда у ФИО12 был выходной, сделка была передана другому специалисту, который сообщил ей в этот же день, что сделка не состоялась, поскольку со стороны продавца никто не пришел. Ей так же сообщили, что Лукьянов Р.Г. приходил на сделку. Все документы были готовы для заключения сделки, проект договора был подготовлен, все необходимые запросы были сделаны. Про договор займа и связь с договором купли-продажи объектов недвижимости свидетель ничего не знает, пояснить не может. Пояснила, что у них есть определенный ряд вопросов, которые они задают и все остальное их уже не касается. Также указала, что были наложены определенные ограничения на объекты недвижимости, о чем они также разъясняли Лукьянову Р.Г., что если бы он не был залогодержателем данных объектов, который покупает их, то необходимо было бы получить согласие. Для нотариального удостоверения договора купли-продажи объектов недвижимости все необходимые документы были сданы Лукьяновым Р.Г. и Гавриловым С.В. в день их прихода, правда нотариальные удостоверенные согласия супруг Дегтярева О.В. и Гаврилова С.В. на отчуждения объектов недвижимости были сданы позже, через несколько дней. Пояснила, что намерения на заключение сделки по отчуждению объектов недвижимости у Гаврилова С.В. были, поскольку спрашивается, согласие всех сторон, согласны ли они с условиями сделки, и Гаврилова С.В. сказал, что согласен. Давления никакого не оказывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., возложенные на себя сторонами исполнены в полном объеме: спорное недвижимое имущество передано Лукьянову Р.Г., о чем указано в самом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (п.4 договора), который, в свою очередь, оплатил цену покупаемой недвижимости, являющейся продажной стоимостью спорного недвижимого имущества, путем передачи Гаврилову С.В. и Дегтяреву О.В. в наличной форме денежных средств в общей сумме 2 800 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 18). Получены нотариально удостоверенные согласия супруг Дегтярева О.В. и Гаврилова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отчуждении объектов недвижимости (том 1 л.д. 73-74).

Однако переход права собственности на объекты недвижимости на основании заключенного между истцом и ответчиками в простой письменной форме договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован не был в связи с уклонением продавцов (ответчиков по первоначальному иску) от соответствующих действий, в том числе нотариального удостоверения сделки, что подтверждается материалами дела, в частности делом правоустанавливающих документов, пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО12

При этом суд отклоняет как необоснованные доводы стороны ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был следствием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с договором залога на спорное имущество, и отсутствие у Гаврилова С.В. и Дегтярева О.В. намерений продавать спорное имущество.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. между Лукьяновым Р.Г. (Займодавец) и Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В. (Заемщики) заключен договор займа на сумму 3000000 руб. (том 1 л.д. 147-148).

В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. между Лукьяновым Р.Г. и Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В. заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>:

- склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 145-146).

Вместе с тем доказательств того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был следствием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с договором залога спорного имущества, ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено, о том какая существует между ними причинно-следственная связь ими не указано. Из самих договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ с надписью Лукьянова Р.Г. о том, что он по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ претензий не имеет, такая связь не усматривается. Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) в данной части являются голословными и ни чем не подтверждены. При этом сама себе надпись на расписке от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о передаче денежных средств, и, соответственно, о погашении долга по указанному договору займа.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на основании ст.ст.334, 353 ГК РФ при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется, при этом препятствий для государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

Анализируя представленные сторонами письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетеля, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает установленным наличие воли сторон на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с наступлением соответствующих правовых последствий. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны в добровольном порядке согласовали все существенные условия договора, в подтверждение чего поставили свои подписи в договоре и сдали для регистрации перехода права собственности.

При этом отсутствуют правовые основания к признанию договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку отсутствие нотариального удостоверения указанной сделки явилось следствием уклонения ответчиков (истцов по встречному иску) от ее удостоверения, и, как следствие, отказом в государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, на регистрацию прав по которому стороны совместно подавали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление и необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Кроме того, ответчиками (истцами по встречному иску) не доказано, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был следствием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с договором залога на спорное имущество, и отсутствие у Гаврилова С.В. и Дегтярева О.В. намерений продавать спорное имущество.

Применительно к возникшему спору, принимая во внимание действия сторон, в том числе по передаче документов в <данные изъяты> на государственную регистрацию права (перехода права) собственности на объекты недвижимости, получение нотариальных удостоверенных согласий супруг Дегтярева О.В. и Гаврилова С.В. на отчуждения объектов недвижимости, приглашение и действия сторон, в том числе Гаврилова С.В. у нотариуса для нотариального удостоверения оспариваемого договора купли-продажи, а также отказ Дегтярева О.В. и Гаврилова С.В. впоследствии совершить действия, необходимые для перехода права собственности на указанные объекты недвижимости и для нотариального удостоверения договора купли-продажи данных объектов, суд приходит к выводу о необходимости признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ действительной сделкой и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лукьяновым Р.Г. и Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В. При этом допустимых доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, и с достоверностью подтверждающих отсутствие действительной воли сторон на заключение сделки по отчуждению объектов недвижимости, стороной ответчиков (истцов по встречному иску) в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Лукьянова Р.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество в полном объеме, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Гаврилова С.В. и Дегтярева О.В. о признании договора купли-продажи недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова Романа Геннадьевича к Гаврилову Сергею Владимировичу, Дегтяреву Олегу Вадимовичу о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Базы и склады, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, двухэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №; склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, заключенный между Лукьяновым Романом Геннадьевичем и Гавриловым Сергеем Владимировичем, Дегтяревым Олегом Вадимовичем ДД.ММ.ГГГГ, действительной сделкой.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Базы и склады, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, двухэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №; склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь 122,6 кв. м., кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лукьяновым Романом Геннадьевичем и Гавриловым Сергеем Владимировичем, Дегтяревым Олегом Вадимовичем.

В удовлетворении встречных исковых требований Гаврилова Сергея Владимировича, Дегтярева Олега Вадимовича к Лукьянову Роману Геннадьевичу о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий: С.И. Неганов