Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-1856/43(11)

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Омельченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Производственному кооперативу «Кадровый центр «Кировский» о признании факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд к Производственному кооперативу «Кадровый центр «Кировский» с требованием о признании факта трудовых отношений. В обосновании иска указано, что в период с 01.10.08 по 01.12.09 работала в Производственном кооперативе Кадровый центр «Кировский» в должности продавец-кассир. 18 октября 2010 года, истец узнала, что ответчиком не внесена запись в трудовую книжку о том, что она являлась работником организации в указанный период. Трудовой договор с ней оформлен так же не был. В связи с чем, просит суд признать ее состоявшей в трудовых отношениях с ПК «Кадровый центр «Кировский», обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Впоследствии, истец требования искового заявления уточнила, просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01.12.2008 года по 30.11.2009 года в должности продавца-кассира, обязав внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию.

Истец ФИО1 ФИО7. и ее представитель ФИО2 ФИО8 в судебном заседании требования и доводы искового заявления с учетом уточнений поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика Производственный кооператив «Кадровый центр «Кировский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, против чего истец и ее представитель не возражали.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований для возникновения трудовых отношений является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Трудовой договор считается заключенным, если выполнение работы без издания приказа поручено должностным лицом, обладающим правом приема на работу, либо когда работа выполнялась с его ведома.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва ответчика, в период с 01.10.2008 года по 30.11.2009 года ФИО1 ФИО9 состояла в трудовых отношениях с Производственным кооперативом Кадровый центр «Кировский».

Кроме того, в материалы дела представлены расчетные листки, подтверждающие факт начисления заработной платы ФИО1 ФИО10 в период с 01.10.2008 года по 30.11.2009 с указанием ее должности - продавец-кассир.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводов, опровергающих вышеуказанное, не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО11. была фактически допущена к исполнению обязанностей продавца-кассира в Производственном кооперативе Кадровый центр «Кировский» с ведома руководителя в период с 01.10.2008 года по 30.11.2009 год.

Следовательно, подлежат удовлетворению также требования истца о возложении обязанности на Производственный кооператив Кадровый центр «Кировский» внести запись в трудовую книжку ФИО1 ФИО12 о приеме ее на работу на должность продавца-кассира с 01.10.2008 года.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обязанность внесения записи об увольнении в трудовую книжку возникает у работодателя только после увольнения работника в установленном законом порядке в последний день работы.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной Производственным кооперативом Кадровый центр «Кировский», дата окончания работы истца - 30.11.2009 год.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 63 указано, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор могут быть расторгнуты в любое время в срок, определенный сторонами.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений об иной дате окончания работы, и отсутствие оснований для изменения формулировки увольнения по иным, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, суд приходит к выводу, что единственно предусмотренной законом формулировкой увольнения - является увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о внесении записи в трудовую книжку об увольнении из Производственного кооператива «Кадровый центр «Кировский» с 30.11.2009г. по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО13 к Производственному кооперативу «Кадровый центр «Кировский» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 ФИО14 с Производственным кооперативом «Кадровый центр «Кировский» в должности продавца-кассира с 01.10.2008 года по 30.11.2009 года.

Обязать Производственный кооператив «Кадровый центр «Кировский» внести запись в трудовую книжку ФИО1 ФИО15 о приеме на работу на должность продавца-кассира с 01.10.2008 года.

Обязать Производственный кооператив «Кадровый центр «Кировский» внести запись в трудовую книжку ФИО1 ФИО16 об ее увольнении с 30.11.2009 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Производственного кооператива «Кадровый центр «Кировский» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова