Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2021 по иску администрации города Иркутска к Э о признании права собственности отсутствующим, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация города Иркутска обратился в суд с иском к Э о признании права собственности отсутствующим, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, указав в обоснование, что между администрацией города Иркутска и Э<дата> был заключен договор аренды за <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 793 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит к землям, государственная собственность на которые не разграничена. <дата> в адрес КУМИ администрации г. Иркутска поступило заявление от Э о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, для эксплуатации индивидуального жилого дома. В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> №КУВИ-<номер> за Э зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, что подтверждается записью регистрации от <дата><номер>. Вместе с тем, в результате мероприятий по муниципальному земельному контролю, инициированных администрацией города Иркутска, было установлено, что на земельном участке, предоставленном ответчику по договору аренды, находится строение, состоящее из двух частей без устройства фундамента с крыльцом, в связи с чем, был сделан вывод, что исследуемый объект по своему объемно-планировочному решению, отсутствию стационарных коммуникаций, не отвечает необходимым требованиям, предъявляемым к жилому дому. Таким образом, администрация города Иркутска считает, что ответчиком Э зарегистрировано право собственности на объект, как на недвижимость, который не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, а поэтому администрация города Иркутска просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за Э право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, исключить из ЕГРН запись от <дата><номер> о праве собственности Э на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером <номер>.

Определениями суда в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска и Р.

Представитель истца администрации города Иркутска ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях к исковому заявлению.

Ответчик Э в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, где в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса - принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Р в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, представила суду письменные возражения по иску, где полагала, что исковые требования администрации города Иркутска основаны не на законе, нарушают её право собственности и право на жилище несовершеннолетней дочери В. Между ней и ответчиком Э<дата> был заключен брак. В период времени с <дата> по июнь 2020 г. за счет общих семейных средств они построили индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. За ответчиком зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>. Данный объект недвижимости является совместной собственностью её и Э. При строительстве жилого дома Э были получены необходимые разрешения и согласования, в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, требования истца незаконны и нарушают ее имущественные права собственности на спорный индивидуальный жилой дом. Обращает внимание, что она и дочь В зарегистрированы с февраля 2021 года по месту жительства по адресу: <адрес>, и в настоящее время проживают в жилом доме. Другого жилья у них нет. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а в результате их удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с нормой статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В силу требований статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее – Федеральный закон №218-ФЗ, ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Под некапитальным строением, сооружением понимаются - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению в отличие от прямо предусмотренных законом способов защиты права собственности (статьи 12, 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) признание такого права на недвижимое имущество отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в исключительных случаях, когда иная возможность восстановления нарушенного права истца объективно отсутствует.

По настоящему делу целью заявленного по делу требования о признании права собственности Э в отношении объекта – индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес>, отсутствующим является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного в отношении спорного объекта, как недвижимого имущества, тогда как объект, по мнению истца, является временным, не капитальным строением.

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и разъяснения пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, при разрешении данного спора следует установить в качестве юридически значимых обстоятельств: является ли спорный объект движимым имуществом или недвижимым имуществом.

Для признания объекта недвижимым необходимо определить его технические параметры, наличие или отсутствие у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права, исследовать доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области <номер>/з от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 793 кв.метров в <адрес>.

<дата> между КУМИ администрации города Иркутска (Арендодатель) и Э (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка <номер>, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 793 кв.метров, из земель населенных пунктов.

Основанием для заключения настоящего договора являлось постановление администрации города Иркутска от <дата><номер> «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», протокол <номер> от <дата> о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от <дата><номер> – пункт 1.3 Договор аренды.

Цель использования земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома. Разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома – пункт 1.4 договора аренды.

Договор действует с <дата> по <дата> (20 лет) – пункт 1.7. Договора аренды.

<дата> в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска от Э поступило уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированное за <номер>.

По результатам рассмотрения указанного уведомления Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска <дата> выдано Уведомление <номер> о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной политике.

Судом установлено, что <дата> произведена государственная регистрация права собственности Э на объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый <номер> - жилой дом, площадью 15,5 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Регистрация права собственности произведена на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером С<дата> в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от <дата> №КУВИ-<номер>, из которой следует, что за Э зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> (запись регистрации от <дата><номер>).

Из материалов дела также следует, что постановка на кадастровый учет спорного жилого дома, расположенного на арендуемом земельном участке, произведена ответчиком на основании декларации об объекте недвижимости и технического плана задания.

Также из материалов дела следует, что <дата> ответчик обратился в КУМИ администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Поддерживая исковые требования, представитель истца администрации города Иркутска ссылался на то, что после поступления от Э заявления о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, ранее предоставленного по договору аренды, администрацией, в лице КУМИ, в рамках муниципального земельного контроля были организованы проверки, в ходе проведенной проверки в сентябре 2020 года было установлено, что на предоставленном ответчику земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, расположено некапитальное строение, состоящее из двух частей, без устройства фундамента с деревянным крыльцом. Технические характеристики объекта: стены брус, окно двустворчатое деревянное распашное, дверь металлическая, крыша - профлист, объект оборудован электроснабжением. Площадь застройки составляет 18,4 кв.метров, площадь застройки с крыльцом 21,2 кв.метров. Исследуемый объект по своему объемно-планировочному решению, отсутствию стационарных коммуникаций не отвечает необходимым требованиям, предъявляемым к жилому дому.

В подтверждение указанных доводов стороной истца представлено заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата><номер>, схема объекта, фотоснимки.

Так же в ходе судебного разбирательства, истцом представлено заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата><номер>, согласно которому при визуальном обследовании от <дата> объекта на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, а также представлен акт осмотра от <дата>, составленный главным специалистом отдела судебной защиты в сфере земельных правоотношений управления судебной защиты и правовой работы КУМИ администрации города Иркутска, из которых следует, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером <номер>, было установлено следующее: земельный участок частично имеет ограждение: с западной стороны в виде забора из дерева, на земельном участке расположено строение, согласно сведениям из ЕГРН, являющееся индивидуальным жилым домом общей площадью 15,5 кв.метров, обозначены технические характеристики исследуемого объекта- строения, которое состоит из двух частей, стены из бруса, имеется окно двухстворчатое деревянное распашное, дверь металлическая, крыша из профлиста, имеется электроснабжение, наружные размеры строения составляют 5,93 метра х3.08 метров, площадь застройки составляет 18,3 кв. метров. Доступ третьих лиц на указанный земельный участок не ограничен. Приведены требования и технические характеристики, предъявляемые к объекту капитального строительства – индивидуальному жилому дому, необходимые для его постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

Ответчик с данными доводами не согласился, в письменных возражениях указал, что имущество, обладающее физической связью с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений с соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, объект недвижимости помимо неразрывной связи с землей, должен иметь самостоятельное функциональное назначение. При этом термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства и не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества» имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. С учетом различной правовой оценки объекта для правильного разрешения спора следует выяснить, обладает ли данный объект признаками недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 ГК РФ.

В подтверждение своих доводов ссылался на то, что он, ответчик, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащим ему на праве договора аренды <номер> от <дата>, в 2020 году построил индивидуальный жилой дом, что не противоречит градостроительному плану от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно которому на данном участке разрешено индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с техническим планом от <дата>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> располагается индивидуальный жилой дом площадью 15,5 кв.метров, назначение жилое, год постройки 2020 г., указаны кадастровые точки. <дата> за ним, ответчиком, было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, дом поставлен на кадастровый учет (кадастровый <номер>), а в соответствии с приказом комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска <номер> от <дата> дому с кадастровым номером <номер>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <номер> - присвоен адрес: РФ, <адрес>.

По мнению ответчика Э, именно постановка объекта на кадастровый учет в связи с определением его физических и технических характеристик изначально определяет его статус как объекта. Спорный объект поставлен на технический учет органом технической инвентаризации, учтен в государственном кадастре недвижимого имущества, также зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как индивидуальный жилой дом, что указывает, на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области» установило данный объект как объект недвижимости. Полагает, что истцом не представлено правовое обоснование своих доводов, в части признания отсутствующего права на индивидуальный жилой дом, при этом, также считает, что заключение по визуальному обследованию земельного участка МУП БТИ, на которое ссылается истец, было выполнено в отсутствие его, ответчика, и по другому адресу, не содержит ни правового, ни технического обоснования, что свидетельствует, по мнению ответчика, об отсутствии доказательств того, что спорный объект не является объектом недвижимости.

В обоснование своей правой правовой позиции, ответчиком представлены следующие документы: уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности <номер> от <дата>, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке <номер> от <дата>, договор <номер>-ЮЭС от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, градостроительный план земельного участка, заключение ООО «Жилфонд-служба» <номер> от <дата> по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> располагается капитальное здание индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 15,5 кв.метров. Фундамент индивидуального жилого дома с кадастровым номером <номер>, в виде деревянных вдавливаемых свай выполнен с в соответствии СП 24.13330.2011 Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85 - п. 6.1. п.п. 61.Правил - сваи забивные, вдавливаемые железобетонные, деревянные и стальные предварительно изготовленные, погружаемые в грунт за счет вытеснения, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер> располагается в границах земельного участка кадастровым номером <номер>, подключен к сетям централизованной и локальной инженерно-коммунальной инфраструктуры, имеет прочную связь с землей, является капитальным строением, также представлен и технический план здания от <дата>, выполненный ООО «Межевая компания кадастр».

Кроме того, по мнению ответчика, истец, обращаясь с настоящим иском, не обосновал избранный им способ защиты права, не указал на невозможность восстановления нарушенного права иным способом, не представил дополнительных доказательств в обоснование своих доводов. Требование, заявленное истцом, направленно на защиту права владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом принадлежащий ответчику, а не направлено на восстановление либо защиты прав истца, как арендодателя.

Учитывая позицию сторон, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО НИЦ НЭИ « Эксперт-Центр » Д. При назначении экспертизы, судом на ответчика Э была возложена обязанность по предоставлению строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, для осмотра эксперту.

Согласно представленному суду заключению <номер> от <дата>, выполненного экспертом АНО НИЦ НЭИ «Эксперт-Центр», следует, что на основании имеющихся данных в материалах гражданского дела, а также учитывая, что ответчик Э не представил для осмотра эксперту объект с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (фундамент объекта, перекрытие объекта), в ходе экспертного исследования экспертом установлено, что фундамент исследуемого объекта на момент осмотра завешан полиэтиленовой пленкой черного цвета (фото 1,3,5 экспертного заключения), частично закрыт листами пенополистирола (фото 3 экспертного заключения), отмостка отсутствует, но с учетом, имеющихся в материалах гражданского дела осмотров спорного объекта, эксперт пришел к выводу, что, имеющиеся под исследуемым объектом фундаменты являются деревянными, отдельно стоящими, мелкого заложения, между сваями и нижним венцом строения видны многочисленные деревянные подкладки, что в свою очередь соотносится с позицией ответчика Э, изложенной в ходе судебного разбирательства, а именно, что объект установлен на деревянных вдавленных сваях. Исследуемый объект присоединен к электрическим сетям посредством двух кабелей, проходящих через стену и под дверью, исследуемого объекта. Наличие теплоснабжения, водоснабжения, системы канализации, искусственного освещения объекта исследования в ходе производства экспертизы не установлено, в виду невозможности попадания в помещение исследуемого объекта. На основании имеющихся данных в материалах дела, а также визуального осмотра, эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, не имеет прочную связь с землей, так как фундаментом исследуемого объекта являются деревянные отдельно стоящие фундаменты мелкого заложения, которые с легкостью могут быть демонтированы из земли (деревянные сваи), а также путем демонтажа деревянных подкладок, и перемещены без ущерба и без изменения их характеристик. Остальная часть исследуемого объекта (стены, перекрытие, крыша), также могут быть перемещены без ущерба и без изменения основных характеристик, путем подъема вышеуказанных конструкций автокраном, без поэлементного разбора, предварительно убрав деревянные подкладки между деревянными сваями и нижним венцом, с последующей погрузкой на автотранспорт, перевозкой до места назначения, предварительно выполнив аналогичный фундамент и установив с помощью автокрана на данный фундамент. Возможно также и перемещение исследуемого объекта без ущерба и без изменения основных характеристик исследуемого объекта, путем поэлементного разбора, от фундамента до кровли, без утраты и вреда конструкциям, из которых он состоит с последующей погрузкой на автотранспорт, перемещением на место назначения и сборкой перемещенных элементов.

Из экспертного заключения также следует, что экспертом принимались меры к надлежащему уведомлению ответчика Э о дате и времени осмотра спорного строения, при осмотре ответчик Э не присутствовал, объект- строение для осмотра не представил.

Данное заключение сторонами не оспорено.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы <номер> от <дата>, суд исходит из того, что выводы заключения судебной экспертизы, между собой не противоречат, являются последовательными и достаточно обоснованными, стаж работы, образование и квалификация по специальности эксперта у суда не вызывают сомнения, заключение содержит полное и тщательное описание исследовательской части, использование при его составлении большого перечня исследуемой литературы, составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года. Квалификация эксперта Д в области исследования строительных объектов не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена соответствующими документами. Заинтересованности эксперта в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении производства экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированного отвода эксперту заявлено не было. Суд, полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора исходить из экспертного заключения <номер> от <дата>.

При этом суд, также руководствуется требованиями пункта 3 статьи 79 ГПК РФ согласно которым, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, а поскольку судом установлено, что ответчик Э не представил эксперту АНО НИЦ НЭИ «Эксперт-Центр», возможности произвести осмотр оспариваемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, то суд вправе при принятии настоящего решения руководствоваться доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе и заключением судебной экспертизы.

Вместе с тем, суд отклоняет, представленное стороной ответчика заключение по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> от <дата><номер>, составленное зам. генерального директора ООО «Жилфонд-Служба» Н, из которого следует, что в ходе технического обследования спорного объекта недвижимости, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости, – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, который подключен к централизованной системе электроснабжения, к локальной системе водоснабжения и водоотведения ООО «Жилфонд-служба» (основание договор на подключение к системе сетям локального водоснабжения и водоотведения <номер>ИРК от <дата>), фундамент индивидуального жилого дома – деревянные вдавливаемые сваи, выполнен согласно СП 24.13330.2011 Свайные фундаменты. Актуализированная редакции СНиП 2.02.03-85, пункт 6.1, п.п.61 Правил, - сваи забивные и вдавливаемые железобетонные, деревянные и стальные, предварительно, изготовленные, погружаемые в грунт за счет вытеснения, поскольку оно составлено вне рамок судебного дела и по инициативе одной из сторон - ответчика, заинтересованной в исходе судебного разбирательства, при этом лицо, составившее указанное заключение Н, не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, отсутствуют также сведения и о том, что Н обладает какими-либо познаниями в области строительства, не представлен документ об его образовании, подтверждающий его компетентность в области строительства; в заключении отсутствуют какие-либо исследования, позволяющие с достоверностью сделать вывод о том, что при строительстве спорного объекта, в том числе фундамента, ответчиком Э были использованы деревянные сваи, что они были установлены в соответствии с расчетом свайных фундаментов и их оснований выполненных в соответствии с ГОСТ 27751 по предельным состояниям (пункт 7.1.1 СП 24.13330.2011 Свайные фундаменты. Актуализированная редакции СНиП 2.02.03-85), поскольку применение на обязательной основе пункта 7.1.1 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985), отсутствуют сведения о предоставлении Э проектной документации на возведенный им индивидуальный жилой дом, а поэтому такое заключение не имеет силы, как экспертного заключения, а является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Э является учредителем ООО «Жилфонд-Служба» и состоит в трудовых отношениях с указанным обществом.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, договор купли-продажи заключается в таком случае без проведения торгов, выкуп производится по льготной цене.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

При этом, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, виду разрешенного использования земельного участка.

С учетом того, что видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальная жилая застройка, то на предоставленном ответчику Э участке должно располагаться капитальное строение - индивидуальный жилой дом, оконченный строительством.

Таким образом, объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности, но и характеристиками жилого дома и завершенности строительства.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

По общему правилу строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из содержания части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что объектом индивидуального жилищного строительства может быть признан жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Статьей 25 Закона о регистрации установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Следовательно, для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходимо представить документы, подтверждающие создание недвижимой вещи в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Оценивая, представленные суду доказательства применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возведенное ответчиком Э на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, строение с кадастровым номером <номер> не является объектом капитального строительства, поскольку строение не имеет прочную связь с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, а поскольку возведенное ответчиком спорное строение не является и не относится к объектам капитального строительства, то основания для государственной регистрации за ответчиком права собственности на возведенный объект как на жилой дом отсутствовали. При этом государственная регистрация права собственности Э на индивидуальный жилой дом непосредственно затрагивает права и законные интересы истца как собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, учитывая, что право истца не может быть защищено иным способом, суд считает, что требования администрации города Иркутска подлежат удовлетворению и считает возможным признать отсутствующим зарегистрированное за Э право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, исключив из ЕГРН запись от <дата><номер> о праве собственности Э на указанный объект недвижимости, а также снять указанный выше объект недвижимости с кадастрового учета.

Решение суда является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности от <дата><номер> о праве собственности Э в отношении объекта - жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, основанием для исключения сведений об объекте с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Доводы ответчика Э в части, что законность постройки была подтверждена правовой экспертизой органов кадастрового учета и государственной регистрации, суд принять во внимание не может, так как по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Приведенный стороной ответчика довод о том, что наличие технического плана объекта капитального строительства само по себе свидетельствует о том, что данный объект является недвижимым имуществом, судом также отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства. Кроме того, в представленном стороной ответчика техническом плане на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, составленным кадастровым инженером С<дата>, имеются только сведения о том, что возведенное строение является индивидуальным жилым домом, о дате завершения строительства - 2020 год, о площади объекта - 15,5 кв. метров, о материале наружных стен - деревянные, сведения об основной характеристике дома отсутствуют.

Также ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, получения им в установленном порядке разрешения на строительство жилого дома, а также проектной документации, содержащей материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории, не представлена и проектная документация и расчет по установке свайного фундамента, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Согласно Закону Иркутской области от 18 декабря 2014 г. № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», администрация города Иркутска является органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям статьи 305 ГК РФ прав, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.п.8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонирование территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений по их применению право собственника или законного владельца земельного участка может быть защищено как предъявлением требований о сносе существующих самовольных построек, так и предъявлением требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (пункт 52 Постановления Пленума №10/22 от 29 апреля 2010 г.).

Учитывая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, свидетельствующие о том, что спорный объект нельзя отнести к объектам недвижимости, право собственности, на которое подлежит государственной регистрации, а также руководствуясь положениями статей 130, 271 Гражданского кодекса РФ, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, в силу которых за регистрацией права на спорный объект как на объект недвижимого имущества следует приобретение исключительного права на приобретение права собственности на соответствующую часть земельного участка под объектом и земли, необходимой для его использования и, соответственно, лишает возможности собственника в лице его уполномоченных органов осуществлять в необходимом объеме и по своему усмотрению правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком и изымает указанный участок из оборота, регистрация права собственности нарушает права и законные интересы администрации города Иркутска как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно избран способ защиты нарушенного права, который не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку государственная регистрация права собственности Э на индивидуальный жилой дом непосредственно затрагивает права и законные интересы истца как собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, учитывая, что право истца не может быть защищено иным способом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске и соответствует материалам дела, судом достоверно установлена обоснованность и законность предъявленных администрацией города Иркутска исковых требований к Э, обстоятельства недобросовестного поведения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика относительно нарушения действиями истца прав и законных интересов третьего лица Р – третьего лица по делу, и его, ответчика, несовершеннолетней дочери В, имеющих регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, и проживающих в спорном жилом доме по указанному адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что регистрация указанных лиц в спорном строении, как по месту жительства, была произведена <дата>, когда судом уже рассматривался настоящий спор, кроме того, ответчик Э при рассмотрении настоящего дела, также ссылался на наличие у его семьи права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживает совместно с семьей.

Государственная регистрация в ЕГРП прав на объект, не являющийся объектом недвижимости, не соответствует законодательству и нарушает законные права истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект, препятствует администрации города Иркутска осуществлять в отношении земельного участка правомочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»

Вместе с тем, настоящим решением ответчик не лишается законных прав собственника на постройку, размещенную по адресу: <адрес>, как на объект движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика Э в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Иркутска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Э на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Э на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Снять объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Взыскать с Э в бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова