Гражданский кодекс часть 1

Погоняйло А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Лазаревой А.И. о взыскании суммы задолженности в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. в размере 297 руб. 26 коп., указав в резолютивной части решения, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с <...> г. будет производиться до момента фактического исполнения должником обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1708 руб. 92 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., свой иск мотивировала тем, что <...> г. она передала ответчику денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной и подписанной ответчиком собственноручно. Указанный документ из своего содержания, с учетом императивных норм ГК РФ не свидетельствует о возникновении между сторонами взаимоотношений о задатке/предварительного договора купли-продажи. Предварительный либо основной договор купли-продажи имущества либо мены такого имущества, в счет исполнения которых ответчику была передана денежная сумма 50000 руб. не заключался. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возвратить денежные средства в течении 3-х дней со дня получения требования, которая получена ответчиком <...> г., однако, денежные средства до <...> г. не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося ходатайства просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лазарева В.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заказной корреспонденцией, в заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила и с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обратилась. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...>. Лазаревой В.Е. написана расписка о получении от Погоняйло А.И. задатка в сумме 50000 руб. за домовладение по адресу: <...>, остальная сумма 275000 руб. обязательная к передаче при получении документов на дом на руки.

Сведения о сроке заключения основного договора купли-продажи в расписке отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Задаток представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства и не может существовать как самостоятельная сделка, а лишь наряду с основной, на обеспечение исполнения которого оно направлено.

Согласно ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной авансом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Ответчиком не представлено в суд доказательств свидетельствующих, что им совершены действия направленные на заключение основного договора, истец отказался от заключения договора по приобретению домовладения по адресу: <...>, указанного в расписке. <...> г. итец направила ответчику Лазаревой В.Е. досудебное требование (претензию) в которой требовала в течение 3-х дней со дня получения претензии вернуть денежные средства в размере 50000 руб. Данная претензия получена ответчиком <...> г., таким образом, истец выразил свою волю и поставил ответчика в известность от отказа в намерении приобретения домовладения, указанного в расписке от <...> г.

Согласно исследованных судом материалов дела истец передал ответчику 50 000руб. в обеспечение незаключенного договора, и при таких обстоятельствах эта сумма, согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, не может рассматриваться как задаток, поскольку задаток обеспечивает исполнение только обязательств, возникших из договора, поэтому в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ суд признаёт уплаченную истцом денежную сумму в качестве аванса.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы в размере 50000 руб. законными, обоснованными и взыскивает с ответчика Лазаревой В.Е. в пользу истца Погоняйло А.И. сумму в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с <...> г. в сумме 297 руб. 26 коп. (50000 руб.х28х7,75 %).

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела и взыскивает с ответчика оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1708 руб. 92 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, и взыскивает с Лазаревой В.Е. в пользу Погоняйло А.И. оплаченные ей по квитанции к приходному кассовому ордеру <...> г. за представительство (внесудебное и/или судебное) с целью получения/взыскания средств по расписке, оплаченные истцом в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лазаревой В.Е. в пользу Погоняйло А.И. денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. в размере 297 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с <...> г. до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина