Гражданский кодекс часть 1

31 января 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре Малкандуевой Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины и встречному иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» об обязании исполнить обязательства по соглашению о частичном погашении задолженности от 19 декабря 2014г., произвести списание штрафов, обязании зачесть поступившие денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в последствии уточнённым порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору о комплексному банковском обслуживании физических лиц АО «АЛЬФА- БАНК» в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО5, явившись в суд уточнённые исковые требования не признал, подал встречный иск к АО «Альфа-Банк» об обязании исполнить обязательства по соглашению о частичном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГг., произвести списание штрафов, обязании зачесть поступившие денежные средства, мотивируя встречные исковые требования тем, что ранее между ним и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о частичном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно условиям указанного соглашения стороны договорились о том, что ФИО2 уплатит в срок до ДД.ММ.ГГГГ банку 150 000 руб., а АО «Альфа-Банк» в свою очередь обязался: произвести списание штрафов в размере 49 623 руб.; оставшуюся часть долга не взыскивать принудительно; оставшуюся часть долга в размере 558 273 руб. заёмщик выплачивает ежемесячными платежами с минимальным порогом не менее 18 000 руб. до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до полного погашения.

Принятые обязательства ФИО2 исполнены в полном соответствии условиям соглашения. В установленный срок последний уплатил банку 150 000 руб. (десять платежей по 15 000 руб., внесенных через банкомат №), что подтверждается заверенной банком справкой по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ФИО2 регулярно ежемесячно уплачивал банку денежные средства в сумме 18 000 руб., что также подтверждается заверенными банком справками по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ

Однако, принятые на себя обязательства, по мнению ФИО2, банк не исполнил, штраф в сумме 49 623 руб. не списал, обратился с иском о взыскании всей суммы кредита единовременно, несмотря на ежемесячное перечисление заёмщиком по 18 000 руб. в пользу банка.

Тем самым банком нарушен п. 2.4 указанного соглашения о взыскании долга в судебном порядке только в случае неуплаты заёмщиком 150 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, поступившие от ФИО2ДД.ММ.ГГГГ денежные средства банк, в нарушение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ частично (20 323,43руб. и 28 988,20руб.) учел как погашение просроченных процентов, уклоняясь тем самым от исполнения встречных обязательств, принятых на себя в соответствии с указанным выше соглашением (п.2.3, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению ФИО2, решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № установлены обстоятельства, которые не подлежат переоценке и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Судом установлен факт действительности соглашения о частичном погашении задолженности (возврате в график платежей) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, а также факт надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств, вытекающих из указанного соглашения. Поскольку действие указанного соглашения распространяется на два кредита, в том числе и на кредитный договор № M0H№, задолженность по которому «Альфа-банк» просит взыскать в судебном порядке, установленные судом по ранее рассмотренному делу обстоятельства надлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств об уплате 150 000 руб. и последующей уплаты ежемесячных платежей, а также обстоятельства ненадлежащего исполнения (неисполнение) банком принятых на себя обязательств о списании задолженности по штрафам, отказа от взыскания суммы кредита, восстановлении заёмщика в графике платежей, имеют отношение к настоящему делу. Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на банк возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО2, вытекающих из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, ФИО2 просит суд обязать АО «Альфа-Банк» исполнить свои обязательства по соглашению о частичном погашении задолженности (возврате в график платежей) от ДД.ММ.ГГГГг. и списать штрафы в сумме 49 623 руб. по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., обязать АО «Альфа-Банк» зачесть поступившие от ФИО2ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства банк в размере 20 323,43 руб. и 28 988,20 руб., учтённые как погашение просроченных процентов в счет погашения основного долга. Помимо этого, просит суд взыскать с АО «Альфа-Банк» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представителем ответчика по встречному иску АО «Альфа-Банк» возражений на встречный иск подано в суд не было.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карте. Данному Соглашению был присвоен номер № M0H№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 К РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное Фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 750 000,00 руб. (Семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты. Открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГг., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 750 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В исковом заявлении представитель истца указывает, что в настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено соглашение о частичном погашении задолженности.

Согласно сведениям, указанным в уточнённом исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГг. ответчик произвёл платёж в размере 60 000 рубелей, таким образом задолженность последнего перед истцом составляет 187 641,53 руб.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленного ФИО2 соглашения о частичном погашении задолженность (возврат в график платежей) от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается (п. 2.3.1), что стороны пришли к соглашению о том, что по договору № RF2№ от ДД.ММ.ГГГГг. производится списание штрафов в размере 57 376 руб.

Таким образом, не усматривает, что данное соглашение было заключено сторонами во исполнение условий соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ответчику в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу в размере 187 641,53 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворение встречных исковых требований ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» об обязании исполнить обязательства по соглашению о частичном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГг., произвести списание штрафов, обязании зачесть поступившие денежные средства, находя их не обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд считает, что уточнённые исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 187 641,53 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к иску были приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее им оплату государственной пошлины в размере 8857,35 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования истца судом были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности равная 187 641,53 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины равную 3216,27 руб., что является пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, таким образом суд отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы госпошлины равной 4 441,52 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от 19 июня 2012г. в размере 187 641,53 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3216,27 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4441,52 руб. отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» об обязании исполнить обязательства по соглашению о частичном погашении задолженности от 19 декабря 2014г., произвести списание штрафов, обязании зачесть поступившие денежные средства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017г.

Судья: Корниенко М.В.