Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каролина, ООО «Хранитель» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хранитель», ООО «Каролина об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование указано, что 13.06.2019 истец был принят в ООО «Каролина» на должность хранителя арестованного имущества. В должностные обязанности входило – по указанию директора прибыть на место передачи имущества, получение имущество на хранение и доставление его в место хранения, ведение учета переданного имущества, слежение за его сохранностью, предоставление необходимой информации об имуществе работодателю, по указанию работодателя обеспечить доступ к хранимому имуществу должностных лиц службы судебных приставов, по указанию работодателя передать все необходимые документы касающиеся хранимого имущества в службу судебных приставов и иные поручения, связанные с перевозкой арестованного имущества. При трудоустройстве оговорена заработная плата в размере 30 000 руб. Однако, денежные средства истцу не выплачены.

02.09.2019 истец был принят в ООО «Хранитель» по совместительству на должность хранителя арестованного имущества. В должностные обязанности входили аналогичные обязанностям в ООО «Каролина». Размер заработной платы оговорен в сумме 20 000 руб. в месяц. Денежные средства истцу не выплачены.

Основываясь на нормах Трудового Кодекса РФ, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Каролина» в период с 13.06.2019 по 09.01.2020 и взыскать с ООО «Каролина» невыплаченную заработную плату в размере 200 712 руб.; компенсацию за не отбытую часть отпуска в размере 23 695,11 руб. и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Также просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Хранитель» в период с 02.09.2019 по 09.01.2020 и взыскать с ООО «Хранитель» невыплаченную заработную плату в размере 81 176,47 руб.; компенсацию за не отбытую часть отпуска в размере 9 302,39 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчиков ООО «Хранитель», ООО «Каролина» ФИО3 возражала против удовлетворения требований. Утверждала, что между сторонами трудовые отношения отсутствовали. Пояснила, что ФИО1 осуществлял приемку и транспортировку арестованного имущества по доверенности от ООО «Хранитель» и ООО «Каролина», с которыми УФССП по Алтайскому краю заключены государственные контракты и договоры хранения. Отношения носили партнерский характер с элементом комиссии.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.02.2017 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и ООО «Каролина» заключен договор хранения (охраны), предметом которого являются отношения по передаче, приему под охрану или на хранение арестованного имущества, его хранение, а также его возврат на территории Алтайского края.

18.12.2019 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и ООО «Каролина» в лице ФИО4 заключены государственный контракт № на оказание услуг по перевозке арестованного имущества на сумму 300 000 руб., и государственный контракт № на оказание услуг по хранению арестованного имущества должников по исполнительным производствам на сумму 100 000 руб.

02.09.2019 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и ООО «Каролина» заключен договор хранения (охраны), предметом которого являются отношения по передаче, приему под охрану или на хранение арестованного имущества, его хранение, а также его возврат на территории Алтайского края.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что 13.06.2019 был принят в ООО «Каролина» на должность хранителя арестованного имущества, 02.09.2019 - в ООО «Хранитель» на должность хранителя арестованного имущества по совместительству.

В должностные обязанности входило – по указанию директора прибыть на место передачи имущества, получение имущество на хранение и доставление его в место хранения, ведение учета переданного имущества, слежение за его сохранностью, предоставление необходимой информации об имуществе работодателю, по указанию работодателя обеспечить доступ к хранимому имуществу должностных лиц службы судебных приставов, по указанию работодателя передать все необходимые документы касающиеся хранимого имущества в службу судебных приставов и иные поручения, связанные с перевозкой арестованного имущества.

Оценивая доводы истца о наличии между ним и ответчиками по настоящему делу трудовых отношений, суд приходит к следующему.

На основании государственного контракта № ООО «Каролина» выдало 13.06.2019 истцу удостоверение №, доверенность на оказание услуг по хранению арестованного имущества должников.

27.09.2019 ООО «Хранитель» выдало ФИО1 доверенность в рамках договора хранения (охраны) от 02.09.2019 на оказание услуг по хранению арестованного имущества должников.

Из актов приема-передачи на хранение арестованного (описанного) имущества, постановлений о назначении ответственного хранителя арестованного (описанного) имущества, заявок на оказание услуг по транспортировке арестованного имущества следует, что представителем ООО «Каролина» при приеме арестованного имущества указан ФИО1

Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО4 показал, что согласно доверенности от 13.06.2019 выданной им как директором ООО «Каролина» на имя ФИО1, последний наделялся правом осуществлять любые юридически значимые действия по договору хранения (охраны) от 03.02.2017 оказание услуг по хранению арестованного имущества должников, необходимые для доверителя, включая право на получение исполнительных листов и предъявление их к взыскателю, получение присужденных денежных средств или иного имущества, а также взаимодействовать с УФССП по Алтайскому краю в арестах, принятии и передаче арестованного имущества на хранение, подписывать акты и документы, осуществлять транспортировку и перегон арестованного имущества.

Допрошенные по настоящему делу в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснили, что осуществляли деятельность по принятию и доставке к месту хранения арестованного имущества на основании доверенностей, выданных им ООО «Хранитель» и ООО «Каролина». ФИО1 исполнял аналогичные функции, трудовые договоры и договоры о материальной ответственности с ними не заключались.

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Штатными расписаниями ООО «Каролина», ООО «Хранитель» должности (специальности) «хранитель арестованного имущества» не предусмотрены.

Представленный и просмотренный в судебном заседании видеосюжет, а также скриншоты переписки истца с контактами под именами «Виталя Гуров (ФИО5)», «ООО «Каролина», «Марина «Каролина 2», «Жека Козлов», наличие именно трудовых отношений между ФИО1 и ответчиками с достоверностью не подтверждают.

Несмотря на наличие неприязненных отношений между истцом и свидетелем ФИО6, что последний не отрицал в ходе его допроса в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности его показаний, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, протоколом допроса в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО4 и соотносятся с письменными доказательствами, а именно штатным расписанием ООО Хранитель» и ООО «Каролина», которыми прием на работу работников кроме руководителя, не предусмотрен.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении истцом и ответчиком трудового договора (в том числе, по основаниям ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) и о возникновении между сторонами отношений, имеющих признаки трудовых (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.

Стороной истца не доказано, что он обращался к ответчикам с заявлениями о приеме на работу, кадровых решений в отношении него руководством ООО «Каролина», ООО «Хранитель» не принималось, трудовой договор между сторонами не заключался, приказа о приеме истца на работу не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы - суду не представлены.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений истца с ООО «Хранитель» и ООО «Каролина», в ходе судебного разбирательства не установлен.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-000856-37