Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о признании незаконным порядка прекращения трудового договора, восстановлении в должности, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», ответчик), в котором просит признать незаконным порядок прекращения трудового договора, заключенного +++ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, восстановить истца на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя пассажирского автобуса, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., указывая в обоснование заявленного иска на то обстоятельство, что +++ между истцом был заключен трудовой договор, согласно которому истец на неопределенный срок был принят на работу к ответчику на должность водителя пассажирского автобуса с +++. По утверждению истца, при трудоустройстве истец передал ответчику свою трудовую книжку. Также по утверждению истца, он продолжал работать у ответчика примерно до +++, после чего до его сведения было руководством ООО «<данные изъяты>» доведено, что данная организация более в его услугах не нуждается.

Полагает, что ответчик незаконно уволил его, нарушив порядок увольнения, а также не выдав ему на руки: трудовую книжку, приказ об увольнении, также ответчиком не был произведен с истцом расчет за отработанное время в +++. Помимо этого, по утверждению истца, за время вынужденного прогула – со дня следующего за днем незаконного увольнения с +++ и до дня восстановления судом нарушенных прав истца подлежит взысканию плата за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены уточненные исковые требования, в которых истец просил восстановить истца на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя пассажирского автобуса с +++, также взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за +++ в размере <данные изъяты>., а также заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с приказом об увольнении его не знакомили, трудовая книжка ответчиком ему не была вручена до настоящего времени.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в отношении ответчика приказ об увольнении был фактически составлен в +++, ответчику приказ увольнении не вручался, от получения трудовой книжки ответчик отказался, мотивируя свой отказ, что ответчиком предлагается вернуть ему не ту трудовую книжку, что он вручал ответчику при трудоустройстве.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что +++ между ООО «<данные изъяты>» (л.д.8-9, 29-39), выступившим в качестве работодателя, и ФИО1, выступившим в качестве работника, на основании заявления ФИО1 (л.д.40) был заключен трудовой договор (л.д.14, 41), в соответствии с которым истец принят на должность водителя пассажирского автобуса. Также +++1 года сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.42).

Согласно представленной ответчиком копии приказа ... от +++ истец ФИО1 принят с +++ в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя с испытательным сроком <данные изъяты> (л.д.43).

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО «<данные изъяты>», поименованного на титульном листе журнала как ООО «<данные изъяты>», следует, что в +++ отсутствует регистрация приема на работу ФИО1 (л.д.47-48).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В пункте <данные изъяты> вышеназванного трудового договора установлена заработная плата <данные изъяты>. за отработанную смену. При этом п.<данные изъяты> указанного трудового договора сторонами согласовано, что режим рабочего времени работника – скользящий график. Кроме того, п.<данные изъяты> данного трудового договора предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок.

Из представленной в адрес суда выписки из правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «<данные изъяты>» (л.д.62) следует, что п.<данные изъяты> раздела <данные изъяты> указанных правил установлено, что на предприятии устанавливается пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени составляет <данные изъяты> часов к неделю. График работы, определяющий начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня, устанавливается для работников предприятия с учетом производственной деятельности, утверждается администрацией. Продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих не рабочему праздничному дню на один час.

Согласно представленного ответчиком графика работы водительского состава маршрута ... составляет: два рабочих дня, два выходных дня, один раз в месяц техобслуживание автомобиля: два дня (л.д.63).

Из пояснений истца следует, что он в месяц работал по 15 смен. Данный факт стороной ответчика не оспорен.

Из объяснений участников процесса также следует, что в случае нахождения автобуса на ремонте – рабочая смена водителя – не отменяется.

Согласно представленной стороной ответчиком графика, фиксирующего сбор денежных средств на маршруте (л.д.55), в +++ года истцом на маршруте денежных средств собрано не было.

Статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

В п.39 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если трудовой договор с работником расторгнут по пдп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение является дисциплинарным взысканием и перед применением данного вида дисциплинарного взыскания в соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из представленных ответчиком копий документов: докладной старшего механика ФИО5 (л.д.44) и приказа ... от +++ (л.д.45) водителю ФИО1 был объявлен выговор за то, что +++ ФИО1 работая на автомобиле ГАЗ-... допустил перегрев двигателя, в результате чего пришла в негодность головка блока, поршневая группа и другие составляющие.

Из объяснений истца следует, что им в +++ отработано не более <данные изъяты> смен, последний рабочий день – +++, после чего ему устно было сообщено, что он уволен. Данный факт стороной ответчика не опровергнут.

Затем, согласно представленного стороной ответчика приказа ... от +++ водитель ФИО1 за необоснованное отсутствие на рабочем месте с +++ – уволен с +++.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что приказ об увольнении ФИО1 был вынесен уже после +++, ответчиком истцу не вручался, с данным приказом истец также ознакомлен не был, что подтверждается объяснениями участников процесса, описательной частью искового заявления (л.д.2-3), копией сообщения прокурора г. Барнаула от +++ в адрес ФИО1 (л.д.5), копией заявления ФИО1 в адрес прокурора Ленинского района г. Барнаула от +++ (л.д.6), сообщением прокурора Ленинского района г. Барнаула от +++ (л.д.10), сообщением прокурора Ленинского района г. Барнаула от +++ (л.д.11-12), сообщением Государственной инспекции труда в Алтайском крае от +++ (л.д.13), сообщениями и.о. директора ООО «---» ФИО2 от +++ в адрес прокуратуры Ленинского района г. Барнаула (л.д.19, 49, 50), а также актом (л.д.51).

Помимо этого, ответчиком в адрес суда не представлены материалы служебной проверки, проводимой по факту прогула ФИО1 с +++, также ответчиком не представлены письменные доказательства, подтверждающие наличие факта прогулов истца, начиная с +++.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ни наложении на истца ФИО1 дисциплинарного взыскания допущены существенные нарушения норм материального права, регламентирующих порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику за совершение дисциплинарный проступок, а именно: у истца не истребовано письменное объяснения по существу дисциплинарного проступка, также работодателем не составлен акт об отказе ФИО1 давать какие-либо письменные объяснения; помимо этого, ответчиком не представлены в адрес суда доказательства совершения истцом ФИО1 дисциплинарного проступка в виде прогула, как такового, поскольку из докладной старшего механика ФИО5 (л.д.44) и приказа ... от +++ (л.д.45) невозможно установить продолжительность отсутствия ФИО1 +++ на рабочем месте, также не представлены суду доказательства в подтверждение не выхода истцом на работу без уважительных причин в другие дни.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о восстановлении на работе истцом не пропущен, поскольку в материалы дела стороной ответчика не представлены неоспоримые доказательства того факта, что истцу ответчиком были вообще вручены копия приказа об увольнении или трудовая книжка истца.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 уволен ответчиком ООО --- с нарушением установленного порядка увольнения, то исковые требования ФИО1 в части признания незаконным примененный ООО «---» порядка прекращения трудового договора, заключенного +++ между ООО «---», выступившим в качестве работодателя, и ФИО1, выступившим в качестве работника, а также в части восстановления ФИО1 на работе в ООО «---» в должности водителя пассажирского автобуса с +++ – подлежат удовлетворению.

В силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз.2 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, согласно абз.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку заключенный между сторонами +++ трудовой договор предусматривает размер заработной платы в сумме <данные изъяты> за отработанную смену <данные изъяты> (л.д.14,41), из объяснения участников процесса и представленного стороной ответчика графика работы (л.д.63) следует, что каждый месяц по графику ФИО1 отрабатывалось по <данные изъяты> смен, то подлежащая выплате ответчиком истцу заработная плата за +++ составила не менее <данные изъяты>. (<данные изъяты>), как и заявлено истцом в уточненном исковом заявлении.

Ответчиком в адрес уда не представлено доказательств, что какая либо часть вышеназванной заработной платы за +++ истцу вообще была выплачена.

При этом суд не принимает во внимание утверждение представителя ответчика о том, что автобус, на котором истец выходил в рейс находился в ремонте, поскольку из объяснений самого представителя ответчика следует, что в период нахождения транспортного средства водители выходят на работу в свою смену, участвуют в ремонте автомобиля, а кроме того, стороной ответчика в адрес суда не представлены письменные доказательства в подтверждение простоя у истца ФИО1 в +++

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащий взыскания в пользу истца за период с +++ по +++, включительно, то есть за <данные изъяты> смен (вынужденного прогула) исходя из: <данные изъяты> смены в +++ + (<данные изъяты> смен в месяц * <данные изъяты> месяцев за период с +++ по +++, включительно) + <данные изъяты> смен за +++, что составляет всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>. за одну смену * <данные изъяты> смен (дней вынужденного прогула)).

По правилам ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку привлечение к ответственности и увольнение неправомерно, повлекло нравственные переживания истца, требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению частично.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, а также объема нарушенных прав и оснований и обстоятельств увольнения, оснований, послуживших увольнению, требования в этой части подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежит компенсация в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за +++ в сумме <данные изъяты>., средний заработок за время вынужденного прогула за период с +++ по +++, включительно, в размере <данные изъяты>., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

В остальной части заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, как не доказанные истцом в судебном заседании по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным примененный Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» порядок прекращения трудового договора, заключенного +++ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», выступившим в качестве работодателя, и ФИО1, выступившим в качестве работника.

Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности водителя пассажирского автобуса с +++.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за +++ в сумме <данные изъяты>., средний заработок за время вынужденного прогула за период с +++ по +++, включительно, в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2013 года.

Судья Т.О. Вебер

Верно. Судья Т.О. Вебер