Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая на то, что 12 декабря 2017 года между банком и М. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 737 842 рубля 19 копеек под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство SHACMAN <данные изъяты>.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 августа 2020 года, на 30 марта 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13 августа 2020 года, на 30 марта 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 686 054 рублей 52 копеек.

По состоянию на 30 марта 2021 года общая задолженность перед банком составляет 507 139 рублей 38 копеек, из них: просроченная ссуда – 430 640 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 35 307 рублей 68 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 891 рубль 65 копеек; неустойка на остаток основного долга – 33 626 рублей 99 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 3 523 рубля 51 копейка; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М. умерла.

С учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года в размере 507 139 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 271 рубля 39 копеек и обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство SHACMAN <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица – ООО «Омега Плюс», АО СК «Совкомбанк жизнь» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в суд не направлены, возражений по иску не представлено.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (том 1 л.д.118-122) между ПАО «Совкомбанк» (банк), с одной стороны, и М. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 12 декабря 2017 года.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 737 842 рубля 19 копеек, срок кредита – 60 месяцев, валюта кредита – российский рубль, процентная ставка по кредиту – 17,90% годовых, срок возврата кредита 13 декабря 2022 года (том 1 л.д.109-117).

Одновременно с заявлением о предоставлении кредита заемщиком было подано заявление на включение в программу добровольного страхования (том 1 л.д.123).

12 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникший из договора потребительского кредита от 12 декабря 2017 года №, заключенного между залогодателем и банком, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство автомобиль марки SHACMAN <данные изъяты>.

Согласно выписки по счету за период с 12 декабря 2017 года по 30 марта 2021 года (том 1 л.д.12-15), на депозит заемщика М. в рамках потребительского кредитования 12 декабря 2017 года были зачислены денежные средства со ссудного счета в размере 737 842 рублей 19 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику М. денежные средства в размере 737 842 рублей 19 копеек на оговоренных в кредитном договоре условиях.

Согласно п.10 кредитного договора № от 12 декабря 2017 года и договора № залога движимого имущества (том 1 л.д.109-117, 125-130), в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль марки SHACMAN <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, заемщик М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, так как в период пользования кредитом допустила образование задолженности, чем нарушила п.п.4.1 Общих Условий кредитования.

В соответствии с п.4.1.1 и п.4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом (том 1 л.д.57-69).

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При заключении кредитного договора заемщику был выдан график погашения задолженности по договору потребительского кредита, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года в период с 12 января 2018 года по 13 декабря 2022 года составляет 20 483 рубля 81 копейка, последний платеж в размере 20 483 рублей 76 копеек (том 1 л.д.116-117).

Из выписки по счету за период с 12 декабря 2017 года по 30 марта 2021 года (том 1 л.д.12-15), следует, что заемщик М. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 686 054 рублей 52 копеек, с декабря 2020 года выплаты в погашение задолженности не производились.

Банком заемщику М. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (том 1 л.д.147). Требование банка не исполнено.

В соответствии с п.6.1. Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года по состоянию на 30 марта 2021 года следует, что общая задолженность М. перед банком составляет 507 139 рублей 38 копеек, из них: просроченная ссуда – 430 640 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 35 307 рублей 68 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 891 рубль 65 копеек; неустойка на остаток основного долга – 33 626 рублей 99 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 3 523 рубля 51 копейка; комиссия за смс-информирование – 149 рублей (том 1 л.д.8-11).

При этом, согласно копии свидетельства о смерти (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.174).

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сообщения нотариуса, занимающегося частной практикой, Киселевского нотариального округа Кемеровской области С. от 13 сентября 2021 года, наследственное дело после умершей М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса С. не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (том 2 л.д.4).

Из сообщения Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску от 20 сентября 2021 года, от 22 сентября 2021 года, усматривается, что за М. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы (том 2 л.д.5, 53).

Права на объекты недвижимого имущества за М. не зарегистрированы, что усматривается из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений на недвижимое имущество № от 14 сентября 2021 года (том 2 л.д.6).

Согласно сообщения нотариуса, занимающегося частной практикой, Киселевского нотариального округа Кемеровской области С.Ю. от 20 сентября 2021 года, наследственное дело к имуществу М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (том 2 л.д.7).

Недополученных сумм пенсии и иных социальных выплат за умершую М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет, что усматривается из сообщения ОПФР по Кемеровской области от 7 сентября 2021 года (том 2 л.д.41).

Согласно сообщения нотариуса, занимающегося частной практикой, Киселевского нотариального округа Кемеровской области З. от 27 сентября 2021 года, после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (том 2 л.д.54).

Из сообщения ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» дополнительный офис Филиала №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от 1 октября 2021 года, усматривается, что ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не располагает сведениями о недвижимом имуществе на территории г.Киселевска, принадлежащем на праве собственности М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.82).

Из сообщения Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску от 22 октября 2021 года, усматривается, что собственником транспортного средства CHACMAN <данные изъяты>, является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 9 декабря 2017 года по настоящее время, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 2 л.д.94, 95).

В соответствии с абз.3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть М. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а наследник, фактически принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Как установлено судом, после смерти М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, автомобиль SHACMAN <данные изъяты> был приобретен ФИО1 согласно карточке учета транспортных средств 19 ноября 2017 года ( том 1 л.д.170).

На момент смерти М. ответчик ФИО1 был зарегистрирован с ней по одному адресу: <адрес> (том 2 л.д.35).

При этом, как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.45), ФИО1 вступил с М. в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на дату смерти М. ответчик ФИО1 являлся ее законным супругом, в связи с чем он относится к числу наследников первой очереди.

Наследником заемщика М. является супруг – ФИО1, который фактически принял наследство после смерти М. в виде ? доли на транспортное средство SHACMAN <данные изъяты>, поскольку транспортное средство было приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов.

Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что в договоре залога движимого имущества указана стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, которая сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Суд считает необходимым определить стоимость наследственного имущества исходя из стоимости, указанной в договоре, поскольку стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества определяется на момент открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая стоимость наследуемого ответчиком ФИО1 имущества составляет: ? доли транспортного средства SHACMAN <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./2).

Таким образом, требуемая истцом сумма задолженности в размере 507 139 рублей 38 копеек, укладывается в стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества.

Предъявляя требования к ответчикам, банк исходил из того, что ответчики являются наследниками первой очереди после смерти М.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 отказался от наследования имущества М., ответчиком вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того вопреки указанным требованиям истцом также не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие ФИО2, ФИО3 наследства после смерти М.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о кредитном договоре (ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, фактически принял наследственное имущество, при этом стоимость перешедшего наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований истца, в связи с чем обязан принять на себя неисполненные обязательства М. по кредитному договору в пределах указанной суммы.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года, во взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 33 626 рублей 99 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 3523 рублей 51 копейки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24 марта 2016 года № 7).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, установленный договором размер процентов за пользование займом; суммы, выплаченные заемщиком М. в счет погашения займа и процентов за пользование им.

Учитывая соотношение сумм неустоек и основного долга, суд находит, что размер неустойки на остаток основного долга в размере 33 626 рублей 99 копеек явно завышен и не соответствует нарушенному обязательству.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, а также установления баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на остаток основного долга до 3 626 рублей 99 копеек, в связи с чем во взыскании остальной части неустойки в сумме 30 000 рублей надлежит отказать.

Неустойку на просроченную ссуду в размере 3523 рублей 51 копейки суд находит соразмерной нарушенному обязательству и снижению не подлежащей.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору № от 12 декабря 2017 года, истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки SHACMAN <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки SHACMAN <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

На основании п. 8.14.2, 8.14.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита прописаны условия заключения договора о залоге, в рамках которого банк принял в залог автомобиль марки SHACMAN <данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой стоимостью автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Залогодателем является ФИО1

По сведениям реестра уведомления о возникновении залога движимого залог автомобиля марки SHACMAN <данные изъяты> зарегистрирован истцом 14 декабря 2017 года (том 1 л.д.6).

Факт принадлежности автомобиля SHACMAN <данные изъяты> ответчику ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Заемщик не исполнил в срок свои обязательства по возврату суммы полученных денежных средств по кредиту и уплате начисленных на них процентов, в связи с чем, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки SHACMAN <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание - с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 14 271 рубль 39 копеек, подтвержден платежным поручением № от 31 марта 2021 года (том 1 л.д.108).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 271 рубль 39 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном размере в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то есть расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2017 года в сумме 477139 (Четыреста семьдесят семь тысяч сто тридцать девять) рублей 38 копеек, из них: просроченную ссуду – 430640 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 35307 рублей 68 копеек, проценты по просроченной ссуде – 3891 рубль 65 копеек, неустойку на остаток основного долга – 3626 рублей 99 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 3523 рубля 51 копейка, комиссию – 149 рублей, во взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 30000 рублей Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14271 (Четырнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 39 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки SHACMAN <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Во взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 12.12.2017 года Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 19 ноября 2021 года.

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.