Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ландшафтное бюро «Экодизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ландшатное бюро «Экодизайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ландшафтное бюро «Экодизайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору строительного подряда № 03 от 23.05.2018 г. в сумме 301 222 рубля; взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты по дату вынесения решения суда; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 212 рублей 22 копейки.

Исковые требования мотивированны тем, что 23.05.2018 г. между ООО «Ландшафтное бюро «Экодизайн» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № 03 по благоустройству и озеленению участка, расположенного по адресу: <адрес>, неотъемлемой частью которого является смета № 2, рассчитанная на основании проекта предоставленного ответчиком.

В процессе работ на этапе подготовки участка, ответчик изменила проект, добавила работы, не оговоренные в предварительной смете, что повлекло увеличение сроков окончания работ, а также изменение сметной стоимости работ указанной в договоре подряда № 03 от 23.05.2018 г. А именно добавила работы: по демонтажу старого забора; по подготовке основания фундамента забора: демонтажу ленты фундамента старого забора; углублению траншеи основания фундамента забора, забуриванию свай под столбы забора, отсыпке основания фундамента забора; подготовке строительных материалов (ранее использованных в строительстве) – очистке от раствора кирпичей, очистке от раствора декоративных камней; подготовке для работы участка (уборка строительного и бытового мусора); обратной засыпке глины под фундамент забора, вывозу лишней глины за территорию участка; подготовке проекта беседки.

Кроме того, в процессе работ ответчик увеличила площадь дорожек и месторасположение их на участке; увеличила объем земельных работ; увеличила площадь газона за счет изменения расположения клумб с декоративными растениями; увеличила количество декоративных растений.

Кроме того, ответчик не предоставил согласованный проект беседки, в результате чего истец вынужден был собственными силами подготовить данный проект, просчитать материалы. Для производства работ ответчик должен был предоставить строительный материал надлежащего качества, однако был предоставлен материал, для использования которого необходимо было применить дополнительную обработку.

Смета является предварительной, а не твердой, так как проект предоставленный ответчиком выполняла иная организация, допустившая ряд ошибок, поэтому истец не мог составить твердую смету, сумма по договору была приблизительная и по окончанию работ должна была быть пересмотрена. Истец по окончанию работ составил фактическую смету на работы по благоустройству и озеленению, однако ответчик признал и оплатил ее частично. 13.10.2018 г. ответчик передал истцу замечания к акту приема-передачи выполненных работ, в которых указал на то, что задолженность у него перед истцом отсутствует, а также на то обстоятельство, что ответчиком затянуты сроки выполнения работ.

В процессе рассмотрения дела ООО «Ландшафтное бюро «Экодизайн» уточнили исковые требования на дату вынесения решения суда просят взыскать задолженность по договору строительного подряда № 03 от 23.05.2018 г. в размере 358 714 рублей, из которых: 155 760 рублей – стоимость дополнительных работ, 119 844 рубля – стоимость материалов, 28 500 рублей – транспортные расходы, 17 910 рублей накладные расходы, 15 000 рублей – проектно-расчетные расходы, 2 025 рублей – неучтенные демонтажные работы, 16 200 рублей – пересчет стоимости по демонтажу камня, 3 475 рублей – уборка мусора; неустойку за просрочку оплаты на момент вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 212 рублей 22 копейки.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Ландшафтное бюро «Экодизайн» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 588 215 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Встречные требования мотивированы тем, что 23.05.2018 г. между сторонами был заключен договор подряда № 03 по благоустройству и озеленению участка. Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работы с 23.05.2018 г. и выполнить работу до 30.06.2018 г. Однако, срок исполнения работ по договору был нарушен и работы по договору завершены только 20.09.2018 г. Пунктом 7.2. договора подряда № 03 от 23.05.2018 г. предусмотрено, что за просрочку выполнения работ свыше сроков, предусмотренных п. 2 договора, подрядчик оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составила 588 215 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ООО «Ландшафтное бюро «Экодизайн» в лице директора ФИО4, действующей на основании уставных документов, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что по согласованию сторон объем работ по договору был увеличен, в результате чего увеличилась стоимость услуг по договору, а также сроки выполнения работ. Кроме того сроки выполнения работ были увеличены в результате того, что ФИО1 не закупала своевременно материалы необходимые для проведения работ.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования ООО «Ландшафтное бюро «Экодизайн» поддержал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн», встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что цена по договору подряда по соглашению сторон установлена в твердой денежной сумме, работы производились из материалов заказчика. Стоимость работ по договору подряда за вычетом стоимости материалов в полном объеме оплачена ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Кроме того ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Частью 1 ст. 731 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено:

23.05.2018 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» (подрядчик) был заключен договор подряда № 03, по условиям которого подрядчик обязался своими силами выполнить по заданию и за счет заказчика работы по благоустройству и озеленению участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Заказчик поручает выполнение, а подрядчик принимает на себя выполнение работ указанных в приложении № 1 к настоящему договору (смета), являющемуся его неотъемлемой частью.

Стороны договора согласовали, что работы буду выполняться из материалов заказчика. Необходимый перечень материалов также был согласован в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 23.05.2018 г. и выполнить работу до 30.06.2018 г.

Сторонами в пункте 3.1 договора была согласована общая стоимость работ, которая составила 115 800 рублей. Транспортные расходы рассчитываются дополнительно, по факту доставки. Перед началом работ заказчик обязался произвести предоплату в размере 50 000 рублей на материалы и работы. По факту выполнения заказчик принимает и оплачивает последующие работы. Окончательный расчет производится после подписания акта сдачи работ, не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта о сдаче-приемке работ.

В соответствии с п. 3.4 договора все пожелания заказчика по изменению проекта или отдельных его элементов, высказанные после согласования заказчиком проектных материалов, подлежат отдельной оплате.

За просрочку выполнения работ, свыше сроков предусмотренных п. 2 договора подряда подрядчик оплачивает пени в размере 0.1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Из пояснений директора ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» следует, что на этапе подписания договора ФИО1 предоставила свой план (эскиз), который был подготовлен другой организацией, и стоимость работ в размере 115 800 рублей была рассчитана по данному эскизу. Впоследствии заказчик изменила проект, увеличив длину дорожек, изменив расположение кустарников на участке, в связи с чем, была подготовлена смета № 2 на работы по благоустройству и озеленению сада (л.д. 13-14).

Стоимость работ в соответствии со сметой № 2 составила 588 215 рублей, из которых: стоимость работ - 353 210 рублей, стоимость материалов - 188 746 рублей, накладные расходы 3% - 16 259 рублей, транспортные расходы - 30 000 рублей. Данную стоимость стороны согласовали, путем подписания сметы № 2 и изменив цену в договоре подряда. Ответчик – ФИО1 в процессе рассмотрения дела факт согласования цены по договору подряда в размере 588 215 рублей, не оспаривала.

По окончании работ ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» составило акт выполненных работ № 056 от 11.10.2018 г., согласно которого стоимость работ и материалов, накладных и транспортных расходов составила 643 394 рубля.

ФИО1 с актом выполненных работ не согласилась. 13.10.2018 г. предоставила замечания к акту выполненных работ, в которых указала, что не согласна с актом, поскольку в нем поименованы работы не согласованные сторонами в договоре. Стоимость работ по договору согласованная сторонами составляла 588 215 рублей, однако в акте стоимость работ возросла до 643 394 рублей. По условиям договора материалы должны были приобретаться за счет заказчика. Стоимость приобретенных материалов за счет заказчика составила 207 543 рубля. Оплачено по договору по состоянию на 13.10.2018 г. 374 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 6 672 рубля (588 215 рублей – 207 543 рубля – 374 000 рублей) ФИО1 обязалась оплатить в течении 3-х дней.

23.05.2018 г. ФИО1 внесла предоплату в размере 50 000 рублей в соответствии с п. 3.2 договора, 30.07.2018 г. внесла сумму в размере 250 000 рублей, 03.09.2018 г. – 74 000 рублей, 20.10.2018 г. – 6 672 рубля, что подтверждается квитанцией № 01 от 30.07.2018 г. (л.д. 76), чеком безналичной оплаты услуг от 20.10.2018 г. (л.д. 77), чеком перевода с карты на карту от 03.09.2018 г. (л.д. 78). Директор ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» подтвердила факт внесения ФИО1 денежных средств по договору подряда в размере 380 672 рубля.

ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 в процессе выполнения работ неоднократно изменяла проект, каждый раз увеличивая объемы работ и материалов, а также сроки их выполнения. Кроме того в процессе выполнения работ по благоустройству и озеленению земельного участка, возникла необходимость в проведении дополнительных работ и приобретении материалов. Согласование дополнительных работ и необходимость приобретения материалов (за счет подрядчика) происходило путем переписки с ФИО1 в мессенджерах. По ходатайству ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн», для подтверждения факта проведения дополнительных работ и их стоимости, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная группа «ОТК».

Согласно экспертному заключению № 21/03 от 06.06.2019 г., выполненному ООО «Экспертная группа «ОТК» стоимость работ превышающих договорные условия, согласованные в смете № 2 договора строительного подряда от 23.05.2018 г. согласованного между ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» и ФИО1 составляет 155 760 рублей. Выполнение дополнительных работ, превышающих работы по договору строительного подряда № 03 по благоустройству и озеленению участка от 23.05.2018 г. обусловлены изменением объема отдельных видов работ, связанных с изменением проектного решения благоустройства участка, конкретизированной оценкой технического состояния элементов забора, а также уточнения отдельных объемов работ необходимых к исполнению.

Ответчик (по первоначальному иску) в отзыве на исковое заявление, а также представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 возражая против заявленных требований, ссылались на то, что в договоре подряда условия об изменении цены отсутствуют, цена в размере 588 215 рублей является твердой и изменению не подлежала. В акте выполненных работ поименованы работы, которые не были согласованы с ФИО1 как с заказчиком, об увеличении цены по договору ее не предупреждали.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав условия договора строительного подряда, приходит к выводу о том, что названные истцом дополнительные работы, отраженные в уточненном исковом заявлении, а также в акте выполненных работ № 056 от 11.10.2018 г., не были оговорены договором. Сообщение о необходимости проведения дополнительных работ ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» ФИО1 не направляло, дополнительных соглашений о выполнении указанных работ (услуг) не заключалось, изменения в договор не вносились. В силу ст. 56 ГПК РФ ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» не представило суду доказательств изменения заказчиком проекта выполнения работ, а также доказательств извещения заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, не оговоренных в смете № 2 (приложение № 1 к договору подряда).

Квитанции на приобретение материалов, предоставленные подрядчиком в материалы дела (л.д. 107-115), не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку, из представленных квитанций (товарных чеков) не следует, что данные материалы использовались на участке ФИО1. Кроме того в данных квитанциях нет указаний на то, что данные материалы и работы оплачивались в рамках договора подряда № 03 от 23.05.2018 г., некоторые квитанции ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» выписаны как оприходованные, но не оплаченные.

Цена по договору является твердой, согласована сторонами в размере 588 215 рублей, в связи с чем, в силу ч. 5 и 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены. Поскольку ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» своевременно не предупредило ФИО1 о необходимости выполнения дополнительных работ и превышения указанной в договоре цены, следовательно, обязаны были выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Учитывая тот факт, что работы по озеленению и благоустройству земельного участка производились из материалов заказчика, стоимость которых была рассчитана и включена в цену договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате услуг подрядчика, исходя из следующего расчета: 588 215 рублей (цена по договору) – 207 543 рубля (стоимость приобретенных заказчиком материалов и услуги доставки, подтвержденных квитанциями (л.д. 43-75)) – 380 672 рубля (оплачено ФИО1 по договору).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» о взыскании задолженности по договору подряда № 03 от 23.05.2018 г. не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что остальные требования ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, у суда также не имеется. Поскольку, как было установлено судом, подрядчик обязался приступить к выполнению работ с 23.05.2018 г. и выполнить работу до 30.06.2018 г. Стороны договора согласовали, что работы буду выполняться из материалов заказчика. Из материалов дела, а именно квитанций предоставленных ФИО1, следует, что материалы для производства работ по договору подряда приобретались заказчиком после 30.06.2019 г. (л.д. 62-75), что также не оспаривалось представителем ФИО1 в судебном заседании. То есть судом установлено, что нарушение сроков выполнения работ по договору подряда произошло, по вине заказчика, поскольку материалы не были предоставлены подрядчику в сроки установленные договором.

Учитывая, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда в полном объеме.

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречных требований к ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» о защите прав потребителей в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019г.