Гражданский кодекс часть 1

хх года в связи с проведенными в войсковой части штатными мероприятиями истица была освобождена от занимаемой должности киномеханика солдатского клуба войсковой части ... и принята переводом на 0,5 ставки должности педагога-психолога в детский сад ... по 11 тарифному разряду ЕТС, что подтверждается записью в трудовой книжке. В этом же месяце на основании письма из Службы труда и заработной платы ( ВВС) г.Москвы, ей был установлен согласно приказу №130 Министра Обороны РФ, 8 тарифный разряд. В конце декабря хх года она узнала о приказе МО РФ №555 от 10 января 2008 года, вступившего в силу с 1 декабря 2008 года, где в таблице №7 раздела 1 приложения №1 в разделе «Педагогические работники» квалификационные требования ( характеристики) по должностям- « педагог-психолог», есть формулировка «при стаже педагогической работы свыше 10 лет» с указанием определенного должностного оклада. Она обратилась к заведующей детским садом за разъяснениями, однако ей вновь было указано, что необходимы расшифровки положений данного приказа. хх года она предоставила заведующей и командиру войсковой части текст письма Минобразования России от 22 января 1998 года № 20-58-07 ин/20-4 с расшифровкой тарифно-квалификационных характеристик по должности «педагог-психолог». Из полученного по запросу командира войсковой части ответа начальника управления оплаты труда Департамента (ВВС) следовало, что ее педагогический стаж, составляющий свыше 16 лет, должен был быть учтен при расчете должностного оклада. После этого, она обратилась хх года к командиру войсковой части с заявлением о выплате недополученной суммы заработной платы за период с хх года по хх года, а также ЕДВ и отпускных за хх год, однако до настоящего времени выплаты ей не произведены. Просила суд обязать ответчика выплатить недополученную сумму заработной платы за период с 1

сентября хх года по хх года включительно по 11 тарифному разряду ЕТС с учетом индексации на момент рассмотрения дела; с хх года по хх года выплатить недополученную сумму заработной платы согласно приказу МО РФ №555 от 10 ноября 2008 года с учетом индексации на момент рассмотрения дела в суде; выплатить недополученную сумму отпускных, сумму ЕДВ за указанные периоды времени, а также судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 на доводах искового заявления настаивала, уточнив, что просит взыскать с войсковой части ... недополученную заработную плату с хх года по хх года по 11 тарифному разряду ЕТС согласно приказу МО РФ №130 в сумме ...,89; недополученную заработную плату с хх года по хх года согласно приказу МО РФ №555 в сумме ...,13 руб., недополученную сумму отпускных за хх год- ...,9 руб., недополученную сумму ЕДВ и отпускных в сумме ..., 51, а всего взыскать с учетом индекса цен ...,45 руб.

Представитель ответчика войсковой части ... ФИО2 -заведующая детским садом ... - с исковыми требованиями ФИО1 согласилась частично, в судебном заседании пояснила, что хх года истица была принята переводом на 0,5 ставки должности педагога-психолога в детский сад ..., приказа о принятии ее на должность по 11 тарифному разряду ЕТС в детском саду нет, каким образом появилась запись в трудовой книжке, где указан 11 тарифный разряд ЕТС, ей не известно. В соответствии с Приказом МО ..., действовавшим на день приема ФИО1 на работу, требования к квалификации по 11 тарифному разряду содержали высшее психологическое или высшее педагогическое образование с дополнительной специальностью «Психология» и стаж работы по? специальности. Так как у ФИО1 отсутствовал стаж работы по специальности, оплата ФИО1 производилась в соответствии 8 разрядом. Действительно, в декабре хх года истица обращалась к ней с разъяснениями по приказу МО №555 согласно которому в квалификационных требованиях ( характеристиках) по должностям- « педагог-психолог» есть формулировка лишь о наличии стажа педагогической работы без указания на наличие стажа работы по специальности. Командованием войсковой части ... был сделан запрос начальнику службы труда и заработной платы (ВВС), ответ на который разъяснил обоснованность заявления ФИО1 Соглашаясь с требованиями истицы о взыскании недополученной заработной платы за период с хх года по хх года, возражала против взыскания недополученной заработной платы за период с хх года по хх года, полагая, что установление ФИО1 на тот период времени 8 тарифного разряда не противоречило действовавшему Приказу МО №130.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 135 настоящего кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 хх года была принята переводом на 0,5 ставки должности педагога-психолога в детский сад .... Истица пояснила в судебном заседании, что трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, однако в трудовой книжке истицы имеется запись : «хх переведена педагогом-психологом в детский сад на 0,5 ставки по 11 тарифному разряду. Приказ ... от хх. Представителем ответчика суду представлена выписка из приказа ... ( по строевой части) о переводе ФИО1, киномеханика солдатского клуба, на должность педагога -психолога детского сада, на 0,5 ставки по 8 тарифному разряду в размере 1299, 14 руб. В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на том, что первоначально ей был установлен 11 тарифный разряд, а 8 разряд был установлен лишь после разъяснения начальника труда и

заработной платы (ВВС) от хх года отдельным приказом, то есть приказом, от хх года 8 тарифный разряд не мог быть установлен. На указанные доводы истицы представитель ответчика возражений не представил, настаивая на том, что по 11 тарифном разряду, указанному в трудовой книжке, истица заработную плату не получала, а получала изначально по 8 разряду.

Согласно Приложению № 1 к Постановлению Минтруда РФ от 22 ноября 1995 г. N 65 О согласовании изменений в разряды оплаты труда и тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации «Изменения в разряды оплаты труда Единой тарифной сетки и тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации» установлены следующие требования к квалификации по разрядам оплаты педагога-психолога:

8 разряд - высшее психологическое или высшее педагогическое образование с дополнительной специальностью "Психология" без предъявления требований к стажу работы или среднее психологическое, либо среднее педагогическое образование с дополнительной специальностью "Психология" и стаж педагогической работы (работы по специальности) от 2 до 4 лет;

11 разряд - высшее психологическое или высшее педагогическое образование с дополнительной специальностью "Психология" и стаж педагогической работы (работы по специальности) от 6 до 10 лет;

Как следует из письма Минобразования России от 22 января 1998 года №20-58-07 ин/20-4 « Об учителях-логопедах и педагогах-психологах учреждений образования», которая истица представляла работодателю после принятия ее на должность и установления 8 разряда, в соответствии с тарифно-квалификационной характеристикой по должности педагога -психолога, согласованной с Минтрудом России ( постановление Минтруда России от 22 ноября 1995 года №65) и утвержденной приказом Министерства образования России и Госкомвуза России от 14 декабря 1995 года №622/1646, оплата труда педагогов-психологов производится в диапазоне 7-14 разрядов Единой тарифной сетки. При этом 7-12 разряды устанавливаются в зависимости от образования и стажа педагогической работы или стажа работы по специальности ( то есть если кроме педагогического стажа имеется стаж по специальности, то учитывается и тот и другой стаж), а 12-14 разряды в зависимости от квалификационной категории, полученной по результатам аттестации.

Согласно диплому ЭВ №241793, выданному 17 мая 1995 года Благовещенским государственным педагогическим институтом, истица Т. ( Баташан) имеет высшее педагогическое образование по квалификации преподаватель дошкольной педагогики и психологии, стаж педагогической работы ФИО1 составлял на момент принятия на должность 16 лет, то есть ФИО1 отвечала требованиям к

квалификации по 11 разряду, что соответствует записи в трудовой книжке, произведенной при принятии истицы на работу. Издание приказа об установлении истице с хх года оплаты 8 разряду противоречило действовавшим на тот момент нормам трудового законодательства. Ссылки представителя ответчика на Приказ МО РФ ... суд находит несостоятельными. Указанный Приказ в Разделе - требования к 11 квалификационному разряду оплаты педагога-психолога дублирует требования к 11 квалификационному разряду оплаты педагога-психолога, содержащиеся в Приложении ... к Постановлению Минтруда РФ от хх г. N 65 "О согласовании изменений в разряды оплаты труда и тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, однако, при принятии решения об установлении ФИО1 разряда по оплате труда работодателем данным нормам было дано неправильное толкование : содержащееся в скобках указание : стаж педагогической работы ( работы по специальности) было истолковано работодателем как обязательное наличие стажа работы по специальности - психолога. Вместе с тем в Письме Минобразования России от хх года ... ин/20-4 « Об учителях-логопедах и педагогах психологах учреждений образования» дано разъяснение, что 7-12 разряды устанавливаются в зависимости от образования и стажа педагогической работы или стажа работы по специальности (то есть если кроме педагогического стажа имеется стаж по специальности, то учитывается и тот и другой стаж ).

Таким образом, в связи с ошибкой в толковании работодателем локальных нормативных актов, регулировавших на период принятия на работу оплату работы в должности педагога - психолога, заработная плата ФИО1 была определена работодателем ниже уровня установленного законом- без учета педагогического стажа, поэтому требования истицы о взыскании недополученной заработной платы за период с хх года viо хх года подлежат удовлетворению.

С хх года вступил в действие Приказ/МО РФ №555 от хх года, согласно которому были установлены должностные оклады в твердой сумме, в том числе для педагогических работников, при этом размер должностного оклада поставлен в зависимость от квалификационных требований ( характеристик) по должностям. Раздел Б Таблица 7 содержит положение об установлении оклада педагогу-психологу при стаже педагогической работы свыше 10 лет и работе в сельской местности в размере 9150 руб.( 0,5 оклада - 4 575 руб.). Однако, и после вступления в силу указанного Приказа, истица продолжала получать заработную плату без учета указанных положений, ниже установленного законом размера, о чем свидетельствуют письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, который в указанной части исковые требования ФИО1 признал.

Таким образом, требования истицы ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы за период с хх года по хх года ( согласно Приказу №555) также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с момента принятия на работу с хх года по хх года истице был неверно установлен ( занижен) размер оплаты труда, соответственно в заниженном размере были произведены выплаты отпускных за ..., ... годы, а также ЕДВ, так как в соответствии со статьями 139 Трудового кодекса РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Таким образом, требования истицы в указанной части также подлежат удовлетворению.

Требования истицы о взыскании недовыплаченных сумм в соответствии с индексом потребительских цен являются обоснованными, так как согласно статье 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Расчеты недовыплаченной заработной платы произведены ответчиком ( работодателем), истцом не оспариваются. Расчеты, подлежащие взысканию с учетом индекса потребительских цен, произведены истцом, проверены ответчиком, который в судебном заседании с расчетами истицы согласился.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего Права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Представитель ответчика в судебном заседании об истечении срока давности не заявлял. Кроме того, как следует из письменных доказательств, представленных истицей в судебном заседании, она постоянного обращалась с заявлениями к работодателю и непосредственному руководителю о разъяснении порядка оплаты труда, выплате ей причитающейся заработной платы, однако работодатель, обещая ей разобраться в ситуации, произвести выплаты в случае получения указаний от вышестоящего руководства, не исполнял обязанности по выплате причитающейся заработной платы, последнее заявление истицы в адрес работодателя датировано хх года. Таким образом, суд

Приходит к выводу, что нарушение прав истицы носило длящийся характер, поэтому сроки обращения в суд истицей не пропущены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 160 рублей.

В соответствии со ст.333.26 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с войсковой части ... в пользу ФИО1

недополученную сумму заработной платы с учетом индексации в размере

33 336, 45 руб., судебные расходы в сумме 160 рублей, а всего взыскать

33 496, 45 руб. (тридцать три тысячи четыреста девяносто шесть рублей 45

коп.).

Взыскать с войсковой части ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1204, 90 руб. (одну тысячу двести четыре руб.90 коп.).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий Юрьева И.С.