Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, указал, что (дата) между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда № 19, по условиям которого Подрядчик обязуется собственными силами и средствами из собственных материалов изготовить деревянный сруб из оцилиндрованного бревна, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость вышеуказанных работ, исходя из необходимого для производства работ бревна 60 м. куб. по <.....> рублей за 1 куб.м определена сторонами в п. 2.1 договора и на момент заключения договора составила <.....> рублей. Однако в процессе выполнения работ по изготовлению сруба количество бревна увеличилось до 77,27 м. куб.. В итоге общая стоимость работ составила <.....> рублей. Возможность такого увеличения регламентирована положениями раздела 9 договора подряда, который предусматривает, что оплата по договору производится по факту поставленного бревна. Также им в качестве обвязочного бруса, необходимого для монтажа сруба был поставлен 1 м. куб. обрезного материала стоимостью <.....> рублей. При этом, стороны договорились, что цена доставки и монтажа сруба составит <.....> рублей, исходя из стоимости <.....> рублей за 1 куб.м.. В день заключения сторонами договора подряда, а именно (дата) ответчиком была внесена предоплата за изготовление сруба в размере <.....> рублей. За доставку сруба до места нахождения участка ответчика в <АДРЕС> края и его монтаж на фундамент ФИО2 было внесено <.....> рублей. В настоящее время он выполнил предусмотренную договором подряда обязанность, а именно изготовил деревянный сруб из оцилиндрованного бревна в объеме 77,27м. куб., осуществил его доставку и монтаж по указанному ответчиком адресу: <АДРЕС> края, результат работ своевременно передал заказчику. Никаких замечаний к его работе ответчиком не предъявлялось. Однако, несмотря на указанное, ответчик до настоящего времени не произвел полную оплату работ по договору, на сегодняшний день задолженность ответчика составляет <.....> рублей, из которой <.....> рублей – за изготовление сруба, <.....> рублей – за доставку и монтаж сруба, <.....> рублей - за 1 м. куб. обрезного пиломатериала. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в ходе рассмотрения дела неоднократно менял пояснения относительно сроков выполнения работ, в последнем судебном заседании суду дал пояснения о том, что сруб, практически в полном объеме 65 куб.м. был изготовлен к (дата) года, однако его доставка на участок ФИО2 по договоренности с заказчиком (вследствие неготовности фундамента под сруб по вине ответчика) начала производиться по частям, с первых чисел августа 2012 года (с момента, когда ФИО2 передала ему <.....> рублей), бревно завозилось на шести автомашинах КАМАЗ. К середине сентября 2012 года сруб был полностью смонтирован. С объемом поставленного бревна в размере 77,27 куб.м. он определился к 10-(дата). Также указал, что несмотря на условия договора, бревно из которого сложен сруб было диаметром 260 мм, тогда как, по условиям договора диаметр бревна составил 240 мм. Между тем, на данные изменения ФИО2 была согласна. Однако подписать акт приема – передачи ФИО2 отказалась. Не оспаривал в судебном заседании, что никаких дополнительных соглашений к договору подряда от (дата) года, в части, касающейся изменения (увеличения) объема поставленного бревна, а также необходимости использования дополнительно пиломатериала с ответчиком не составлялось, поскольку все основывалось на доверии. Доставка и монтаж сруба должны были осуществляться на основании отдельного договора, проект которого он составил, однако ФИО2 он подписан не был, и к подписанию им не предлагался. Поскольку услуги по договору подряда были выполнены в полном объеме просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнительно пояснила, что возможность увеличения объема выполненных работ обусловлена п.9 договора подряда. В связи с чем, отсутствие каких-либо отдельных дополнительных соглашений к договору не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, считает, что объем поставленного сруба подтверждается показаниями свидетелей и представленными истцом документами (накладной на перевоз бревна, договором субподряда). Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно (дата) между ней и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №... на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна в количестве 60 м. куб. по цене <.....> рублей за 1 м. куб.. В соответствии с условиями договора, истец обязался изготовить сруб в соответствии с утвержденным с ней проектом и сметой. Общая стоимость работ составила <.....> рублей. В этот же день, т.е. (дата) ею была внесена предоплата по договору в размере <.....> рублей. Срок выполнения работ был установлен сторонами до (дата) года. Истец в свою очередь ни проект сруба, ни смету не подготовил, работы к назначенному сроку не выполнил, сруб ей до настоящего времени не передал. Акт приема – передачи выполненных работ она не подписывала. Также указала, что каких - либо соглашений об изменении условий договора она с истцом не заключала. Поскольку ФИО1 условия договора в установленный срок выполнены не были, она была вынуждена обратиться к иному лицу для изготовления сруба дома, транспортировки и его установки по месту нахождения принадлежащего ей земельного участка в <АДРЕС> (д.Гора) <АДРЕС>. В настоящее время сруб изготовлен, доставлен и установлен ИП ФИО5, с которым ею (дата) был заключен договор купли-продажи оцилиндрованного бревна, объемом 82,26 куб. м., а (дата) договор подряда на монтаж строительных конструкций и договор на перевозку груза. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, доводы изложенные ответчиком в судебном заседании поддержал, дополнительно пояснил, что договор подряда от (дата) между сторонами фактически заключен не был, поскольку не согласованы все существенные условия такого договора, а именно к договору не приложен проект сруба дома, подписанный (утвержденный) сторонами, что не позволяет установить предмет договора. Кроме того, стороны не оспаривали, что сруб изготовлен из бревна диаметром 260 мм, тогда как по договору диаметр бревна должен был составлять 240 мм. Никаких дополнительных соглашений к договору подряда об увеличении объема поставленного бревна, изменении его параметров сторонами не составлялось, как и не подписывалось иных документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 обязана была отдельно оплачивать доставку и монтаж сруба дома, который к тому же до настоящего времени ответчику истцом не передан. Представленные истцом доказательства (договор субподряда, акты выполненных работ к нему, накладная) являются недопустимыми, поскольку в указанную в данных документах дату (дата) никаких юридически значимых действий со стороны истца, в подтверждение чего данные документы были составлены, не производилось, что не оспаривалось ни истцом, ни показаниями допрошенных свидетелей. Полагает, что у истца отсутствуют доказательства, позволяющие установить обстоятельства, указанные им в исковом заявлении. Кроме того, факт того, что сруб был поставлен непосредственно истцом, опровергается представленными ответчиком доказательствами, а именно договором купли-продажи сруба и договором подряда на его монтаж, заключенными ответчиком с ИП ФИО3.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с (дата) года, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что (дата) между ИП ФИО1 и ФИО2 был подписан договор подряда № 16, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства собственными силами и средствами из собственных материалов изготовить деревянный сруб из оцилиндрованного бревна, диаметром 240 мм, в количестве 60 куб.м. по цене <.....> рублей за 1 куб.м., в соответствии с утвержденными ФИО2 проектом и сметой, и сдать результаты ФИО2, а ФИО2 обязана была принять результаты работы и оплатить их (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составила <.....> рублей. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что для начала производства работ заказчик вносит предоплату в размере <.....> рублей. По окончании работ, предусмотренных настоящим договором и подписании акта сдачи-приемки, заказчик оплачивает подрядчику оставшиеся денежные средства в сумме <.....> рублей (п. 2.3 Договора). Срок выполнения работ установлен сторонами до (дата) (п. 3.1 Договора).

Исходя из требований закона и фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 не имеется, при этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон, возникающие из договора подряда, регулируются нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, положениями части первой ГК РФ установлены и общие требования к гражданско-правовому договору, а также к моментам его изменения и расторжения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч.1, 3 ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает необходимость фиксации в случае заключения договора в письменной форме, всех изменений к нему в форме, в которой был заключен основной договор, в противном случае считать условия измененного договора согласованными между сторонами, а как следствие возложение на ту или иную сторону обязанности по исполнению такого измененного договора, невозможно.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика дополнительно 4800 рублей за обрезной пиломатериал, необходимый для монтажа сруба, <.....> рублей за доставку и монтаж сруба дома по цене <.....> рублей за 1 куб.м., а также за бревно, поставленное сверх установленного в договоре подряда объема, а именно дополнительно за 17,27 куб.м. по цене <.....> рублей за 1 куб.м. в сумме <.....> рублей. При этом, не оспаривалось, что ответчиком было внесено <.....> рублей непосредственно за поставленное бревно, как предоплата по договору подряда, а вторая сумма, внесенная ответчиком в размере <.....> рублей по мнению истца покрывала частично расходы на монтаж и доставку сруба к месту его последующей сборки, т.е. на земельный участок, принадлежащий ФИО2.

В обоснование своих исковых требований, истцом были представлены следующие доказательства.

Согласно договору субподряда, заключенному (дата) между ИП ФИО1, с одной стороны, и ФИО7, ФИО8, с другой стороны, последние приняли на себя обязательства по заданию ФИО1 выполнить монтаж и изготовление сруба общей площадью 77,27 м. куб. на земельном участке, расположенном в Хохловском с/п <АДРЕС> «Хохловские высоты», принадлежащем заказчику по договору подряда №... от (дата) ФИО2 (п. 1.1 Договора). Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что работы, предусмотренные с п. 1.1 настоящего договора, субподрядчик обязуется выполнить в период с (дата) по (дата) (л.д. 51).

Указанные в договоре субподряда от (дата) работы были приняты ИП ФИО1 (дата) в полном объеме по акту сдачи-приему работ (л.д.50). В данном акте указано, что услуги субподрядчиком оказаны своевременно, по качеству и объему выполненных работ ИП ФИО1 претензий не имеет как на момент подписания акта (на (дата) года), так и на будущее время.

Из накладной №... от (дата) (л.д.55) следует, что ИП ФИО1 поручил ФИО6 доставить сруб дома из оцилиндрованного бревна, объемом 77,27 куб.м., на сумму <.....> рублей при цене <.....> рублей за 1 куб.м., и обрезную доску 1 куб.м. по цене <.....> рублей.

Также истцом в материалы дела был представлен акт выполненных работ, не подписанный со стороны ответчика ФИО2, датированный (дата) годом, согласно которому истцом ответчику предлагалось принять работы на сумму <.....> рублей, в том числе <.....> рублей – стоимость оцилиндрованного бревна, <.....> рублей – стоимость 1 м.куб обрезного пиломатериала, <.....> рублей – стоимость доставки и монтажа оцилиндрованного бревна. В акте имеется примечание, согласно которому он был составлен на территории Хохловского с/п <АДРЕС> «Хохловские высоты» в отсутствие ФИО2. Ответчик отказалась принимать выполненный подрядчиком (истцом) результат работ, основания для отказа от принятия работ указать также отказалась. Факт отказа ответчика от подписания акта удостоверен подписями ФИО7, ФИО8 (л.д.49).

(дата) ИП ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено письменное уведомление, с повторным требованием подписать акт приема-сдачи выполненных работ, а также с просьбой в течение пяти дней с момента направления настоящего письма произвести доплату выполненных подрядчиком работ в размере <.....> рублей(л.д. 8, 9). Указанное уведомление было получено ФИО2 (дата) (л.д. 10 оборот).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО6 (брата истца) следовало, что ему известно о том, что стороны по настоящему гражданскому делу заключали договор подряда на поставку сруба дома. Ему также было известно, что сруб был поставлен истцом ответчику не своевременно, т.е. с нарушением условий договора. В сентябре 2012 года он на собственном автомобиле КАМАЗ привозил из <АДРЕС> в <АДРЕС> оцилиндрованное бревно, при этом, делал 3-4 рейса (помнит хорошо о трех рейсах), привозил по 20 куб.м. Бревно выгружал на поле, рядом с земельным участком, на котором планировалось возводить сруб. Каких-либо детальных обстоятельств заключенного договора подряда не знает. Не оспаривал свою подпись в накладной (л.д.55), пояснив при этом, что накладную заполнял ИП ФИО1, дату заполнения назвать не смог. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что объем груза – бревно для доставки по месту нахождения земельного участка, принадлежащего ответчику, принимал без проверки его фактического объема, зная, исходя из опыта работы, что КАМАЗ может принять для перевозки в один рейс около 20 куб.м.

Свидетель ФИО8 (двоюродный брат истца) в судебном заседании дал показания о том, что он в августе 2012 года начал сборку сруба дома, бревно для которого поставил ФИО1, на участке ответчика. ФИО2 на участке в августе 2012 года видел один раз, когда был собран первый этаж. По ее указанию высота первого этажа была увеличена. Больше на участок ФИО2 не приезжала. В последующем, посредством телефонного разговора ИП ФИО1 предлагал ответчику приехать и принять выполненные работы. Непосредственно телефонного разговора он не слышал. ИП ФИО1 пояснил ему, что ответчик попросила ее подождать, должна была приехать, но так и не приехала в тот день. Об обстоятельствах заключенного договора подряда с ФИО2 свидетель суду не пояснил.

Между тем, суд считает, что изложенные выше доказательства, даже в их совокупности, не подтверждают факта изменения ИП ФИО1 и ФИО2 условий договора подряда от (дата) года, поскольку не позволяют установить согласованное волеизъявление сторон на дополнительную оплату ФИО2 <.....> рублей обрезного пиломатериала, необходимого для монтажа сруба, на выполнение истцом в рамках договора подряда от (дата) доставки и монтажа сруба дома по цене <.....> рублей за 1 куб.м. в общей стоимости <.....> рублей, а также и то, что количество бревна было изменено с 60 куб.м., указанных в договоре на 77,27 куб.м. поставленного по утверждению истца фактически на участок ответчика.

Специальные нормы ГК РФ, наряду с общими, изложенными выше, регулирующие заключение, изменение и расторжение договора подряда также содержат требования об обязательном урегулировании договорных отношений в форме, позволяющей установить соответственно их заключение, изменение либо расторжение.

В силу положений ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Учитывая, что истец является индивидуальным предпринимателем, суд считает возможным в данном случае применить положения о бытовом подряде.

В соответствии с ч.1 ст.731 ГК РФ, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Непосредственно экземпляры договора подряда, представленные каждой стороной и идентичные по своему содержанию (л.д.6-7 – экземпляр истца, л.д.44-46 - экземпляр ответчика) не содержат условия о предоставлении ответчику дополнительно 1 куб.м. обрезного материала по цене 4800 рублей, а, напротив, в п.1.2 договора подряда, который предусматривал бы такую возможность, стоят прочерки, что позволяет суду сделать вывод о том, что дополнительная комплектация сруба дома обрезным пиломатериалом не предусматривалась.

Предмет договора подряда также не содержит и согласованную волю сторон на доставку и монтаж сруба дома по какой-либо определенной цене.

Кроме того, по общему правилу (ст. 704 ГК, ст. 34 Закона о защите прав потребителей) подрядчик обязан выполнить работу, определенную договором бытового подряда, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Причем этот материал, а также необходимые для выполнения работы технические средства, инструменты и прочее доставляются к месту выполнения работ самим исполнителем (п. 4 ст. 34 Закона о защите прав потребителей).

Помимо этого, стороны самостоятельно и добровольно при заключении договора подряда (дата) включили в него п.10.2, согласно которому любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Все приложения к договору подписываются обеими сторонами и являются его неотъемлемой частью.

Данное условие договора согласуется с положениями ст.ст.450, 452, 453 ГК РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 не оспаривалось составление им собственноручно расписок (дата) о принятии от ФИО2 по договору №... от (дата) <.....> рублей (л.д.47), а также (дата) <.....> рублей (л.д.48), которая истцом указана как предоплата. Данные расписки были представлены в судебное заседание ответчиком.

Между тем, суд считает, что в отсутствие каких-либо изменений или дополнений к договору подряда зачет истцом в одностороннем порядке суммы, принятой (дата) ИП ФИО1 от ФИО2 в размере <.....> рублей в счет доставки и монтажа сруба дома (как указано в исковом заявлении), не правомерен. А само по себе принятие данных денежных средств не свидетельствует о согласии ФИО2 на выполнение истцом действий по доставке и монтажу сруба на ее участок.

По изложенным выше обстоятельствам в том числе, не находит суд и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, равной количеству переданного бревна, соответствующей объему в 77,27 куб.м. по цене <.....> рублей за 1 куб.м.

Пункт 9 договора подряда от (дата) года, в той редакции, которая изложена сторонами, не позволяет однозначно толковать его содержание, как возможность произвольного изменения объема поставленного бревна.

Согласно ч.1 ст.733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

Соответственно и законодательно, учитывая положения ст.ст.709,731 ГК РФ, не установлена возможность передачи материала при выполнении работ в большем объеме, чем указано в договоре, без согласования или уведомления заказчика о данном обстоятельстве.

Учитывая, что сторонами увеличение объема строительной конструкции не согласовывалось, о необходимости использования количества бревна в большем, чем требовалось по условиям договора, размере истец ответчика не уведомлял (доказательств обратного истцом не представлено), накладная (л.д.55), которая позволяла бы свидетельствовать о принятии ответчиком бревна в указанном в ней объеме, ФИО2 не подписана, какого-либо проекта сруба дома, по которому велось его изготовление, со стороны ответчика не утверждалось, представленный истцом проект (в удовлетворении ходатайства о приобщении его к материалам дела судом было отказано), как таковой, расценить нельзя, поскольку установить, что он является приложением к договору подряда от (дата) не возможно, проект не содержит ни указания на спорный договор, ни адрес объекта, не подписан, а следовательно не утвержден (не согласован) с ФИО2, факт передачи строительной конструкции в большем объеме, чем это предусмотрено в договоре, а именно в объеме 77,27 куб.м, в данном случае свидетельскими показаниями с достоверностью не подтверждается, иные документы, представленные истцом им же самим и изготовлены, а кроме того, содержащиеся в них сведения противоречат пояснениям истца и показаниям свидетелей (так истцом, свидетелями не оспаривалось, что фактически к (дата) сруб дома на участок истца поставлен не был, при этом, с объемом сруба в 77,27 куб.м. истец определился только в августе 2012 года (после начала сборки сруба на участке ответчика), поэтому указание в накладной (л.д.55) на перевоз сруба в объеме 77,27 куб.м (дата) не соответствует действительности, как не соответствует действительности и договор субподряда от (дата) с указанием срока окончания выполнения работ – (дата) года, и акт приема-передачи к нему. В связи с чем, суд относится к содержанию данных документов критически и может принять их во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи, заключенный (дата) между ФИО2 и ИП ФИО9, в соответствии ИП ФИО9 обязался изготовить по проекту ДЦ - 21-12 представленному ФИО2 (л.д. ) оцилиндрованное бревно с чашами, из хвойных пород, диаметром 260 мм, объемом 82,26 куб. м.. Срок выполнения работ установлен сторонами до (дата) года, при этом оговорено, что продавец вправе изготовить продукцию досрочно. (дата) ФИО2 ИП ФИО9 по договору купли-продажи была внесена сумма в размере <.....> рублей, (дата) - <.....> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.08.20132 года и (дата) (л.д. ).

Также представлен договор подряда, заключенный (дата) между ФИО2 и ИП ФИО9, на организацию и производство квалифицированных строительных работ на земельном участке ФИО2 по монтажу строительных конструкций в соответствии с проектом ДЦ-21-12 (л.д. ) и договор на организацию транспортно - экспедиционных услуг по перевозке груза от (дата) (л.д. ). По указанным договорам ФИО2 ИП ФИО3 было уплачено <.....>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от (дата) и от (дата) (л.д. ).

С учетом наличия данных, не оспоренных документов, оснований полагать, что сруб, имеющийся на участке ответчика, был передан ей непосредственно истцом, у суда не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче строительной конструкции в объеме 77,27 куб.м. истцом ответчику, не представлено.

При изложенной ситуации, проведение экспертизы с целью определения объема сруба дома суд считает нецелесообразным, а кроме того, в данном случае каких-либо специальных познаний экспертов, необходимых для установления количества материала для производства сруба, не требуется.

Ссылку истца на отказ ФИО2 от подписания акта приема-передачи выполненных работ, суд также находит несостоятельной. Доводы истца в данной части доказательственной базой не подтверждены. Свидетель ФИО8, подписавший акт (л.д.49) не оспаривал, что непосредственно факта уклонения ответчика от подписания актов приема-передачи выполненной работы по договору подряда от (дата) он не наблюдал. Т.е. обстоятельства не подписания ответчиком акта выполненных работ объективно истцом не подтверждены.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.1, 6 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Нормами ст.738 ГК РФ, предусмотрены последствия неявки заказчика за получением результата работы.

Так, в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Соответственно, при уклонении ФИО2 от подписания акта выполненных работ (если бы это имело бы место быть), истец вправе был воспользоваться нормами ст.ст.720, 738 ГК РФ, чего им фактически сделано не было.

Показания свидетелей, приглашенных стороной ответчика, суд во внимание не принимает, поскольку они не имеют какого-либо доказательственного значения для рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что ответчиком цена договора оплачена в полном объеме, доказательств изменений, влекущих увеличение такой цены, судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья <.....> Симонова Т.В.

<.....>