Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» к Власенко Н. Н. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» обратилось в суд с указанным иском к Власенко Н. Н. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Власенко Н. Н. обратилась к истцу с заявлением о содействии в поиске подходящей работы в связи с её увольнением ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. При этом, Власенко Н. Н. в карточке персонального учета подтвердила отсутствие работы и заработка на момент обращения в центр занятости населения и, что в случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения) обязуется сообщить об этом в органы службы занятости. Ответчик была предупреждена, что в случае выявления факта получения пособия по безработице обманным путем, выплата такого пособия прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату.

Ввиду невозможности подбора Власенко Н. Н. подходящей работы на основании ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" ответчик была признана безработной с назначением ей пособия по безработице в размере 11280 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, которое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ответчику в общей сумме 102 328, 35 рублей и получено Власенко Н. Н. незаконно, поскольку в ходе электронного взаимодействия с Пенсионным фондом РФ было установлено, что Власенко Н. Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, на момент подачи заявления в центр занятости населения ответчик умолчала, что находилась в трудовых отношениях, что привело к начислению ей пособия по безработице, на которое Власенко Н. Н. не имела право.

По указанным основаниям и поскольку Власенко Н. Н. денежные средства незаконно полученного пособия по безработице, согласно направленной истцом в её адрес претензии о возврате, в добровольном порядке не вернула, истец просит взыскать с Власенко Н. Н. в свою пользу незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 328 руб. 35 коп.

Представитель истца – директор ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» Бушмелева Л. С. в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что Власенко Н. Н. обратилась в ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» как лицо, ищущее работу. Власенко Н. Н. вызывалась предварительно в ГКУ «Центр занятости населения Почепского района», где с ней специалист службы беседовал, уточнял и предлагал имевшиеся варианты работы, в устной беседе Власенко Н. Н. имела возможность уточнить или пояснить необходимые сведения. Законом "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено 10 дней на поиск работы и принятие решения службой занятости в течение 10 дней признания человека безработным или отказе в признании его таковым. При обращении Власенко Н. Н. представила трудовую книжку, содержащую сведения, что она была уволена из <данные изъяты>», других записей в её трудовой книжке не имелось, иных документов ответчиком представлено не было. Через 10 дней Власенко Н. Н. была признана безработной с момента подачи ею заявления с ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено законом, и с этой даты ей было назначено и выплачивалось пособие по безработице. В начале ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ответчика с заявлением электронного взаимодействия с Пенсионным фондом РФ для того, чтобы уточнить имелась ли у ответчика другая трудовая деятельность, не было. Когда ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» был получен доступ к этим электронным сервисам и информация, что ответчик на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления в ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>», откуда была уволена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим Власенко Н. Н. не имела право на получение пособия по безработице, при том, что ответчик должна была сообщить об этом, уточнить информацию о своей трудовой деятельности, однако этого не сделала, несмотря на то, что была проинформирована о необходимости сообщения такой информации специалистом центра занятости, что подтвердила в карточке персонального учета. Несмотря на полученную ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате денежных средств незаконно полученного пособия Власенко Н. Н. не вышла на связь и деньги до настоящего времени не вернула.

Ответчик Власенко Н. Н. с заявленными требованиями согласилась частично, указав, что она готова выплатить истцу полученное ею пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11280 рублей, в остальной части исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>», где работала в <адрес> в магазине <данные изъяты>» продавцом, в этот день написала заявление об увольнении из данной организации и уехала к месту своего жительства в <адрес>. До трудоустройства в <данные изъяты>» у неё имелась трудовая книжка. Однако при трудоустройстве в <данные изъяты>» ей была заведена новая и фактически у неё имеется 2 трудовых книжки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась лично в ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» с заявлением по вопросу трудоустройства, так как думала, что уже уволена из <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, однако она не уточнила информацию у своего работодателя с какого времени она уволена из данной организации, не получила на руки свою трудовую книжку, не ознакомилась с приказом о своем увольнении. В ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» ею была представлена другая ранее заведенная на её имя трудовая книжка, содержащая сведения о её увольнении из <данные изъяты>». В последующем ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из <данные изъяты>», в устной форме об этом она сообщила в ГКУ «Центр занятости населения Почепского района», однако доказательств этого у нее нет. Поскольку с даты увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ она являлась безработной, полагает, что исковые требования о взыскании с неё пособия по безработице с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Власенко Н. Н. обратилась в ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» с целью поиска работы. В карточке персонального учета Власенко Н. Н. своей подписью подтвердила, что не занята трудовой деятельностью и что её последним местом работы являлось <данные изъяты>», откуда она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение ответчиком была представлена трудовая книжка №, при этом Власенко Н. Н. была ознакомлена с положениями Закона "О занятости населения в РФ", а также последняя была проинформирована о порядке взаимоотношений с органами службы занятости и обязалась в случае трудоустройства, сообщить об этом в службу занятости.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" на основании приказа ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана безработной

Приказом ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» № от ДД.ММ.ГГГГ Власенко Н. Н. назначено пособие по безработице:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 75% среднемесячного заработка, но не выше 11280 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% среднемесячного заработка, но не выше 11280 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45% среднемесячного заработка, но не выше 11280 рублей,

с общей продолжительностью выплаты 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

На основании ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы Власенко Н. Н. в <данные изъяты>» в период получения пособия по безработице. При этом о своем трудоустройстве Власенко Н. Н. в службу занятости не сообщила, доказательств обратного судом не установлено, и ответчиком не представлено. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ Власенко Н. Н. с заявлением в службу занятости о содействии в поиске подходящей работы, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>», соответственно она не являлась безработной, поэтому предусмотренных законом оснований для признания её безработной, назначения и выплаты пособия по безработице Власенко Н. Н. не имелось:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» ответчику Власенко Н. Н. было выплачено пособие по безработице в размере 102 328 руб. 35 коп, на которое Власенко Н. Н. не имела право.

Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что такие действия свидетельствуют о недобросовестности со стороны Власенко Н. Н. и получению ею неосновательного обогащения в виде получения ежемесячного пособия по безработице.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что с даты её увольнения из <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ она являлась безработной, в связи с чем исковые требования о взыскании с неё пособия по безработице с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, суд отклоняет как не основанные на законе. При этом суд принимает во внимание, что с момента увольнения Власенко Н. Н. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленном законом порядке безработной не признавалась, и вопрос о назначении ей в связи с этим пособия по безработице не разрешался, а признание с ДД.ММ.ГГГГ Власенко Н. Н. безработной, когда таковой она не являлась, и назначение ей выплаты пособия по безработице в отсутствие на то оснований, в связи с представлением ответчиком в службу занятости недостоверных сведений не влечет правовых оснований для выплаты Власенко Н. Н. пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена не была на основании ст. 103 ГПК РФ, положений ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в размере 3246 руб. 57 коп в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» к Власенко Н. Н. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице – удовлетворить.

Взыскать с Власенко Н. Н. в пользу ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 328 руб. 35 коп.

Взыскать с Власенко Н. Н.. в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 3246 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. В. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.