Гражданский кодекс часть 1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представителя Администрации МО «Дюпсюнский наслег» РС (Я) по доверенности Федорова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Н.М. к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), Копырину А.И., Копырину В.А., Копыриной В.А., Копыриной Г.А., третьему лицу Администрации Муниципального образования «Дюпсюнский наслег» Республики Саха (Якутия) о признании договора аренды земельного участка ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Н.М. обратился в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – Минэкологии, Уполномоченный орган, Ответчик) о признании договора аренды земельного участка ничтожным.

Иск мотивирован тем, что постановлением Администрации Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№ Федорову Н.М. как главе крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок с общей площадью 16,0 га, расположенное в местности ур. на праве пожизненного наследуемого владения.

Истец спорным земельным участком владел с ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица с его земельного участка заготавливали сено. Как выяснилось, Министерством экологии на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование Копырину А.И., Копырину В.А., Копыриной В.А., Копыриной Г.А..

Указывая, что земельный участок, ранее предоставленный Федорову Н.М., не был изъят в установленном законом порядке, просил признать Договор от ДД.ММ.ГГГГ№ ничтожным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ссудополучатели по Договору аренды земельного участка, Копырин А.И., Копырин В.А., Копырина В.А., Копырина Г.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация Муниципального образования «Дюпсюнский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация МО «Дюпсюнский наслег», Третье лицо).

В судебном заседании истец Федоров Н.М., суду пояснив, что предоставленный ответчикам Копыриным Договором от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок входит в общую площадь ур. «Бабаарыйа Хаастаа5а», отведенного ему на праве пожизненного наследуемого владения, уточнил исковые требования: просит признать права аренды на земельный участок отсутствующим.

Представитель истца – адвокат Босиков И.И. телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства экологии, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика либо об отложении судебного разбирательства, не просил.

Ответчик Копырин А.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется ходатайство, которым поддержав доводы письменного отзыва, просил провести судебные заседания в их отсутствие.

Так, в отзыве ответчик Копырин А.И., указывая, что обстоятельства, на которых основывает свои требования истец Федоров Н.М., подпадают под оспоримую сделку, ссылаясь на положения п. 7 ст. 9 Федерального закона № 119-ФЗ, ст. ст. 166, 181 ГК РФ, полагает, что годичный срок исковой давности истцом пропущен, поскольку о нарушении его прав стало известно в 2020 году, что также подтверждается заявлениями, поданными им в правоохранительные органы, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации МО «Дюпсюнский наслег» Федоров В.Н., представив суду карту объекта землеустройства территории муниципального образования «Дюпсюнский наслег», подтвердил доводы истца о том, что ему действительно ДД.ММ.ГГГГ было отведено урочище на праве пожизненного наследуемого владения, тем самым он является его собственником спорного земельного участка. Также подтвердил, что предоставленный Копыриным в аренду земельный участок выделен из границ земельного участка, принадлежащего Федорову Н.М.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Копырина А.И., заявившего соответствующее ходатайство и представителя ответчика Министерства экологии, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, заслушав мнение представителя третьего лица, изучив письменный отзыв ответчика Копырина А.И., материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. ст. 168, 169, 171, 172 ГК РФ, к ничтожным сделкам относятся: сделки, не соответствующие требованиям закона; совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности; мнимые или фиктивные; притворные (с целью прикрыть другую сделку); совершенные гражданином, признанным недееспособным, несовершеннолетним, не достигшим 14 лет.

Согласно ст. ст. 173, 174, 175, к оспоримым сделкам относятся: совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности; совершенные лицом, вышедшим за пределы своих полномочий; совершенные без согласия третьих лиц, не являющихся сторонами сделки; совершенные гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими; совершенные под влиянием заблуждения; совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или сделка, которую лицо вынуждено совершить на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции от 27 декабря 2019 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абзацу второму указанной части, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Так, из содержания представленного в материалы дела Договора безвозмездного пользования земельным участком из состава земель лесного фонда, находящимся в государственной собственности №, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством экологии, именуемым уполномоченным органом с одной стороны и, Копыриным А.И., Копыриным В.А., Копыриной В.В., Копыриной Г.А., несовершеннолетними Копыриным А.А., Копыриным И.А., именуемыми ссудополучателями, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор, в соответствии с условиями которого, уполномоченный орган предоставляет, а ссудополучатели принимают в безвозмездное пользование земельный участок с общей площадью 5, 9296 га из земель лесного фонда с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: в квартале №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Офисом филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия), земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель лесного фонда без указания вида разрешенного использования, имеет адресные ориентиры: в квартале №.

Право безвозмездного (срочного) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользования указанным земельным участком с кадастровым номером за ответчиками Копыриным А.И., Копыриным В.А., Копыриной В.В., Копыриной Г.А., Копыриным А.А., Копыриным И.А., Копыриным А.А., Копыриным И.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно положений ст. ст. 148 и 150 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не связан квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Целью заявленного истцом требования является признание отсутствующим права аренды Копыриных на земельный участок, выделенный из границ земельного участка, ранее отведенного истцу на праве пожизненного наследуемого владения, чем нарушаются его права как собственника.

Так, представленным в материалы дела истцом Постановлением Администрации Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрировано крестьянское хозяйство во главе Федорова Н.М., крестьянскому хозяйству Федорову Н.М. в пожизненно-наследуемое владение предоставлены земельные участки из земель специального фонда Дюпсюнской администрации, всего – 45,05 га, в том числе: ур. с общей площадью 16,0 га (сенокос суходольный частный - 11,2 га, под водой - 0,1 га, болота - 3,8 га); .

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия), сведения об основных характеристиках и правообладателях объекта недвижимости – урочище , расположенного в Дюпсюнском наслеге Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), с присвоением кадастрового номера № в Единый государственный реестр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.

На момент выдачи кадастрового паспорта, земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения крестьянского хозяйства, с общей площадью 17 000 кв. м., правообладателем земельного участка указан Федоров Н.М., вид права – пожизненное наследуемое владение на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, как следует из Выписки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Офисом филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия), сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости, не содержится.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так, представленной суду представителем третьего лица картой объекта землеустройства территории муниципального образования «Дюпсюнский наслег» подтверждается, что предоставленный ответчикам Копыриным земельный участок с кадастровым номером №, выделен из земельного участка с кадастровым номером №, ранее отведенного Постановлением Администрации Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом, ответчик Копырин А.И. не оспаривая факт предоставления им земельного участка, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, просил применить шестимесячный срок исковой давности, который как он полагает, начал течь с момента, когда Федоров Н.М. узнал, что на его земельном участке заготавливали сено, то есть, с момента его обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы – с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика Копырина А.И. о применении срока исковой давности по оспоримым сделкам отказано ввиду того, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, исковая давность не распространяется.

При установленных обстоятельствах, выделение в аренду Копыриным земельного участка, входящего в границы земельного участка, ранее отведенного крестьянскому хозяйству в лице его главы Федорова Н.М., является незаконным.

Соответственно, Договор аренды безвозмездного пользования земельным участком из состава земель лесного фонда, находящимся в государственной собственности №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экологии и Копыриным А.И., Копыриным В.А., Копыриной В.В., Копыриной Г.А., несовершеннолетними Копыриным А.А., Копыриным И.А., не может считаться законным и является недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Федорова Н.М. о признании права Копырина А.И., Копырина В.А., Копыриной В.В., Копыриной Г.А., Копырина А.А., Копырина И.А. на земельный участок отсутствующим подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова Н.М. к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), Копырину А.И., Копырину В.А., Копыриной В.А., Копыриной Г.А., третьему лицу Администрации Муниципального образования «Дюпсюнский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) о признании права аренды отсутствующим – удовлетворить.

Признать право аренды Копырина А.И., Копырина В.А., Копыриной В.А., Копыриной Г.А., несовершеннолетних Копырина А.А., Копырина И.А. на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: (Якутия), , Дюпсюнское участковое лесничество, эксплуатационные леса в квартале № – отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна.

Судья Р.Д. Жиркова