Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Хабаровская производственно-ремонтная компания» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» о взыскании убытков, ссылаясь на то, что в период с 17 июля 2017 года по 31 октября 2017 года он работал в АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» в должности мастера участка строительно-монтажных работ – Комсомольск-на-Амуре. 13 ноября 2017 года он был зарегистрирован в КГКУ «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре» в качестве обратившегося в целях поиска подходящей работы. Зарегистрироваться в качестве безработного у него не было возможности поскольку работодатель не выдал справку о средней заработной плате для определения пособия по безработице. 11 января 2018 года он обратился с заявлением о выдаче ему справки о среднем заработной плате. Справка была составлена 18 января 2018 года и получена им по почте 29 января 2018 года. 29 января 2018 года он был зарегистрирован в качестве безработного и ему было назначено пособие в сумме 5880 руб. Раннее он неоднократно обращался в устной и письменной форме к работодателю о представлении документов связанных с работой, в том числе справки о средней заработной плате. Он неоднократно получал по почте корреспонденцию с документами, связанными с работой, в которой отсутствовала нужная ему справка о среднем заработке. Полагает, что ответчик нарушил его трудовые права и причинил ему убытки, связанные с несвоевременным назначением пособия по безработице, причиной которого явилось отсутствие справки о среднем заработке. Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований убытки за ноябрь 2017 года – январь 2018 года в сумме 14719 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГКУ «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района».

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, поддержав доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что первоначально с заявлением о выдачи справки о среднем заработке обратился к ответчику 22 ноября 2017 года, однако судьбой этого заявления не интересовался. Он звонил ответчику по различным вопросам, но выяснял ли судьбу этого заявления, сказать не может. Представленные конверт и справка не свидетельствуют о направлении ему истребуемой справки, так как опись вложения ответчиком не представлена. Просил применить аналгию закона, в частности положения ст.4.1 Закона об обязательном страховании, которым предусмотрена выдача справок в день увольнения.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, при этом предстаивтель тертеьго лица просила рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2, действующий по должности исковые требования не признал, указав, что 1 декабря 2017 года в адрес АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» поступило заявление, в котором истец просил в числе прочих документов предоставить ему справку для определения размера пособия по безработице. АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» в течение трех рабочих дней подготовило и направило все запрошенные документы в адрес истца заказным письмом с уведомлением. Однако письмо истцом получено не было и по истечению срока хранения вернулось отправителю. В январе 2018 года истец повторно обращался по телефону в АО «ХПРК» с требованием направить ему справку о его средней заработной плате, мотивируя это тем, что в его адрес отправленная ранее корреспонденция от АО «ХПРК» не поступила. Бухгалтер, проверив на официальном веб-сайте отчет о доставке корреспонденции (68003309066566) установила, что на момент 16 января 2018 года отправленная по заявлению ФИО1 корреспонденция от 6 декабря 2017 года со справкой о среднем заработке вернулась в отделение почты г.Хабаровска как неполученная адресатом, в связи с чем 18 января 2018 года запрашиваемая справка была составлена и направленна в адрес истца повторно. Таким образом АО «ХПРК» не нарушало требования действующего трудового законодательства о предоставлении работнику документов связанных с его работой, вина работодателя в том что истец не получал пособие по безработице отсутствует, а само данное обстоятельство вызвано исключительно недобросовестными действиями самого истца и злоупотреблением им своими трудовыми правами.

В письменных возражениях представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности от 21 ноября 2016 года, исковые требования не признала, указав, что истец обратился к ответчику с заявлением 11 января 2018 года, срок предоставления работодателем запрашиваемых документов истек 16 января 2018 года, справка составлена 18 января 2018 года. Таким образом задержка составляет с 17 января 2018 года по дату почтового направления.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 17 июля 2017 года по 31 октября 2017 года ФИО1 работал в АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» в должности мастера участка строительно-монтажных работ – Комсомольск-на-Амуре.

22 ноября 2017 года ФИО1 в адрес АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» направлено заявление о предоставлении документов, в том числе справки о средней заработной плате, которое получено АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания»1 декабря 2017 года. 6 декабря 2017 года на основании заявления ФИО1 от 22 ноября 2017 года работодателем в его адрес составлена и направлена справка о средней заработной плате от 4 декабря 2017 года, однако конверт вернулся в адрес АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» с отметкой «Истек срок хранения».

Повторно справка о средней заработной плате составлена АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» 18 января 2018 года, направлена в адрес ФИО1 и получена им 27 января 2018 года.

Приказами КГКУ «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (№) и (№) от 5 февраля 2018 года ФИО1 с 29 января 2018 года признан безработным и ему назначено ежемесячное пособие по безработице в сумме 5880 руб.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями трудового договора (№) от 14 июля 2017 года, приказа о приеме на работу (№) от 14 июля 2017 года, приказа об увольнении (№) от 31 октября 2017 года, заявления ФИО1 от 22 ноября 2017 года, квитанции об отправке от 22 ноября 2017 года, справки о средней заработной плате от 4 декабря 2017 года, сопроводительного письма (№) от 6 декабря 2017 года, почтовых конвертов, приказов (№) и (№) от 5 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с заявлением о направлении справки о средней заработной плате ФИО1 первоначально обратился 22 ноября 2017 года. Указанное заявление получено АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» 1 декабря 2017 года. 6 декабря 2017 года ФИО1 по указанному в его заявлении адресу направлены документы в том числе и справка о средней заработной плате от 4 декабря 2017 года. Поскольку ФИО1 уклонился от получения почтового конверта последний был возвращен в адрес АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания», что подтверждается записью на конверте «Об истечении срока хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, работодатель не несет ответственность за уклонения работника от получения почтовой корреспонденции, направляемой в адрес, указанный самим работником, по причинам независящим от воли самого работодателя, так как в силу действующего законодательства получение почтовых отправлений является правом, а не обязанностью пользователей услуг почтовой связи.

Доводы истца о том, что справка о средней заработной плате от 18 января 2018 года направлена в его адрес на основании заявления от 11 января 2018 года, суд отвергает как недостоверные, поскольку доказательств направления указанного заявления ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены. Как следует описи вложения конверта, направленного в адрес АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» 11 января 2018 года (л.д.14), последний заявления о направлении справки о средней заработной плате не содержит. Вместе с тем, заявление с требованием о выдаче указанной справки содержится в описи вложения от 22 ноября 2017 года. Иных заявлений о выдаче справки о среднем заработке, направленных в адрес работодателя и факт получения справки от 18 января 2018 года на основании таковых, истцом не представлено.

Суд признает установленным, что повторная справка о средней заработной плате от 18 января 2018 года, направлена в адрес ФИО1 по его устному запросу по телефону, которая была получена им 27 января 2018 года, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте (л.д.16). Оснований не доверять информации, указанной представителем ответчика в письменном отзыве не усматривается, поскольку иных заявлений о выдаче справки о заработной плате, чем датированной 22 ноября 2017 года и направленной в адрес работодателя истцом не представлено.

Оснований для применения аналогии закона, о чем заявлено ФИО1 не усматривается, поскольку порядок и сроки предоставления работодателем документов, связанных с работой, в том числе справки о заработной плате установлен ст.62 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, предусмотренная ст.62 Трудового кодекса РФ обязанность работодателем на основании поступившего заявления ФИО1 от 22 ноября 2017 года исполнена.

Поскольку судом не установлен факт нарушения АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» трудовых прав ФИО1, которые повлекли бы за собой причинения ему убытков, связанных с поздним предоставлением справки о средней заработной плате, оснований для удовлетворения исковых требований по указанным в иске основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Хабаровская производственно-ремонтная компания» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева