Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/17 по иску ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 847,30 рублей в счет возмещения расходов, понесенных истцом на обучение ФИО1, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 673,89 рублей, а всего взыскать 17 521,19 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу в ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии». На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик была направлена на обучение в Департамент подготовки авиационного персонала ПАО «Аэрофлот» по программе «Организация перевозок пассажиров и багажа воздушным транспортом». Кроме того ответчик обязался проработать после окончания переобучения не менее трех лет. При этом в период работы, возместить затраты, связанные с обучением по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключённый ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом, а именно по собственному желанию. Уважительных причин при расторжении Трудового договора не установлено. Таким образом ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, не проработала в ПАО «Аэрофлот» не менее трех лет, в связи с чем у нее возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов пропорционально неотработанному времени в размере 16 847,30 рублей.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» 673,89 рублей в счет возмещения расходов, понесенных истцом на судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенность ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила данные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, против удовлетворения уточненного искового заявления не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на работу в ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии». На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик была направлена на обучение в Департамент подготовки авиационного персонала ПАО «Аэрофлот» по программе «Организация перевозок пассажиров и багажа воздушным транспортом». Кроме того ответчик обязался проработать после окончания переобучения не менее трех лет. При этом в период работы, возместить затраты, связанные с обучением по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключённый ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом, а именно по собственному желанию. Уважительных причин при расторжении Трудового договора не установлено.

Таким образом, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, не проработала в ПАО «Аэрофлот» не менее трех лет, в связи с чем у нее возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов пропорционально неотработанному времени в размере 16 847,30 рублей.

Возмещение затрат на обучение и их взыскание пропорционально отработанному времени основано на положениях ст. 249 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В период рассмотрения дела ответчик возместила истцу вышеуказанные затраты в размере 16 847,30 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик возместила затраты на обучение только в период рассмотрения настоящего гражданского дела, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» государственную пошлину в размере 673,89 рублей (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» государственную пошлину в размере 673,89 (шестьсот семьдесят три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья