Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика, представителя соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому району ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО8 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому району УФССП по Вологодской области. Указал, что постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года № № наложен на запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры № № дома <адрес>. Запрет наложен в рамках исполнительного производства №, возбужденного <данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника ФИО8 Считает, что срок исковой давности, определенный статьей 196 Гражданского кодекса РФ на взыскание алиментов, истек, так как ФИО6. обратилась в суд только однажды ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий был наложен на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вместе с тем, данная квартира находится в общей долевой собственности истца и его супруги ФИО1. Обращает внимание, что квартира обременена залогом в кредитной организации ОАО «<данные изъяты>». Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому району УФССП по Вологодской области о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, действия судебного пристава- противоправными; снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного объекта недвижимости.

Определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - ОСП по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области; в качестве заинтересованных лиц - ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ПАО «Сбербанк России».

Заявитель ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил. В судебные заседания 30.09.2015 года, 08.10.2015 года не являлся.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил слушать дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик, представитель административного соответчика УФССП по Вологодской области - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому району ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, указанным в отзыве на иск. Пояснила, что в ОСП по Сокольскому району на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с должника ФИО8 алиментов на содержание сына ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79075 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано 3/10 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, без указания доли должника. Запрет на регистрационные действия осуществляется сотрудниками УФРС в пределах той части имущества, которая находится в собственности у должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в постановление внесено изменение в части указания запрета на 3/10 доли квартиры, принадлежащей должнику ФИО8 Данное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что права кредитной организации, в залоге у которой находится указанный объект недвижимости, не нарушаются. Кроме того, при вынесении постановления судебному приставу не было известно о данном факте. В иске просила отказать.

Представитель административного соответчика - ОСП по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО8 длительное время не участвовал в содержании сына, заявление на взыскание алиментов она подала только в прошлом году. В настоящее время по алиментам имеется задолженность. Считает, что срок исковой давности по взысканию алиментов не пропущен.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просил слушать дело в отсутствие представителя. Пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, доля в праве истца составляет 3/10. Данный объект находится в залоге у ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в отношении 3/10 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО8, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения о запрете на совершение действий по регистрации.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснила при этом, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена ФИО8 и ФИО1. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 398156 рублей 93 копейки. На праве собственности заявителю принадлежит только 3/10 доли квартиры, в связи с чем требование о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества не может распространяться на весь объект. Квартира является залогом банка, указанным имуществом обеспечивается первоочередное право банка на обращение взыскания в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, а не алиментные обязательства ФИО8

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона).

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено ФИО1А., ФИО8 частично на денежные средства, полученные на основании кредитного договора с ОАО «Сбербанк России», что подтверждается копией договора купли-продажи, копией кредитного договора (л.д. 7-14).

На основании решения ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворено заявление ФИО1 о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца ФИО8 (доля в праве 3/10), ФИО1. (доля в праве 2/5), ФИО3. (доля в праве 1/10), ФИО4. (доля в праве 1/5), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Обременение права – ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5 вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объекта недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запрет наложен в связи с неисполнением должником ФИО8 в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества в части указания доли в праве на объект должника; объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: 3/10 долей квартиры, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый № (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, и учитывая при этом, что обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий Управлением Федеральной регистрационной службы применены только в отношении 3/10 долей в праве на жилое помещение, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по мотиву не указания в нем размера доли в праве, в отношении которого наложены обеспечительные меры.

Оценивая доводы истца о пропуске ФИО3 срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, суд учитывает следующее.

Судебным приказом мирового судьи по судебному участку № 35 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли доходов ежемесячно.

Исполнительное производство на предмет взыскания с ФИО8 алиментов возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве), исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В связи с чем, доводы заявителя об истечении срока исковой давности являются необоснованными.

Разрешая правомерность применения обеспечительных мер в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в залоге у кредитной организации, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 названного закона, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве определяет, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, является неисчерпывающим.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является мерой принудительного исполнения.

Оценив характер и правовую природу обязательств, имеющихся у истца перед взыскателем ФИО6 (алиментные, возникли в силу установленной законом обязанности по содержанию несовершеннолетних детей) и ПАО «Сбербанк России» (кредитные, возникли в силу договора, связаны с намерением истца улучшить жилищные условия), размер обязательств (задолженность истца перед ПАО «Сбербанк России» составляет на ДД.ММ.ГГГГ 398156 рублей 93 копейки, что меньше как стоимости всего жилого помещения, так и стоимости доли истца), а также учитывая, что исполнительное производство на предмет взыскания с ФИО8 алиментов возбуждено раньше, чем у истца возникли обязательства перед банком, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Наложение запрета на совершение регистрационных действий прав банка не нарушило.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах имеющихся у него полномочий, с соблюдением порядка вынесения постановления, соответствует принципам исполнительного производства и не нарушает прав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

ФИО8 в удовлетворении заявленных требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому району УФССП по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества незаконным и необоснованным, действий судебного пристава -противоправными, снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Набережная Свободы, д. 58, кв. 69, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2015 года