Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Тургояк» о признания решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Имущественный комплекс «Тургояк» о признания решения общего собрания собственников помещений в здании гостиничного корпуса квартирного типа, расположенного по адресу: АДРЕС проведенного в период с ДАТА по ДАТА, недействительным.

В обоснование иска с учетом дополненных исковых требований (л.д. 1-8, 109-118 т.2) указали, что являются собственниками нежилых помещений в здании гостиничного корпуса квартирного типа, расположенном по адресу: АДРЕС В период с ДАТА по ДАТА по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений, которое является недействительным, поскольку проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства. Ссылаются на то, что сведения о проведении данного собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. В нарушение ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников. В нарушение ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание в очной форме не проводилось. До собрания или в ходе его проведения собственникам не была представлена возможность ознакомиться с информацией, необходимой для принятия решения. При проведении собрания отсутствовал кворум. Допущено нарушение правил составления протокола, предусмотренных в ч.3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ. Утверждение «Порядка въезда на территорию и порядка формирования списка автомобилей для размещения на летней парковке возле здания ГК-8» НОМЕР от ДАТА не входило в компетенцию общего собрания. В повестку общего собрания не был включен вопрос об избрании, председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии. Полагают, что собственники помещений автопарковки были лишены права на участие в голосовании общего собрания. В некоторых решениях собственников отсутствуют сведения, предусмотренные ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ. Голосование по отдельным вопросам повестки дня недействительно у ряда собственников в виду того, что собственники либо не выразили своего волеизъявления по вопросу, либо в нарушение п.6 ст. 48 ЖК РФ выбрали несколько возможных вариантов для голосования. Утвержденным Порядком въезда на территорию и порядком формирования списка автомобилей для размещения летней парковки возле здания ГК-8 НОМЕР от ДАТА нарушены права всех собственников помещений. Собственники, принимая решение по выбору управляющей организации ООО «Курорт «Золотой пляж», были вынуждены принять предложенные данным лицом условия договора и не имели возможности повлиять на условия договора и тарифы, указанные в приложении НОМЕР к данному договору. Голосование проводилось в заочное форме, при этом соответствующего решения о проведении заочного голосования не принималось, собрание в очной форме в нарушение ч.1 ст. 47 ЖК РФ не проводилось.

Определением суда в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ООО «Золотой пляж».

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО5, являющаяся также представителем третьего лица ФИО4, заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске, представила письменные пояснения (л.д. 127-128 т.3).

Представитель ответчика ООО «Имущественный комплекс «Тургояк» ФИО6, являющаяся также представителем третьего лица ООО «Золотой пляж», в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что существенных нарушений при принятии оспариваемых решений допущено не было.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены с помощью СМС-сообщений, направленных с согласия указанных лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.2).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии ч. ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения НОМЕР, расположенного в здании гостиничного корпуса квартирного типа, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 12 т.1), ФИО2 - собственником нежилого помещения НОМЕР, расположенного в здании гостиничного корпуса квартирного типа, расположенного по тому же адресу (л.д. 11 т.1), ФИО3 - собственником нежилого помещения НОМЕР, расположенного в здании гостиничного корпуса квартирного типа, расположенного по тому же адресу (л.д. 13 т.1).

В период времени с ДАТА по ДАТА состоялось общее собрание собственников помещений в здании гостиничного корпуса квартирного типа, расположенного по адресу: АДРЕС проведенного в форме заочного голосования, инициатором которого выступило ООО «Имущественный комплекс «Тургояк». По итогам общего собрания составлен протокол от ДАТА (л.д. 175 т.1).

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания от ДАТА, на повестку общего собрания многоквартирного дома были вынесены следующие вопросы:

- определение способа размещения решения и итогов голосования по вопросам повестки дня собрания для доведения до сведения собственников помещений: путем направления информации по электронной почте, указанной собственником;

- избрание ООО «Курорт «Золотой Пляж» организацией, обеспечивающей выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества здания и утверждение условий соответствующего договора с обществом;

- утверждение порядка въезда на территорию и порядка формирования списка автомобилей для размещения на летней парковке возле здания ГК-8;

- признание сообщения, направленного собственникам по указанным им адресам электронной почты, юридически значимыми и легитимными.

Вопрос о принятии решения об утверждении условий договора на содержание и эксплуатацию парковки в цокольном этаже здания ГК-8, был поставлен для голосования собственниками парковки в цокольном этаже здания ГК-8.

Из указанного протокола также следует, что решения собственников помещений в здании по поставленным на голосование вопросам (заполненные бланки бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня) передавались руководителю ГК-8 Б.З.О. в здании с ДАТА по ДАТА включительно с 9-00 часов до 17-00 часов либо были направлены почтой заказными письмом по юридическому адресу инициатора проведения собрания ООО «Имущественный комплекс «Тургояк» по адресу: АДРЕСАДРЕС.

Подсчет общего количества голосов по поступившим бюллетеням решений собственников для определения правомочности проведения собрания осуществлен ДАТА.

На дату принятия решения общего собрания собственников помещений в здании по вопросам, указанным в повестке дня, общая площадь принадлежащих собственникам помещений в здании составляет 7376,9 кв.м., что составляет 100% голосов собственников помещений.

В голосовании по вопросам НОМЕР повести дня собрания приняли участие собственники помещений, обладающие 4 181,5 кв.м. помещений, что составило 56,7% голосов всех собственников в здании.

В голосовании по вопросу НОМЕР приняли участие собственники парковочных мест (парковок) на встроенной открытой автостоянке в здании, обладающие 706,2 кв.м, что составило 55% голосов всех собственников автостоянки.

Согласно решениям, принятым на голосовании, был определен способ размещения решения и итогов голосования по вопросам повестки дня собрания для доведения до сведения собственников помещений, а именно направление информации по электронной почте, указанной собственником; ООО «Курорт «Золотой пляж» избрана организацией, обеспечивающей выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества здания и утверждены условия соответствующего договора с обществом; утвержден порядок въезда на территории и порядок формирования списка автомобилей для размещения на летней парковке возле здания ГК-8, признаны сообщения, направленные собственникам по указанным ими адресам электронной почты юридически значимыми и легитимными (л.д. 166-167 т.2).

Также собственниками нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР в здании гостиничного корпуса квартирного типа, расположенного по адресу: АДРЕС (парковочных мест, расположенных в цокольном этаже здания) принято решение об утверждении условий договора на содержание и эксплуатацию парковки в цокольном этаже здания ГК-8 (л.д. 166-167 т.1). Сведения об указанном решении собственников нежилого помещения были включены в протокол общего собрания от ДАТА.

К протоколу собрания от ДАТА приложены результаты голосования собственников помещений (л.д. 178-189 т.1).

В материалы дела ответчиком представлены бюллетени для голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования (л.д. 1-109 т.2).

Проверив полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на принятие решений по повестке дня, суд приходит к выводу о том, что необходимый для принятия решений кворум имелся.

При этом, оценивая указанные доказательства, представленные стороной ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (п.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п.5.1.).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6).

Согласно п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Согласно подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцами представлен контррасчет результатов голосования собственников помещений ДАТА (л.д. 127-129 т.3), который во внимание судом не принимается, исходя из следующего.

Ссылки истцов на то, что ответчиком не представлены доказательства тому, что право собственности ООО «Имущественный комплекс «Тургояк» на помещения НОМЕР (общая площадь которых составила 71 кв.м.) не было зарегистрировано, являются несостоятельными.

Так, согласно соглашению о распределении результата инвестиционной деятельности от ДАТА, заключенного ООО «Имущественный комплекс «Тургояк» (инвестор), ЖСК «Сити «Тургояк» (соинвестор) и ООО «Тургояк-Сити» (заказчик), право собственности на вышеуказанные нежилые помещения в объекте инвестиционной деятельности Гостиничный корпус квартирного типа ГК-8, расположенном по адресу: АДРЕС перешли к ООО «Имущественный комплекс «Тургояк» (л.д. 123-124-141 т.1).

То обстоятельство, что право собственности на указанные нежилые помещения до настоящего времени не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не свидетельствует о том, что указанные голоса ООО «Имущественный комплекс «Тургояк» подлежат исключению из числа голосов, принявших участие в голосовании, поскольку принадлежность данных объектов недвижимости ООО «Имущественный комплекс «Тургояк» подтверждена соглашением о распределении результата инвестиционной деятельности от ДАТА.

Доводы истцов о необходимости исключения из числа лиц, принявших участие в голосовании, голоса собственника помещения НОМЕРС.А.В. (площадь 55,8 кв.м.) по причине того, что собственником указанного помещения является С.Ю.Н., являются несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником помещения НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 55,8 кв.м. по состоянию на дату проведения общего собрания является С.А.В. (л.д. 175-178 т.3).

Ссылки истцов о необходимости исключения из числа лиц, принявших участие в голосовании, голоса собственника помещения НОМЕРЖ.А.И. (площадь 48,4 кв.м.) по причине того, что собственником указанного помещения является Ж.И.В., являются несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником помещения НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 48,4 кв.м. по состоянию на дату проведения общего собрания является Ж.А.И. (л.д. 171-173 т.3).

Доводы истцов о необходимости исключения из числа лиц, принявших участие в голосовании, голоса собственника помещения НОМЕРХ.А.В. (площадь 4 кв.м.) по причине отсутствия бюллетеня для голосования, а также документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение, являются несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником помещения НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 4 кв.м. по состоянию на дату проведения общего собрания является Х.А.В. (л.д. 170 т.3), в материалах дела имеется бюллетень голосования, представленный Х.А.В. (л.д. 25 т.2).

Ссылки истцов о необходимости исключения из числа лиц, принявших участие в голосовании, голоса собственника помещения НОМЕРР.О.Н. (площадь 39,5 кв.м.) по причине того, что собственником указанного помещения является ООО «Строительная компания «Тургояк», являются несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником помещения НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 39,5 кв.м. по состоянию на дату проведения общего собрания является Р.О.Н. (л.д. 167-169 т.3).

Доводы истцов о необходимости исключения из числа лиц, принявших участие в голосовании, голоса собственника помещения НОМЕРШ.Ю.В. (площадь 20,9 кв.м.) по причине того, что собственником указанного помещения является Ш.В.В., являются несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником помещения НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 20,9 кв.м. по состоянию на дату проведения общего собрания является Ш.Ю.В. (л.д. 163-165 т.3).

Ссылки истцов о необходимости исключения из числа лиц, принявших участие в голосовании, голоса собственника помещения НОМЕРВ.Ю.Г. (площадь 21 кв.м.) по причине того, что собственником указанного помещения указан И.И.Ю., являются несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником помещения НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 21 кв.м. по состоянию на дату проведения общего собрания является В.Ю.Г. (л.д. 160-162 т.3).

Доводы истцов о необходимости исключения из числа лиц, принявших участие в голосовании, голоса собственника помещения НОМЕРР.О.Н. (площадь 1,4 кв.м.) по причине того, что собственником указанного помещения является ООО «Строительная компания «Тургояк», являются несостоятельными, поскольку согласно договору НОМЕР от ДАТАР.О.Н. принадлежит по праву собственности нежилые помещения НОМЕР площадью 39,5 кв.м. и НОМЕР площадью 1,4 кв.м. по адресу: АДРЕС по состоянию на дату проведения общего собрания (л.д. 182-189 т.3).

Ссылки истцов о необходимости исключения из числа лиц, принявших участие в голосовании, голоса собственника помещения НОМЕРЕ.Р.М. (площадь 1,4 кв.м.) по причине того, что собственником указанного помещения является Е.П.Ю., являются несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником помещения НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 1,4 кв.м. по состоянию на дату проведения общего собрания является Е.Р.М. (л.д. 154-156 т.3).

Доводы истцов о необходимости исключения из числа лиц, принявших участие в голосовании, голоса собственников помещения НОМЕРЖ.Д.Н. (площадь 1,4 кв.м.), НОМЕРД.А.Н. (площадь 1,4 кв.м.), НОМЕРХ.А.В. (площадь 1,4 кв.м.), Р.О.Н. (являющейся собственником 1/42 доли в праве на автопарковку, что составляет 30,572 кв.м.) по причине того, что соответствующих бюллетеней голосования не представлено, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются бюллетени голосования, подписанные Ж.Д.Н. (л.д. 39 т.2), Р.О.Н. (л.д. 38 т.2) Д.А.Н. (л.д. 73 т.2), Х.А.В. (л.д. 25, 27, 30 т.2).

Ссылки истцов о необходимости исключения из числа лиц, принявших участие в голосовании, голоса собственника помещения ООО «Респект» (2 парковочных места по 30,572 кв.м. каждое), по причине отсутствия полномочий на голосование, печати юридического лица, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется бюллетень голосования, подписанный ООО «Респект» (л.д.7). Отсутствие печати юридического лица не свидетельствует о том, что данный бюллетень подписан неуполномоченным лицом. Отсутствие сведений в бюллетене относительно принадлежности помещения ООО «Респект», необходимость указание которых предусмотрена ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, не свидетельствуют о недействительности принятого собственником решения.

Доводы истцов о необходимости исключения из числа лиц, принявших участие в голосовании, голоса собственников помещений НОМЕРД.М.А. (помещение НОМЕР, 33 парковочное место), НОМЕРС.А.В. (помещение НОМЕР), Л.А.В. (помещение НОМЕР), ФИО3 (помещения НОМЕР, 313), К.Л.Д. (помещение НОМЕР, 618, 19 парковочное место), Ж.Е,В. (помещение НОМЕР) по причине получения инициатором собрания указанных бюллетеней для голосования после даты окончания приема бюллетеней, т.е. после ДАТА, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 194 ГК письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

Стороной истца не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено отчетами отслеживания отправлений с почтовыми идентификаторами, почтовыми уведомлениями, что указанные бюллетени для голосования были сданы в организацию связи указанными собственниками помещений ДАТА и получены инициатором собрания, проводившим подсчет, лиц, принявших участие в собрании, в срок до ДАТА (т.е. до даты окончания подсчета голосов) (л.д. 132, 133, 149, 196-200, 213-215 т.3), в связи с чем суд полагает, что указанные бюллетени собственников помещений, содержащие принятые ими решения относительно вопросов для голосования на общем собрании, направлены в установленный срок, не могут быть исключены из числа лиц, принявших участие в голосовании на таком собрании.

Общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, по мнению истцов, должна составлять 8 676,5 кв.м. (11 670,8 кв.м. /площадь здания/ – 2 994,3 кв.м. /площадь общего имущества в здании/), что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

С учетом уточненного подсчета кворума общего собрания, представленного истцами, приняли участие в голосовании собственники, обладающие 4 276,54 голосами (л.д. 131 т.3)

Количество необоснованно исключенных истцами из подсчета кворума голосов, принявших участие в общем собрании собственников помещений в здании, проводимом в форме заочного голосования, а также дополнительного голоса собственника помещения З.Е.А. (площадь 30,572 кв.м.) составляет: 71 кв.м. (собственник ООО «Имущественный комплекс «Тургояк», 306,9 кв.м. – 235,9 кв.м.) + 55,8 кв.м. (собственник С.А.В.) + 48,4 кв.м. (собственник Ж.А.И.) + 4 кв.м. (собственник Х.А.В.) + 39,5 кв.м. (собственник Р.О.Н.) + 20,9 кв.м. (собственник Ш.Ю.В.) + 21 кв.м. (собственник В.Ю.Г.) + 1,4 кв.м. (собственник Р.О.Н.) + 1,4 кв.м. (собственник Е.Р.М.) + 1,4 кв.м. (собственник Ж.Д.Н.) + 1,4 кв.м. (собственник Д.А.Н.) + 1,4 кв.м. (собственник Х.А.В.) + 30,572 кв.м. (собственник З.Е.А.) + 30,572 кв.м. (собственник Р.О.Н.) + 30,572 кв.м. ( собственник ООО «Респект») + 96,9 кв.м. (собственник ООО «Респект») 48,5 кв.м. (собственник Д.М.А.) = 501,916 кв.м.

Общее количество собственников, принявших участие в общем собрании, составляет 4276,54 + 501,916 = 4 778,456 голосов, что составляет 55,07% (4 778,456 / 8 676,5 * 100% = 55,07%), следовательно, вопреки доводам истца кворум на общем собрании имелся.

Анализируя содержание решений собственников помещений здания гостиничного комплекса, сообщений о проведении общего собрания и протокола общего собрания собственников помещений указанного здания, из которых усматривается, что вопрос о принятии решения об утверждении условий договора на содержание и эксплуатацию парковки в цокольном этаже здания ГК-8, не относящейся к общему имущества указанного здания, был поставлен для голосования только собственников указанного нежилого помещения (парковки в цокольном этаже, кадастровый НОМЕР, площадью 1284 кв.м.) здания ГК-8, то суд приходит к выводу о том, что фактически такое решение общим собранием собственников помещений всего здания ГК-8 не принималось, а принято лишь собственниками указанного нежилого помещения. Кроме того, суд учитывает, что истцы собственниками указанного нежилого помещения (парковки в цокольном этаже) не являются, поэтому принятое решение на их права и законные интересы повлиять не может.

Доводы истцов о лишении права собственников помещений автопарковки право на участие в голосовании общего собрания являются необоснованными, поскольку истцы собственниками нежилого помещения площадью 1284 кв.м. не являются.

Также являются несостоятельным ссылки истцов на отсутствии в некоторых решениях собственников сведений о лице, участвующем в голосовании; сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решений по каждому вопросу повестки дня, выраженных формулировками "за", "против" или "воздержался", предусмотренных ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, (бюллетени НОМЕР), поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности указанных решений, так как указанные нарушения существенными признаны быть не могут, так как нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, повлиявшим на волеизъявление участников собрания, не являются.

Доводы истцов о том, что голосование по отдельным вопросам недействительно у ряда собственников в виду того, что собственники либо не выразили своего волеизъявления по вопросу, либо в нарушение п.6 ст. 48 ЖК РФ выбрали несколько возможных вариантов для голосования, также являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о недействительности решений.

Из буквального толкования пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что для признания решений собрания недействительным по данному основанию требуется установление того факта, что на собрании был существенно нарушен порядок его созыва, подготовки и проведения, что повлияло на волеизъявление участников собрания.

Такой порядок применительно к общему собранию собственников помещений в многоквартирном жилом доме установлен в ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, которые закрепляют требования к срокам проведения собрания, его правомочности, порядку извещения собственников о собрании, содержанию извещения о собрании и т.д.

Закон закрепляет в ст. 45 ЖК РФ порядок признания собрания правомочным, а в ст. 46 ЖК РФ - порядок признания решения принятым.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Материалами дела подтверждается, что в спорном собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, то есть кворум на собрании имелся.

Ссылки истцов на то, что протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, членами счетной комиссии, однако в повестке дня общего собрания отсутствовал вопрос о выборе указанных лиц; протокол подписан лицами, которых никто на это не уполномочивал, являются несостоятельными.

Требований о том, что на собрании обязательно должен быть избран его председатель, секретарь и счетная комиссия ни вышеперечисленные нормы права, ни какие-либо иные нормы жилищного и гражданского законодательства не содержат.

Не содержит подобных требований и Приказ Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", на который ссылались истцы в своем исковом заявлении.

Вместе с тем согласно п.21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015г. № 937/пр в случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, то реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

Таким образом, отсутствие в повестке дня общего собрания вопроса о выборе кандидатур председательствующего, секретаря и счетной комиссии влечет не недействительность решений собрания, а лишь свидетельствует о необходимости подписания протокола общего собрания его организатором.

Спорный протокол подписан, представителями инициатора собрания ООО «Имущественный комплекс «Тургояк» Т.С.А. и ФИО6 (л.д. 177 т.1), что не лишало их права, как представителей организатора, на подписание протокола в любом случае.

Таким образом, то обстоятельство, что собственники не приняли на оспариваемом истицами собрании решения об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, повлиявшим на волеизъявление участников собрания, не является и недействительности решений собрания не влечет.

Ссылки истцов на то, что согласно информации разосланные инициатором собрания сообщения о проведении общего собрания и бюллетени для голосования частично не получены собственниками в срок не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания; принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников путем размещения сообщения в здании, не свидетельствуют о существенном нарушении порядка его созыва, подготовки и проведения, что повлияло на волеизъявление участников собрания.

Доводы иска о том, что утвержденным Порядком въезда на территорию и порядком формирования списка автомобилей для размещения летней парковки возле здания ГК-8 НОМЕР от ДАТА нарушены права всех собственников помещений, также являются несостоятельными, поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, на котором располагается здание гостиничного корпуса квартирного типа, расположенного по адресу: АДРЕС не имеет территории для размещения летней парковки возле здания гостиничного корпуса. Данная парковка организована с согласия ООО «Золотой пляж» на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР (единое землепользование), предоставленным в аренду ООО «Золотой пляж» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством НОМЕР от ДАТА, в пределах которого находится земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

Следовательно, права истцов в данном случае не могут считаться нарушенными, поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР принадлежит не собственникам помещения в здании гостиничного комплекса, а иному лицу, которое указанное решение собственников не оспорило.

Ссылки истцов на то, что собственники, принимая решение по выбору управляющей организации ООО «Курорт «Золотой пляж», были вынуждены принять предложенные данным лицом условия договора и не имели возможности повлиять на условия договора и тарифы, указанные в приложении НОМЕР к данному договору, также являются несостоятельными поскольку не являются основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Доводы иска о том, что голосование проводилось в заочное форме, при этом соответствующего решения о проведении заочного голосования не принималось, собрание в очной форме в нарушение ч.1 ст. 47 ЖК РФ не проводилось, являются несостоятельными, поскольку возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования предусмотрена п. 5 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Поэтому проведение общего собрания в очной форме в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Тургояк» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в здании гостиничного корпуса квартирного типа, расположенного по адресу: АДРЕС проведенного в период с ДАТА по ДАТА, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского Областного Суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий