Гражданский кодекс часть 1

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Окуневой С.С., с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж., представителя УМВД России по Забайкальскому краю Савчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуевского А.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Чугуевский А.А. обратился с исковыми требованиями к прокуратуре Черновского района г. Читы – взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края арестован по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «

В ДД.ММ.ГГГГ ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью .

В ходе допроса он следователю пояснил, что не явился на отметку в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, поскольку заключен под стражу.

Следователь ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите не выяснив причины не явки Чугуевского А.А. на регистрационную отметку. Допрашивал его, заранее установив его вину в инкриминируемом деянии. По указанной причине он начал волноваться по причине незаконного привлечения к уголовной ответственности, стал плохо спать ночами и ждал следователя в течение трех месяцев до получения официального извинения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу причинены нравственные страдания, заранее его признали виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

С учетом изложенного, со ссылкой на статьи 150, 151, 1069, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, истцом заявлены указанные требования.

Истец Чугуевский А.А. отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю, о дне и времени судебного заседания уведомлен, своего представителя в суд не направил.

Судом к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации, действующее посредством представительства в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Представитель Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Руднева Т.Э. будучи надлежаще извещенной о дне и времени судебного заседания, не явилась. направив отзыв относительно заявленных Чугуевским А.А. исковых требований.

Как следует из отзыва, истцом в исковом заявлении указано, что ему нанесены морально-нравственные страдания.

В материалы дела не представлены доказательства того, в чем именно выразились морально-нравственные страдания истца (ухудшение состояния здоровья, распространение каких-либо недостоверных сведений, ограничение свободы и иное), наличие причинно-следственной связи между причиненными морально-нравственными страданиями и уголовным преследованием в отношении истца.

Сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является завышенной, при вынесении решения необходимо руководствоваться фактическими обстоятельствами причинения морального вреда, индивидуальными особенностями истца и другими конкретными обстоятельствами дела, свидетельствующими о тяжести перенесенных им морально-нравственных страданий, а также принципами разумности и справедливости.

С учетом указанного, просит отказать в удовлетворении исковых требований Чугуевского А.А. в полном объеме.

Представитель прокуратуры Забайкальского края на основании доверенности – помощник прокурора Черновского района г. Читы Цырендоржиева И.Ж., исковые требования полагала возможным удовлетворить частично, признав факт незаконности привлечения Чугуевского А.А. к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица – УМВД России по Забайкальскому краю Савчук М.А. полагала, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом завышен, не соответствует принципу разумности и справедливости, поскольку не приведено каких-либо доказательств причинения истцу таких нравственных страданий, какие следовало бы компенсировать в указанном размере. Так, уголовное преследование Чугуевского А.А. осуществлялось три месяца и двадцать семь дней. В указанный период в части проведения процессуальный действий с участием Чугуевского А.А. ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос в качестве подозреваемого, продолжительностью 45 минут. Мера пресечения Чугуевскому А.А. не избиралась, а следственные действия не имели своей целью нарушить гражданские права истца, осуществлены с целью раскрытия преступления. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при расследовании данной категории дел.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя прокуратуры Забайкальского края Цырендоржиеву И.Ж., представителя третьего лица – УМВД России по Забайкальскому краю Савчук М.А., приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чугуевского А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью поскольку установлено, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2020 года, Чугуевскому А.А., отбывающему наказание за ранее совершенные преступления, предусмотренные частью 1 статьи 314.1 УК РФ, установлен административный надзор сроком на три года, с ограничениями в виде явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевский А.А. освобожден из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите как административно поднадзорное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевский А.А. являясь поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея уважительных причин, самовольно, не уведомив органы внутренних дел, оставил свое место жительства по адресу: , скрывался от органов внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ, на обязательные явки, предусмотренные один раз в месяц, не являлся, о своем месте нахождения органы внутренних дел не уведомил, на момент неоднократных проверок по избранному месту жительства, по адресу: , отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевский А.А. в следственном кабинете 2 ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю, допрошен в качестве подозреваемого, начало допроса – 11 часов 00 минут, окончание – 11 часов 45 минут.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ХЯВ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Чугуевского А.А., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он арестован Центральным районным судом г. Читы, помещен в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Забайкальскому краю, далее переведен и в настоящее время находится в ФКУ «Исправительная колония №5» УФСИН России по Забайкальскому краю, то есть не имел намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел, умысла скрываться от правоохранительных органов у него не было, что исключает наказуемость деяния.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В части 1 статьи 133 УПК РФ указано, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1100 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

В пункте 8 указанного постановления изложено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Чугуевский А.А. поставлен на учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чита как административно поднадзорное лицо.

Из регистрационного листа поднадзорного лица Чугуевского А.А. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ перестал являться на регистрационную отметку в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, отсутствовал по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное послужило основанием для возбуждения в отношении Чугуевского А.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью При этом, из материалов уголовного дела следует, что до его возбуждения, в ходе процессуальных мероприятий, регламентированных статьями 144-145 УПК РФ, ОП «Черновский УМВД Росс по г. Чите сведения о возможном нахождении истца в исправительном учреждении не запрашивались и не рассматривались. Указанные сведения получены ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения уголовного дела.

Преступление предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В ходе дознания, Чугуевский А.А. один раз допрошен в качестве подозреваемого, из материалов дела не следует, что в отношении него избиралась мера пресечения либо мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Из текста искового заявления следует, что возбуждением в отношении него уголовного дела, проведением следственного действия, ему причинены моральные страдания.

В пункте 55 статьи 5 УПК РФ содержится понятие уголовного преследования - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевский А.А. приобрел статус подозреваемого по уголовному делу, которое прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 24 УПК РФ, что свидетельствует о его праве на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в отношении него являлось незаконным (пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ).

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Таким образом, Чугуевский А.А. имеет право на устранение последствий морального вреда от незаконного уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что возбуждение уголовного дела не повлекло для Чугуевского А.А. ограничений в общественной жизни, поскольку на тот момент он отбывал наказание в исправительном учреждении, принятие участия в следственных действиях не носит систематического характера, проведено один раз и послужило основанием для прекращения в отношении него уголовного преследования, учитывая образ жизни истца – неоднократность привлечения его к уголовной ответственности, репетиционных потерь он не понес.

В судебном заседании установлено, что предварительное расследование в общей сложности продолжалось три месяца двадцать семь дней, однако, об уголовном преследовании он узнал по приезду дознавателя для выполнения следственного действия – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что узнав об уголовном преследовании ДД.ММ.ГГГГ истец допускал возможность привлечения его к уголовной ответственности и увеличению срока отбытия наказания, что не могло не принести нравственное страдание, беспокойство, тревогу.

С учетом изложенного, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 10 000 рублей, в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяющих степень нравственных страданий истца.

Истцом заявлены требования к прокуратуре Черновского района г. Читы, что противоречит части 1 статьи 242.2 БК РФ, согласно которой обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. От имени Минфина России по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по заявлению Чугуевского А.А. о возмещении вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, является Министерство финансов РФ, а не прокуратура Черновского района г. Читы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугуевского А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Забайкальскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чугуевского А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к прокуратуре Черновского района г. Читы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Н.А. Коренева

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2022 года

Решение в мотивированной форме составлено 12 сентября 2022 года