Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтехносервис» к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альтехносервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела. В отношении ответчика 26.09.2018г. Альметьевским городским судом РТ вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного преступления. Ответчик с 30.07.2008г. по 07.03.2013г. занимал должность <данные изъяты> ООО «Комплект+сервис». Данное общество являлось управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома. ООО «Альтехносервис» и ООО «Комплект+сервис» заключили договор №23 на отпуск тепловой энергии от 01.04.2009г., в соответствии с которым истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, подавал через присоединенную сеть тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении ответчика. ООО «Альтехносервис» поставляло тепловую энергию в жилые дома по адресам: <адрес>.

ООО «Комплект+сервис» с самого начала возникновения договорных отношений нарушало платежную дисциплину и производило оплату за потребленную энергию не в полном объеме, в связи с чем, задолженность неоднократно взыскивалась в судебном порядке. Несмотря на принятые решения суда, задолженность ООО «Комплект+сервис» не погасило.

07.03.2013г. Арбитражный суд РТ признал ООО «Комплект+сервис» банкротом, назначив и.о.конкурсного управляющего ФИО. Задолженность истца была включена в реестр требований кредиторов. Определением от 11.08.2014г. конкурсное производство в отношении ООО «Комплект+сервис» завершено и 27.09.2014г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО «Комплект+сервис».

Задолженность ООО «Комплект+сервис» не была погашена в результате преднамеренных действий лица, имеющего право давать обязательные указания и осуществлявшего управленческие функции в деятельности Общества.

Судом установлено, что ответчик, используя свое служебное положение, осознавая, что управляющая компания не осуществляет реализацию тепловых ресурсов, а выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь в силу своих должностных полномочий распределением денежных средств, поступающих от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах в качестве оплаты за потребляемые коммунальные ресурсы, предоставляемые истцом в период с 01.04.2009г. по 28.02.2013г., действуя с прямым умыслом в целях извлечения для себя выгоды имущественного характера и нанесения имущественного вреда истцу, совершил хищение денежных средств на сумму 2449860 руб. 40 коп. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено причинение ответчиком истцу ущерба в вышеуказанном размере путем совершения хищения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтехносервис» денежные средства в размере 2449860 руб. 40 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года приговором Альметьевского городского суда РТ от 26 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение, осознавая, что управляющая компания не осуществляет реализацию тепловых ресурсов, а выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь в силу своих должностных полномочий распределением денежных средств, поступающих от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах в качестве оплаты за потребляемые коммунальные ресурсы, предоставляемые ООО «Альтехносервис» в период с 01.04.2009г. по 28.02.2013г., действуя с прямым умыслом в целях извлечения для себя выгоды имущественного характера и нанесения имущественного вреда ООО «Альтехносервис», совершил хищение денежных средств на сумму 2449860 руб. 40 коп.

Ответчик с 30.07.2008г. по 07.03.2013г. занимал должность <данные изъяты> ООО «Комплект+сервис». Данное общество являлось управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома. ООО «Альтехносервис» и ООО «Комплект+сервис» заключили договор №23 на отпуск тепловой энергии от 01.04.2009г., в соответствии с которым истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, подавал через присоединенную сеть тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении ответчика. ООО «Альтехносервис» поставляло тепловую энергию в жилые дома по адресам: <адрес>.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено причинение ответчиком истцу ущерба в вышеуказанном размере путем совершения хищения.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Разрешая спор, суд, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, в том числе приговор, согласно которому установлен размер ущерба, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Альтехносервис» в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2449860 руб. 40 коп., факт незаконного получения и использования которых подтвержден, вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 20449,30руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альтехносервис» к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтехносервис» в счёт возмещения ущерба от преступления в размере 2449860 (двух миллионов четыреста сорока девяти тысячи восемьсот шестьдесят) руб.40коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 20449(двадцати тысяч четыреста сорока девяти)руб. 30коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: