Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников жилья Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №*** по Алтайскому краю о признании решений, принятых на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, недействительными, признании регистрации Товарищества собственников жилья незаконной, а ннулировании записи в ЕГРЮЛ о создании Товарищества собственников жилья

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам к ФИО2, Товариществу собственников жилья (далее ТСЖ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее МИФНС России по Алтайскому краю) о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме по ... от *** года недействительными, признании регистрации Товарищества собственников жилья незаконной, аннулировании записи в ЕГРЮЛ о создании Товарищества собственников жилья В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры № *** по ... в городе Рубцовске. *** по ... по инициативе собственника квартиры № *** - ФИО2 состоялось внеочередное общее собрание собственников в форме совместного присутствия. На данном собрании было рассмотрено *** вопросов повестки дня:

1.Выборы председателя и секретаря общего собрания;

2. Выборы счетной комиссии;

3. Выбор способа управления многоквартирным домом и расторжение договора управление с управляющей организацией;

4. Создание ТСЖ;

5. Утверждение устава ТСЖ;

6. Выборы правления ТСЖ;

7. Выборы ревизионной комиссии ТСЖ;

8. Выборы председателя правления ТСЖ;

9. Выбор уполномоченного лица, для осуществления государственной регистрации ТСЖ, направления решения общего собрания в прежнюю управляющую компанию, ресурсоснабжающие организации;

10.Определение величины целевого сбора на оплату госпошлины, подготовку необходимой документации для государственной регистрации ТСЖ.

Истец указала, что на общем собрании не присутствовала, так как не была заблаговременно уведомлена о проведении собрания, считала, что данное внеочередное общее собрание собственников дома проведено незаконно, принятые на собрании решения недействительны, так как нарушают права собственников, в том числе, ее права как члена ЖСК на участие в деятельности по управлению домом, право на получение информации и материальные права. Полагала что общее собрание было проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Так, с *** года собственниками не принималось решения об особом порядке уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников. Инициатором собрания ФИО2 письменные уведомления собственникам не направлялись, в подъездах данные уведомления также отсутствовали. Ссылалась на то, что уведомление о проведении собрания было произведено фактически путем устных сообщений ряда собственников, поддерживавших ФИО2 Ей - истцу о проведении внеочередного собрания стало известно за *** дня до проведения собрания, при этом повестка дня озвучена не была, а было устно сообщено, что будет проводиться собрание о создании ТСЖ для решения вопроса о создании ТСЖ. В нарушение п.п.5 п.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации никаких данных о порядке и возможности ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на внеочередном собрании, представлено не было, поэтому, полагала, что нарушено ее право на получение достоверной информации. Ни Устав ТСЖ ни кандидатуры в члены правление ТСЖ., в ревизионную комиссию собственникам для ознакомления в нарушение положений п.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации за *** дней до внеочередного собрания не были представлены. В пункте *** повестки общего собрания от *** указано: изменение способа управления многоквартирным домом и расторжении договора управления с управляющей организацией Жилищно-строительным кооперативом ***». Инициатор собрания ФИО2 фактически ввела в заблуждение собственников, так как дом № *** по ..., входит в состав ЖСК № ***, который не является управляющей организацией, а является объединением собственников, потребительским кооперативом, поэтому изменение способа управления домом, входящим в состав кооператива регламентируется положениями главы 11, главы 12 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что возможно расторжение договора управления только с управляющей организацией и при условии, если управляющая организация не выполняет условия такого договора. Считала, что ответчик ФИО2 обязана была пригласить на собрание представителей ЖСК для отчета перед членами ЖСК *** собственниками помещений ..., однако председатель правления кооператива и управляющий ЖСК №*** хотя и прибыли на собрание, но не были допущены на общее собрание. Считала, что в силу ст. 122 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный кооператив может быть реорганизован по решению общего собрания. Однако реорганизация должна проводится в соответствии с законодательством и действующим Уставом ЖСК № ***. Полагала, что вопросы повестки дня: утверждение Устава ТСЖ, выборы правления ТСЖ выборы ревизионной комиссии, выборы председателя правления ТСЖ выборы уполномоченного по регистрации ТСЖ не могли рассматриваться на данном общем собрании. Считала, что одним собранием выход из ЖСК, создание ТСЖ, избрание правления ТСЖ, утверждение Устава ТСЖ и регистрация вновь созданного ТСЖ невозможны фактически. На первом собрании было возможно принятие решений: о выходе из состава ЖСК №***, об избрании формы управления в ТСЖ, избрании инициативной группы для разработки проекта Устава ТСЖ.; далее члены ЖСК должны подать заявления о выходе из ЖСК и подать заявления о вступлении в ТСЖ. В этот период времени инициативная группа должна разработать проект Устава ТСЖ, предложить его на обсуждение членов ТСЖ, далее провести внеочередное собрание членов ТСЖ по избранию правления и утверждению Устава, с поручением правлению или иному лицу провести регистрацию ТСЖ и оформление разделительного баланса с ЖСК № ***, так как не могут члены ЖСК №*** официально не вышедшие из кооператива и не являющиеся в соответствии с законом являться членами ТСЖ. Заявления членов ЖСК о выходе из состава кооператива в ЖСК поступили только *** года вместе с требованием ТСЖ о передаче документов от ***. Однако данные заявления о добровольном выходе из членов ЖСК в соответствии с Уставом должны подаваться индивидуально; даты написания заявлений являются фиктивными, так как ни до собрания, ни во время собрания никто из собственников данных заявлений не писал.

Избрание собственниками жилых помещений дома, входящего в состав ЖСК №***, иного способа управления означает необходимость реорганизации ЖСК №*** в форме выделения, поскольку вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного ТСЖ, также указывала на отсутствие разделительного баланса при подаче ФИО2 документов на регистрацию ТСЖ однако МИФНС России по Алтайскому краю в нарушение ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации произвела регистрацию вновь образованного в результат выделения юридического лица, что является грубым нарушением законодательства.

На общем собрании было принято решение об установлении целевого сбора в размере *** рублей на оплату госпошлины, подготовку необходимой документации для государственной регистрации ТСЖ Учитывая, что к моменту проведения общего собрания ФИО2 якобы представила учредительные документы, но ею не было представлено расходных документов на изготовление, величина целевого сбора не соответствует фактическим расходам.

Истец просила признать внеочередное общее собрание собственников помещений от *** незаконным, протокол общего собрания от *** и принятые решения недействительными.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о слушании дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, а также действующий в интересах ЖСК в судебном заседании требования уточнил, просил признать внеочередное общее собрание собственников помещений от *** незаконным и принятые на нем решения собственников недействительными, указал, что избранием собственниками иного способа управления не означает создание ТСЖ, считал, что создать ТСЖ возможно путем реорганизации ЖСК №***, собственниками вопрос о реорганизации ЖСК не поднимался, поэтому решение о выходе дома из ЖСК не могло быть принято. Собственникам необходимо было сначала решить вопрос о выходе из членов ЖСК и о реорганизации ЖСК №*** однако такого решения принято не было. Собрание собственников является незаконным, поскольку истец не была извещена о проведении собрания в очной форме; результаты голосования, принятые решения не доводились до собственников. В связи с чем, нарушено право истца на участие в собрании, выбор способ управления, право на получение достоверной информации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, считала требования необоснованными, пояснила, что сообщения о проведении общего собрания *** с указанной повесткой дня, с информацией о месте ознакомления с документами были вручены собственникам в период с *** по *** кроме того, *** сообщения о проведении общего собрания *** были размещены на досках объявлений в подъездах дома; собрание состоялось *** в форме совместного присутствия в подвале ... подъезда дома; все собственники - *** человека, принявшие участие в голосовании, *** заполнили бюллетени для голосования; истец не пожелала получить письменное уведомление о проведении собрания и на расписалась в реестре о получении уведомления; решения на общем собрании были приняты по всем вопросам повестки дня, кворум имелся, в письменной форме итоги голосования и принятые решения были доведены до собственников в период с *** по *** путем вручения им сообщений, о чем собственники собственноручно расписались в реестрах; а также в период с *** по *** были размещены сообщения об итогах голосования и принятых решениях на досках объявлений в подъездах дома; на общем собрании оглашался Устав ТСЖ ей было поручено подать документы для регистрации ТСЖ в ЕГРЮЛ, что она и сделала; на общем собрании собственники написали заявление о выходе из членов ЖСК и заявления о вступлении в члены ТСЖ заявления о выходе из членов ЖСК она передала в ЖСК в *** по просьбе собственников. Считала, что соблюдена процедура создания и регистрации ТСЖ По вопросу об определении величины целевого сбора на оплату госпошлины, подготовку необходимой документации для государственной регистрации ТСЖ собственники приняли решение большинством голов в размере *** рублей.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, он же представитель Товарищества собственников жилья иск не признал, пояснил, что процедура проведения общего собрания была соблюдена, собственники квартир извещены письменно, путем обхода по квартирам с вручением уведомления о проведении собрания. Истец от получения письменного извещения отказалась, но устно была извещена о проведении собрания собственников. Работа по оповещению собственников проведена, явка, как на очное голосование подтверждена. Пояснил, что принятыми на общем собрании решениями права истца не нарушены. Считал надуманными доводы истца о том, что не могут быть членами ТСЖ собственники, принявшие участие в голосовании, так как они не вышли из членов ЖСК №*** хотя собственники подали заявления о выходе из членов ЖСК еще в ***, что соответствует положениям устава ЖСК №*** кроме того считал несостоятельными доводы истца о том, что избрание собственниками жилых помещений дома формы управления в виде ТСЖ означает необходимость реорганизации ЖСК в форме выделения и составления разделительного баланса юридического лица, так как эти доводы не соответствуют положениям действующего законодательства. Считал, что правовых оснований для признания регистрации юридического лица ТСЖ незаконной не имеется.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц МУП МУП , ОАО в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ЖСК и собственником квартиры № *** по ... в городе Рубцовске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Управление домом по ... в г.Рубцовске с *** года осуществляло ЖСК управляющей ЖСК является Г.

По инициативе собственника жилого помещения - квартиры № *** по ... - ФИО2 *** было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ..., в форме совместного присутствия, на котором приняты решения по ***-ти вопросам повестки дня: выборы председателя и секретаря общего собрания; выборы членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом и расторжение договора управление с управляющей организацией (выбрали способ управления ТСЖ, расторгнуть договор управления путем выхода из состава ЖСК ); создание ТСЖ; утверждение устава ТСЖ; выборы правления ТСЖ; выборы ревизионной комиссии ТСЖ; выборы председателя правления ТСЖ; выбор уполномоченного лица, для осуществления государственной регистрации ТСЖ. направления решения общего собрания в прежнюю управляющую компанию, ресурсоснабжающие организации; определение величины целевого сбора на оплату госпошлины, подготовку необходимой документации для государственной регистрации ТСЖ

Итоги голосования оформлены протоколом общего собрания от ***. Доля собственников, принявших участие в голосовании и подтвердивших свои полномочия, составляет *** %, что сторонами в суде не оспорено. Указанное решение общего собрания и явилось предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

На основании ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации формой достижения такого соглашения для собственников общей долевой собственности в многоквартирном доме является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое, согласно ст.144 ЖК РФ, является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или мог узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из требований данной нормы закона, суд вправе отменить решение общего собрания собственников жилья только по жалобе собственника жилья, права и законные интересы которого нарушены данным решением, и при наличии следующих условий: если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования (его доля в общем имуществе является значительной), допущенные нарушения при принятии решения являются существенными, оспариваемое решение повлекло за собой причинение убытков данному собственнику.

Указанные условия, как следует из содержания ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны существовать в совокупности, для того, чтобы судом могло быть принято решение об отмене общего собрания собственников жилья, как принятого с нарушениями действующего законодательства.

В соответствии с ч.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, что имело место быть, исходя из формулировки объявления.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственником должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ст.ст.135-136 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О товариществах собственников жилья» №72-ФЗ от 15 июня 1996 года, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация в виде объединения собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, что предусмотрено ст.144 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, товарищество собственников жилья – это некоммерческая организация, созданная на основании добровольного объединения собственников жилья в одном многоквартирном доме или нескольких соседних многоквартирных домах, деятельность которой осуществляется в соответствии с коллективно принимаемыми решениями собственников жилых помещений (на общих собраниях) или их представителей (правления).

В связи с этим вмешательство в деятельность товарищества собственников жилья со стороны третьих лиц, в том числе суда, возможно только в строго установленных законом случаях.

Также действующим законодательством не допускается произвольное вмешательство, в том числе, со стороны судебных органов, в правоотношения, связанные с управлением многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В силу ч.2, ч.5 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Доводы представителя истца о том, что нарушение прав истца выразилось в том, что ФИО1 не была извещена о дате проведения собрания, признаются судом необоснованными, так как опровергаются пояснениями истца и представителя истца. Изложенное свидетельствует о том, что истец самостоятельно приняла решение не участвовать в голосовании.

Вместе с тем, судом установлено, что срок извещения о проводимом собрании, установленный в ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, что усматривается из реестров вручения уведомлений о проведении собраний, копий сообщений о проведении общего собрания, которые размещались на досках объявлений в подъездах дома по ..., в г.Рубцовске.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Со стороны ответчика, представлены письменные доказательства о способе доведения принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений, а также итогов голосования до собственников помещений, а именно, письменными сообщениями об итогах голосования и принятых решениях на общем собрании, врученными собственникам, и отчетами об уведомлении собственников помещений за период с *** по ***

Проверив результаты голосования на основании бюллетеней, протокола общего собрания от ***, протокола заседания счетной комиссии от ***, суд пришел к выводу, что большинство собственников жилых помещений в доме по ... в г. Рубцовске проголосовали за изменение формы управления путем выхода собственников - членов ЖСК из ЖСК и создание ТСЖ утверждение устава ТСЖ с целью совместного управления общим имуществом в таком доме.

В соответствии с ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В данном случае, как установлено из представленных документов, подсчет голосов осуществлялся на основании доли в площади жилых помещений, занимаемых собственниками, проголосовавшими за создание ТСЖ и изменении формы управления многоквартирным домом.

Исходя из расчета площадей, долей собственности, что следует из реестра собственников жилья дома, в соотношении с представленными ответчиком бюллетенями голосования, списками собственников помещений, принявших участие в общем собрании, письменным отчетом о проведении общего собрания от ***, на общем собрании приняли участие собственники жилых помещений – *** кв.м., обладавшие *** % голосов от общего числа голосов, что представителем истца в суде не оспорено

При этом, если бы истец, являющаяся собственником жилого помещения общей площадью *** кв.м., принимала бы участие в голосовании и голосовала бы против, ее мнение не могло бы повлиять на результаты голосования, принятии решений. При этом, суд, устанавливая наличие кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

В соответствии со ст. 122 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный кооператив по решению общего собрания его членов (конференции) может быть преобразован в товарищества собственников жилья.

Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ЖСК иного способа управления (или формы управления - создание товарищества собственников жилья) не означает необходимости реорганизации ЖСК в форме преобразования, если решения об этом (о реорганизации ЖСК) всеми членами ЖСК- собственниками помещений как в данном случае не принято в установленном порядке.

При этом следует учитывать, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ст. 122 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что управление жилищно-строительным кооперативом является одним из способов управления многоквартирным домом (в силу положений ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации), который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (решение собрания учредителей о создании жилищного кооператива) и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом собственников помещений в доме, которые решили выйти из членов ЖСК и вступить в члены ТСЖ Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ***, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ***

Таким образом, учитывая закрепленное законодателем безусловное право собственников помещений многоквартирного дома на выбор способа управления домом путем проведения общего собрания собственников и принятия решения большинством голосов от общего количества голосов, принимавших участие в собрании, собственники помещений в многоквартирном доме по ..., в силу ч.2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, имели право выйти из членов жилищного - строительного кооператива и инициировать проведение оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома с целью решения вопроса об изменении способа управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ одновременно подав заявления о выходе из членов ЖСК в силу требований пункта 1 части 1 и части 2 ст.130 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно подпункту *** пункта ***. членство в ЖСК прекращается в случае добровольного выхода члена ЖСК с момента подачи заявления на имя правления о выходе из членов ЖСК что и было исполнено собственниками помещений - членами ЖСК в количестве *** человек, что подтверждается пояснениями ответчика и представителя ответчиков, материалами дела: копиями указанных заявлений, подписанных собственноручно членами ЖСК

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца - ФИО3, он же представитель ЖСК о том, что заявления членов ЖСК о выходе из состава кооператива, в ЖСК поступившие *** года вместе с требованием ТСЖ о передаче документов на жилой дом, являются фиктивными, так как по мнению представителя истца ни до собрания, ни во время собрания никто из собственников данных заявлений не писал, так как допустимых доказательств в обоснование данных доводов представителем истца не представлено. Кроме того, никто из самих собственников помещений, принявших участие в голосовании и подписавших заявления о выходе из членов ЖСК своих подписей не опроверг.

Между тем, на момент разрешения заявленного ФИО1 спора в суде, *** бывших члена ЖСК путем подачи заявлений *** года о выходе из членов ЖСК считаются прекратившими членство в ЖСК в силу положений подпункта *** Устава ЖСК Кроме того представитель ЖСК не представил в суде допустимых доказательств, подтверждающих наличие членства в ЖСК у всех собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании от ***

Причем, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом действительно возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Между тем необходимо учитывать, что положения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении судами дел о прекращении договоров на управление многоквартирным домом подлежат применению только в том случае, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Однако в данном споре собственники помещений отказались от выбранного ранее способа управления многоквартирным домом и изменили его.

При таких обстоятельствах применение к возникшим отношениям правил, установленных частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, означает не предусмотренное законом ограничение прав собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления многоквартирным домом.

Судом не принимается во внимание доводы представителя истца о том, что решение собственников о создании ТСЖ означает необходимость реорганизации ЖСК в форме выделения, поскольку вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного ТСЖ, и поэтому отсутствие разделительного баланса при подаче ФИО2 документов на регистрацию ТСЖ в МИФНС России по Алтайскому краю влечет признание регистрации юридического лица незаконной и аннулирование выданного свидетельства о государственной регистрации от *** серии ***, так как данные доводы являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 122 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что устав ТСЖ утвержден решением общего собрания собственников от ***; *** Товарищество собственников жилья зарегистрировано в ЕГРЮЛ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии ***

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение оспариваемого общего собрания собственников не повлекло нарушение прав и законных интересов истца, не причинило ей убытки, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, существенных нарушений при проведении собрания не допущено. Иные доводы истца и представителя истца судом проверены, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и пояснениями ответчика и представителя ТСЖ

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ее прав и интересов принятыми на общем собрании *** решениями, следовательно, отсутствуют основания для признания общего собрания собственников незаконным, и для признаний решений собственников дома, отраженных в протоколе от *** недействительными.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и производное требование о признании регистрации юридического лица Товарищества собственников жилья и аннулировании выданного свидетельства о государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников жилья от *** серии *** по основаниям, заявленным истцом, ввиду отсутствия существенных и неустранимых нарушений при создании ТСЖ.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с требованиями ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое им общее собрание, проведенное *** и принятые на нем решения нарушили ее права и законные интересы. Однако, истец, указывая, что выход собственников многоквартирного дома из состава ЖСК и изменение способа управления многоквартирным домом, затрагивает права истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников жилья Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Челпановская

Согласовано, судья Челпановская М.А. «____»______________2014_____

Исполнитель, помощник судьи Корниенко О.В. «____»________________2014______