Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Т. А. к ООО «АЗУР эйр» о защите прав потребителя,

установил:

Сергеева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «АЗУР эйр» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указала, что 15.09.2021 она со своим несовершеннолетним ребенком Сергеевой А. А. следовали рейсом № по маршруту KRASNODAR (KRR) – CAIRO (CAI). При регистрации на указанный рейс в международном аэропорту Пашковский г. Краснодар истцом был сдан багаж с личными вещами, им были выданы билеты и багажные квитанции. По прибытии в пункт назначения – аэропорт Каира, багаж получен ими не был по причине его отсутствия. Они прождали в аэропорту час, пытаясь выяснить, где недостающий багаж, однако никто не мог ничего пояснить, так как в аэропорту не было русскоговорящих сотрудников. По прошествии двух часов, к ним подошел гид, так как из-за них задерживалась отправка автобусов в г. Шарм – эль – Шейх, после чего им был выдан акт от 15.09.2021, подтверждающий отсутствие багажа. Позже турагент сообщила, что по неизвестным причинам багаж остался в г. Краснодаре. По сообщению международного аэропорта «Краснодар» от 25.11.2021, после регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика. Багаж был получен ими 20.09.2021.

Вследствие этого был испорчен запланированный отдых, поскольку были понесены непредвиденные расходы на приобретение предметов личной гигиены, предметов первой необходимости, лечебной косметики: 16.09.2021 за 28 долларов США приобретена зубная щетка, паста, гель для душа, солнцезащитный крем, обувь для истца, кепка; 17.09.2021 – за 58,35 долларов США приобретены купальник, нижнее белье, солнцезащитные очки; 18.09.2021 – за 23,45 долларов США приобретены футболка, шорты, сарафан для истца и за 985 руб. 60 коп. тапочки для ребенка; 20.09.2021 за 1 798 руб. 88 коп. приобретены нижнее белье, шорты, майка (футболка) для ребенка.

Кто получил багаж без соответствующих документов в аэропорту Каира, истцу неизвестно.

При осмотре чемодана истец обнаружила, что он имеет повреждения, вследствие которых им стало невозможно пользоваться, он был помят и разорван вдоль замка, имелись потертости. Поврежденный чемодан был приобретен истцом в г. Москве за 3 680 руб.

Ответчик, признав свою вину, принял решение о выплате частичной денежной компенсации за просрочку доставки багажа в размере 3 132 руб. 50 коп., в возмещении остальных расходов отказано.

21.09.2021 истец с ребенком прибыли в аэропорт Каира для следования по маршруту ZF 616 CAIRO (CAI) – KRASNODAR (KRR). Однако, в назначенное время вылета посадка осуществлена не была. В течение трех часов пассажиры пытались выяснить, по каким причинам задерживается рейс. Пассажиры, в том числе несовершеннолетние дети, остались без воды, еды, дети плакали, взрослых не выпускали, чтобы приобрести в магазине воду. Представители ответчика к пассажирам не вышли и не объяснили причины происходящего. До 20 часов пассажиры с детьми сидели закрытыми, от лица авиакомпании истцу с ребенком не было предложено еды, напитков и комнаты отдыха в соответствии с действующим законодательством. В течение этого времени, они вынуждены были связаться с турагентами в России, которые пояснили, что рейс был задержан, а впоследствии отменен. Просидев в аэропорту до 21 часа, представители Анекс Тур обязали пассажиров получить сданный багаж и отправиться в отель, проинформировав, что в 00:30 -22.09.2021 за ними приедет автобус, чтобы отвезти в аэропорт, так как вылет в 04:00 утра. В отель пассажиры были доставлены в 23:00, где они провели не более двух часов. Отправив ночью в аэропорт, пассажирам не была выдано ни воды, ни еды.

22.09.2021 в 04:00 пассажиров пригласили на посадку, однако самолет улетел только 06:17.

Истец считает, что за задержку доставки пассажира в пункт назначения с ответчика в ее пользу, а также в пользу ее дочери должен быть взыскан штраф в размере по 355, 50 руб. (100 руб. х02,25х14 часов 22 минуты) каждой, сославшись на ст. 120 Воздушного кодекса РФ.

Поскольку в аэропорту не было сотрудников, которые могли им помочь, истец вынуждена была пополнить баланс и произвести звонки (связь с родственниками в России, турагентом). Стоимость сотовой связи составила 442 руб. Вынужденная автостоянка в г. Краснодаре на дополнительные сутки составила за период с 21.09.2021 по 22.09.2021 – 100 руб. Прогул рабочего дня 22.09.2021 по вине авиакомпании – 340,90 руб. (стоимость рабочего дня).

Истец обратилась к ответчику с требованием возместить вышеуказанные расходы, однако ответчиком возмещены расходы лишь по задержке багажа.

Указала, что обоснованность ее требований также подтверждается результатами проверки управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

На основании ФЗ «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы иска за неудовлетворение требований в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. в пользу дочери истца Сергеевой А.А.; неустойку за задержку доставки багажа в пункт назначения в пользу истца в размере 2 255,40 руб. (3 132,50 х24 дня х3%); неустойку за просрочку доставки пассажира Сергеевой Т.А. в пункт назначения в размере 1 482,44 руб. (355,50х139дней х3%); неустойку за просрочку доставки пассажира Сергеевой А.А. в пункт назначения – 1 482,44 руб. (355,50х139дней х3%).

Также истец просит взыскать расходы, понесенные на отправку претензии в адрес ответчика и туроператора Анекс Тур, международный аэропорт Краснодар в сумме 880, 94 руб.

Истец Сергеева Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Сергеевой А.А., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АВЕНЮ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2021 Сергеева Т.А. совместно с несовершеннолетним ребенком Сергеевой А.А., совершали перелет рейсом ООО «АЗУР эйр» ZF 615 сообщением Краснодар – Каир.

При перелете ими было сдано 1 место багажа.

Однако, по факту прибытия в аэропорт Каира багаж получен не был, фактически багаж был получен Сергеевой Т.А. 20.09.2021.

Также истец указала, что 21.09.2021 она совместно со своим несовершеннолетним ребенком Сергеевой А.А. прибыла в аэропорт г. Каира для совершения перелета рейсом ООО «АЗУР эйр» ZF 616 сообщением Каир - Краснодар. Указанный рейс был задержан, что причинило ей неудобства, а также нравственные и физические страдания.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за задержку доставки багажа в пункт назначения в пользу истца в размере 2 255,40 руб. (3 132,50 х24 дня х3%); неустойку в размере 3% за просрочку доставки пассажира Сергеевой Т.А. в пункт назначения в размере 1 482,44 руб. (355,50х139дней х3%) со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 3% за просрочку доставки пассажира Сергеевой А.А. в пункт назначения – 1 482,44 руб. (355,50х139дней х3%) со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ, ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ), по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Условия и порядок взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности перевозчика за нарушение срока доставки пассажира в пункт назначения регулируются Воздушным кодексом РФ, а именно ст. 120.

Согласно ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной оплаты.

Из материалов дела следует, что претензия пассажира Сергеевой Т.А. вх. от 07.10.2021, копия почтового конверта с почтовым штемпелем от 03.10.2021, по вопросу компенсации убытков в связи с просрочкой доставки багажа, принятого к перевозке рейсом ZP 615 от 15.09.2021 сообщением Краснодар – Каир поступила в адрес ООО «АЗУР эйр» 07.10.2021.

Просрочка доставки багажа пассажиру составила 125 часов 16 мин. Данные обстоятельства были признаны перевозчиком ООО «АЗУР эйр».

Руководствуясь вышеприведенными нормами, и применимой в рассматриваемом случае ст. 5 Федерального закона №82-ФЗ от 19.06.2000 «О

минимальном размере оплаты труда», ответчик в предусмотренный ст. 127.1 ВК РФ 30-дневный срок направил истцу ответ на претензию от 28.10.2021 о выплате штрафа за просрочку поставки багажа в размере 3 132, 50 руб. (из расчета 100 руб.х0,25х125 час, 16 мин.).

02.11.2021 штраф в размере 3 132, 50 руб. выплачен Сергеевой Т.А.

Ответственность перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира в силу положений п.1 ст.400 ГК РФ, ч. 3 ст. 119 Воздушного кодекса РФ носит ограниченный характер.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере 3% за задержку доставки багажа в пункт назначения в пользу истца в размере 2 255,40 руб. (3 132,50 х24 дня х3%); неустойки в размере 3% за просрочку доставки пассажира Сергеевой Т.А. в пункт назначения в размере 1 482,44 руб. (355,50х139дней х3%) со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств; неустойки в размере 3% за просрочку доставки пассажира Сергеевой А.А. в пункт назначения – 1 482,44 руб. (355,50х139дней х3%) со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований истец указала, что из-за просрочки доставки багажа ею были понесены непредвиденные расходы на приобретение предметов личной гигиены, предметов первой необходимости, лечебной косметики: 16.09.2021 за 28 долларов США приобретена зубная щетка, паста, гель для душа, солнцезащитный крем, обувь для истца, кепка; 17.09.2021 – за 58,35 долларов США приобретены купальник, нижнее белье, солнцезащитные очки; 18.09.2021 – за 23,45 долларов США приобретены футболка, шорты, сарафан для истца и за 985 руб. 60 коп. тапочки для ребенка; 20.09.2021 за 1 798 руб. 88 коп. приобретены нижнее белье, шорты, майка (футболка) для ребенка.

Однако, данные расходы Сергеевой Т.А. по приобретению вещей для отдыха не могут быть отнесены к убыткам по смыслу вышеприведенных положений закона, поскольку взыскание указанной суммы с ответчика приведет не к восстановлению нарушенного права, а неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа; заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии со ст. ст. 793, 784 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Правоотношения сторон по воздушной перевозне рейсом ZF 616 от 21.09.2021 регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и принятыми в его исполнение Федеральными авиационными правилами.

Из системного толкования ст. ст. 102,120 Воздушного кодекса РФ следует, что устранение неисправности воздушного судна, угрожающая жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, наравне с иными обстоятельствами, не зависящими от воли перевозчика, является основанием для освобождения от ответственности, при условии наличия объективным доказательств их отнесения к чрезвычайным и непредотвратимым при конкретных условиях обстоятельствам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

В силу п. 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Истец указала, что 21.09.2021 она совместно со своим несовершеннолетним ребенком Сергеевой А.А. прибыла в аэропорт г. Каира для совершения перелета рейсом ООО «АЗУР эйр» ZF 616 сообщением Каир - Краснодар. Указанный рейс был задержан.

Как следует из материалов дела, Рейс ZF 616 от 21.09.2021 сообщением Каир - Краснодар запланирован на воздушном судне Boeing 757-200 peг. № VP-BYC.

Из копии страниц бортового журнала Boeing 757-200 peг. №VP-BYC за 21.09.2021- 22.09.2021, электронного письма заместителя директора технического департамента по ПЛГ (поддержание летной годности), следует, что задержка рейса обусловлена внеплановыми техническими работами на ВС, вызванными попаданием птицы в носовой обтекатель ВС при выполнении рейса ZF 631 от 21.09.2021 сообщением Тюмень - Каир.

Следовательно, поскольку задержка рейса вызвана была необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности, данная причина относится к обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, вина авиакомпании в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Сергеевой Т.А. о взыскании штрафа за просрочку в доставке пассажиров – истца и ее дочери в пункт назначения в размере по 355,50 руб. в пользу каждой, у суда не имеется.

По изложенным основаниям, ввиду отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, которые привели к задержке рейса, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков по оплате стоимости стоянки в размере 100 руб.; прогула рабочего дня 22.09.2021 в размере 340,90 руб.

Вместе с тем, с ответчика в пользу Сергеевой Т.А. подлежит взысканию стоимость чемодана в размере 3 680 руб., стоимость сотовой связи в размере 442 руб.

В соответствии с п. 99 Правил № 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим причинам и другим причинам, изменения маршрута перевозки, перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Судом установлено, что истец и ее дочь находились в аэропорту после задержания рейса до 21 часа. В течение этого времени, истец вынуждена была самостоятельно связаться с турагентами в России, которые пояснили, что рейс был задержан, а впоследствии отменен. В подтверждение несения данных расходов, истцом представлена детализация расходов услуг телефонной связи по принадлежащему ей номеру от 21.09.2021, в которой значатся расходы на международный роуминг.

Следовательно, ООО «АЗУР эйр» не исполнило обязательные требования по организации возможности осуществления двух телефонных звонков или двух сообщений по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость сотовой связи в размере 442 руб.

В соответствии со ст. 118 Воздушного кодекса РФ, ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за повреждение (порчу) багажа с момента принятия его к воздушной перевозке и до выдачи пассажиру.

Судом установлено, что багаж пассажира Сергеевой Т.А. при получении его в отеле в Каире 20.09.2021 имел повреждения, что подтверждается фотоснимками поврежденного чемодана (л.д. 169-171).

Согласно представленной истцом справки по операции, чемодан был приобретен ею в г. Москве 04.12.2018 в 12:24, стоимость чемодана составила 3 680 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Сергеевой Т.А. подлежит взысканию стоимость чемодана в размере 3 680 руб.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, перенесенные Сергеевой Т.А. и ее дочерью нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Сергеевой Т.А. и ее дочери Сергеевой А.А. компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждой.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу Сергеевой Т.А. подлежит взысканию штраф в размере 14 122 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Сергеевой Т.А. подлежат взысканию расходы по отправлению претензии в адрес ответчика, туроператора Анекс Тур, международный аэропорт Краснодар, в размере 880,94 руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заявлению Сергеевой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЗУР эйр» в пользу Сергеевой Т. А. стоимость чемодана в размере 3680 руб., стоимость сотовой связи в размере 442 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по отправлению почты в размере 880, 94 коп., штраф в размере 14122 руб.

Взыскать с ООО «АЗУР эйр» в пользу Сергеевой А. А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Т. А. к ООО «АЗУР эйр» о взыскании в ее пользу и пользу Сергеевой А. А. штрафа за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения в размере по 355 руб. 50 копеек в пользу каждой отказать.

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Т. А. к ООО «АЗУР эйр» о взыскании в ее пользу неустойки в размере 3 процентов за задержку доставки багажа в пункт назначения 2255, 40 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Т. А. к ООО «АЗУР эйр» о взыскании в ее пользу и пользу Сергеевой А. А. неустойки в размере 3 процентов за просрочку доставки пассажиров в размере по 1482 руб. 44 копейки в пользу каждой за каждый день просрочки со дня вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательств отказать.

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Т. А. к ООО «АЗУР эйр» о взыскании в ее пользу убытков в размере 109, 8 долларов США 2784 руб. 48 коп, стоимости стоянки 100 руб., прогула рабочего дня в размере 340 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Т. А. к ООО «АЗУР эйр» о взыскании в пользу Сергеевой А. А. компенсации морального вреда в размере 30000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «АЗУР эйр» в доход муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022г.

Судья А.Д. Крикун