Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подопригора Ж. Ю. к Жилищно-строительному кооперативу «Тираспольская 1» об оспаривании решения, принятого на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ в части, суд

у с т а н о в и л :

Подопригора Ж. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Тираспольская 1» об оспаривании решения, принятого на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ в части.

В обоснование заявленных требований указала, что за истцом вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4159/2011 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – 13-ти этажном жилищно–гостиничном комплексе литер «Д», расположенном по адресу: г., в виде жилого помещения № 11 на 3 этаже общей площадью 48.06 кв.м., а также в виде жилого помещения № 50 на 7 этаже общей площадью 76.0 кв.м. Однако ЖСК «Тираспольская 1» самовольно без согласия истца заменила квартиры № 11 и кв. № 50 на квартиры 20 и 58, предоставив данную информацию в Арбитражный суд Краснодарского края и администрацию г-к. Анапа. Правление ЖСК «Тираспольская 1» на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу повестки дня приняло решение: «Утвердить реестр правообладателей, не являющихся членами ЖСК «Тираспольская 1», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложения к настоящему протоколу». В указанном приложении размещена информация о закреплении за истцом квартир № 20 и № 58 неизвестной площади, расположения и конфигурации. Согласие на изменение нумерации квартир, их расположения и площади истец не давала. На квартиры истицы № 11 претендует член ЖСК «Тираспольская 1» Чмелёва Г.С, а на квартиру № 50 - Хорев Ю.А. Истица полагает, что имеется спор о праве, а решение правления грубо нарушает ее законные права на получение жилья, а следовательно в силу ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, так как противоречит основам правопорядка и нравственности.

В связи с чем истец просит суд признать ничтожным решение по вопросу №3 заседания правления ЖСК «Тираспольская 1», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением в нему.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, указав, что верной датой оспариваемого протокола является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Подопригора Ж.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила.

Представитель истца – Подопригора А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования и суду пояснил, что площади квартир № 11 и №50, право на которые было закреплено за истцом решением суда, соответствуют тем площадям, которые были указаны в решении суда, так как при исчислении общей площади квартиры площадь лоджий или балконов учету не подлежит. Квартира №58 закреплена за Гилевой, она от нее не отказалась. На каком этаже располагается квартира №11, на которую претендует истец, он не знает. Также указал, что права третьих лиц, перечисленных в Прилоении к оспариваемому протоколу, не нарушены и не затронуты при рассмотрении настоящего спора, так как квартиры за ними закреплены решением Арбитражного суда Краснодарского края. Площадь квартиры №20 на 10 кв.м. меньше той, которая указана в решении суда. Площадь квартиры №58 меньше на 12 кв.м. той, которая указана в решении суда.

В судебном заседании представитель ответчика Постникова Н.О., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что решение правления ЖСК «Тираспольская 1» было принято в рамках полномочий правления, не нарушает прав и законных интересов истца. Спора о праве между истцом и Гилёвой Г.Н, Хоревым Ю.А, Чмелёвой Г.С. нет. Так же представитель ответчика полагает, что истец злоупотребляет правом, а иск заявлен истцом в нарушение ст. 10 ГК РФ с противоправной целью – уклонения от уплаты средств на окончание строительства наравне с иными участниками строительства. Квартиры №20 и №58 соответствуют параметрам, указанным в решении суда, которым за истцом закреплены квартиры №11 и №50. Ведение реестра членов кооператива, закрепление за ними квартир относится к полномочиям правления ЖСК в силу Устава. В силу ст.ст. 181.3, 181.5 ГК РФ истец не наделен правом на оспаривание протокола правления.

Третье лицо Хорев Ю.А. и его представитель Токарева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020г. по делу о банкротстве №А32-30801/2011 за Хоревым Ю.А. закреплена трехкомнатная квартира на 6 этаже площадью 110,.2.кв.м. по адресу: Согласно технической документации квартира, закрепленная за Хоревым Ю.А. значится под №50, когда решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, за Подопригора Ж.Ю. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства- 13-ти этажном жилищно-гостиничном комплексе литер №Д", не сданном в эксплуатацию, расположенном по адресу:том числе в виде жилого помещения №50 на 7 этаже общей площадью 76,0 кв.м. Таким образом квартира истца не может располагаться на 6 этаже. Хоревым Ю.А. произведена оплата за квартиру №50 в полном объеме, данная квартира является 3-х комнатной и по параметрам и месту расположения не соответствует той, которая указана в решении суда, на которое ссылается истец. Он владеет данной квартирой с 2005 года. До настоящего времени отсутствует регистрация права собственности истца и третьего лица на долю в не завершенном строительством объекте в виде жилого помещения.

Третьи лица Гилева Г.Н., Чмелева Г.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо администрация МО город-курорт Анапа, извещенная о дате слушания дела посредством получения представителем судебного извещения лично, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставило, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ЖСК «Тираспольская 1» было призвано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 699,1 кв.м., степенью готовности 44%, распложенный по адресу: . Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-30801/201114/568-Б-27-15 отказано в удовлетворении ходатайства кредиторов о процессуальном правопреемстве.

Как следует из приведенного определения, ЖСК "Тираспольская 1", исполняя функции только застройщика, не является правопреемником ТСЖ "Парус".

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилые помещения, построенные в соответствии с проектной документацией, не соответствуют тем помещениям, которые были предметом договора между ТСЖ «Парус» и инвесторами. Данный факт установлен в рамках рассмотрения дела о банкротстве Постановлением 15-го апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-30801/2011 15 АП-13493/2018.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом Подопригора Ж.Ю. было признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – 13-ти этажном жилищно –гостиничном комплексе литер «Д», расположенном по адресу: , в виде жилого помещения № 11 на 3 этаже общей площадью 48,06 кв.м., а также в виде жилого помещения № 50 на 7 этаже общей площадью 76,0 кв.м.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, истец Подопригора Ж.Ю. не является членом ЖСК "Тираспольская 1", право собственности на доли в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: , пер.Тираспольский. 1, за истцом в ЕГРН не зарегистрировано.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ее права нарушены при вынесении оспариваемого протокола заседания правления ЖСК «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически за истцом закреплены иные квартиры, а не те, которые указаны в решении Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, разнящиеся как по общей площади, так и по нумерации.

Вместе с тем в настоящее время судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически по адресу: построен многоквартирный 17-ти этажный жилой дом со встроено пристроенными помещениями общественного назначения. При этом за истцом Подопригора Ж.Ю. признавалось право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – 13-ти этажном жилищно-гостиничном комплексе.

Решением (протоколом) правления ЖСК «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемым) за истцом закреплены права на квартиру № 20, расположенную на 3 этаже общей площадью 44,9 кв.м и квартиру № 58 общей площадью 83,7 кв.м, расположенную на 7 этаже.

Давая оценку правомерности оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого в нем решения по 3-му вопросу и Приложения к протоколу с реестром правообладателей квартир, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в Уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений.

Органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено Уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива (ст.115 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 147 ЖК РФ Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит в том числе ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Тираспольская 1" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1102301003056, с основным видом деятельности - капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний, с указанием адреса юридического лица: , что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1 Устава ЖСК «Тираспольская 1» органами управления ЖСК являются: общее собрание членов ЖСК, Правление ЖСК, председатель Правления ЖСК.

Согласно п. 10.21 Устава Правление ЖСК осуществляет руководство текущей деятельностью ЖСК в периоды между общими собраниями членов ДСК. Правление избирается из числа членов ЖСК на срок 3 года и состоит из 3 членов ЖСК или их представителей. Члены Правления избирают из своего состава Председателя Правления ЖСК и его заместителя (при необходимости).

В силу п. 10.24 Устава ЖСК «Тираспольская 1» к компетенции Правления ЖСК относятся в том числе вопросы: приема заявителя в члены ЖСК, прекращение членства ЖСК, созыв и проведение годового общего и внеочередного собрания, утверждение порядка передачи в пользование члену ЖСК после внесения им паевого взноса жилого помещения в МКД, иные предусмотренные Уставом ЖСК вопросы.

Согласно п. 3.7 Устава ЖСК «Тираспольская 1» Правление ЖСК ведет реестр членов ЖСК.

Согласно п. 10.25 Устава Правление ЖСК решает вопросы, относящиеся к его компетенции. На своих заседаниях Правление ЖСК правомочно принимать решения, если на заседании присутствуют члены Правления, которые составляют не менее 50% от общего их числа (в данном случае достаточно 2 членов Правления). Решения, принятые Правлением, оформляются в виде протоколов заседаний Правления и подписываются Председателем Правления.

Из содержания оспариваемого протокола заседания Правления ЖСК от 13.01.2022 года (по вопросу №) следует, что ввиду наличия разногласий по определению прав лиц, не вступивших в члены ЖСК (бывшие члены ТСЖ «Парус», правопреемником которого ЖСК «Тираспольская 1» не является) и в отношении которых были приняты решения суда о признании за ними права на долю в объекте незавершенного строительства, а также решения о признании права собственности в рамках дела о банкротстве, ЖСК «Тираспольская 1» был проведен подробный анализ и подготовлен реестр правообладателей, не являющихся членами ЖСК, за которыми были закреплены квартиры, в связи с чем было принято решение Правлением об утверждении реестра правообладателей, не являющихся членами ЖСК по состоянию на 01.01.2022 года согласно Приложения к протоколу, в котором в первой строке указана истец Подопригора Ж.Ю., указана дата принятия судебного решения, которым за ней признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства (8.12.2011 года) и указаны номера квартир (№20, 58), фактически существующие (присвоенные) на дату проведения заседания Правления.

Согласно оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ решение Правления ЖСК было принято при участии 3-х его членов (Гилева Г.Н. (Председатель Правления), Техтерев В.В., Скоробогатова В.А. Таким образом кворум при проведении заседания Правления был соблюден.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, по своей форме и содержанию соответствует как нормам ЖК РФ, так и Уставу ЖСК «Тираспольская 1».Определяя наличие полномочий у Правления ЖСК на проведение таких заседаний и включения в повестку дня вопроса об утверждении реестра правообладателей квартир, не являющихся членами ЖСК, а также определения нумерации закрепленных за ними квартир, суд приходит к выводу о том, что данные вопросы отнесены к ведению именно Правления ЖСК и не входят в компетенцию общего собрания (п. 10.3 Устава ЖСК), так как вопросы нумерации квартир в многоквартирном доме, а также утверждения реестра лиц, не являющихся членами ЖСК, но за которыми признано решениями судов право на долю в объекте незавершенного строительства, не относятся к компетенции общего собрания ЖСК, так как являются текущей деятельностью ЖСК, а соответственно в силу п. 10.21 и п. 10.24 Устава ЖСК «Тираспольская 1» относятся к компетенции Правления ЖСК, которое ведет (осуществляет) руководство текущей деятельностью ЖСК в периоды между общими собраниями членов ЖСК (п. 10.21 Устава).

Таким образом форма, содержание, полномочия, порядок проведения заседания и оформления его результатов Правлением ЖСК «Тираспольская 1» при проведении заседания ДД.ММ.ГГГГ и оформлении протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены.

Утверждение Истца о том, что ЖСК «Тираспольская 1» было осуществлено фактическое отчуждение имущества, а следовательно на основании п.10.3.14 Устава ЖСК, данное решение относится к компетенции общего собрания кооператива суд считает неосновательным в связи с тем, что изменение нумерации квартир без изменения их основных параметров и расположения на конкретном этаже, в целях устранения разногласий, не может считаться отчуждением имущества.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ч.2 ст. 7 ЖК РФ).

В связи с тем, что порядок оспаривания (обжалования) решений, принятых Правлением ЖСК, нормами ЖК РФ не урегулирован, суд приходит к выводу о том, что в данном случае применению подлежат положения ст.ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, регулирующие порядок признания недействительными решений собраний.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что оснований для признания протокола заседания Правления ЖСК от 13.01.2022 года по основанию его ничтожности, установленным ст. 181.5 ГК РФ, не имеется.

Аналогичным образом судом не установлено оснований для признания протокола заседания Правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям его оспоримости, установленным ст. 181.4 ГК РФ.

Давая оценку доводам ответчика о том, что истец не наделен правом на обжалование протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их не обоснованными в силу следующего.

В силу положений статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года №404-О, положения ст.181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов, как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Учитывая, что в Приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ истец указан как правообладатель объекта недвижимости, а также что закрепленным за ней решением суда от ДД.ММ.ГГГГ квартирам присвоены другие номера, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право обжаловать данный протокол, так как его последний напрямую затрагивает его права и обязанности.

Вместе с тем давая оценку доводам истца о том, что данным протоколом фактически за истцом закреплены другие квартиры (по площади и нумерации) по сравнению с теми, право на которые в виде доли в объекте незавершенного строительства, признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит указанные доводы необоснованными в силу следующего.

Из резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что за Подопригора Ж.Ю. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – жилищно-гостиничном комплексе, расположенном по адресу: , в виде жилого помещения № на 3 этаже общей площадью 48,06 кв.м. и жилого помещения № на 7 этаже общей площадью 76,0 кв.м.

Из текста оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным протоколом (Приложение к нему) нумерация квартир истца изменена (вместо 11-й квартиры указана квартира №20, вместо квартиры №50 указана квартира №58).

В судебном заседании установлено, что изменение нумерации квартир произошло в связи с тем, что незавершенный строительством 13-ти этажный жилищно-гостиничный комплекс по , в настоящее время представляет собой 17-ти этажное здание, продолжением и завершением его строительства занимается ЖСК «Тираспольская 1», по инициативе которого была проведена техническая инвентаризация в мае 2020 году, в результате которой изменилась нумерация квартир.

Так, из представленных в материалы дела копий технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ на квартиры №11, 20, 50 и 58, расположенные в многоквартирном доме по , следует, что:

- расположена 2 этаже, является однокомнатной, имеет общую площадь 45,2 кв.м. (с учетом лоджии, балкона) и площадь без лоджии 39,1 кв.м.,

- расположена на 3 этаже, является однокомнатной, имеет общую площадь (с учетом лоджии) 44,9 кв.м., без учета лоджии 37,9 кв.м., площадь лоджии 7,0 кв.м.,

- расположена на 6 этаже, является 3-х комнатной, имеет общую площадь (с учетом балкона) 110,2 кв.м., без учета балкона – 92,4 кв.м., площадь балкона 17,8 кв.м.,

- расположена на 7 этаже, имеет общую площадь (с учетом балкона) 83,7 кв.м., площадь без балкона – 66,1 кв.м., площадь балкона – 8,6 кв.м.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ней признано право собственности на жилое помещение № на 3 этаже общей площадью 48,06 кв.м. и жилое помещение № на 7 этаже общей площадью 76,0 кв.м. При этом истец указывает, что закрепленные за ней квартиры №20 и 58 имеют меньшую площадь, чем указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как в общую площадь не подлежит включению площадь лоджий и балконов.

Анализируя содержание решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и сопоставляя его с данными технической инвентаризации квартир и многоквартирного дома, проведенной в 2020 году, суд приходит к выводу о том, что (по данным технического учета 2020 года) не может принадлежать истцу, так как согласно данным техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ она располагается на 6-м этаже, а за истцом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право на долю в виде жилого помещения №, располагающегося на 7 этаже.

Вместе с тем согласно данным технической инвентаризации 2020 года на 7-м этаже располагается (закреплена за истцом), которая по конфигурации, площади и расположению не соответствует , на которую за истцом ранее были признаны права.

Таким образом на 6 этаже многоквартирного дома не имеет к истцу никакого отношения, а потому закрепление согласно Приложения к протоколу заседания Правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ за Хоревым А.Ю. прав и законных интересов истца не нарушает.

Кроме того права на принадлежат Хореву В.А. в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32- 30801/2011, которое является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело, а также для ЖСК «Тираспольская 1», являвшегося стороной при рассмотрении дела Арбитражным судом.

Аналогичным образом , право на которую признано за истцом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным технической инвентаризации от 13.05.20220 года располагается на 2 этаже и имеет общую площадь 39,1 кв.м., а (по данным БТИ) располагается на 3 этаже и имеет общую площадь 37,9 кв.м.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признавалось право на квартиру на 3 этаже, соответственно , расположенная на 2 этаже, числящаяся на основании договора между Чмелёвой Г.С и ЖСК «Тираспольская 1» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, за Чмелёвой Г.С., которая в свою очередь ее после смерти своего мужа Чмелёва В.Н. по договору 12-Т от ДД.ММ.ГГГГ), истцу принадлежать не может.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что конфигурация, месторасположение и площади квартир № и №, закрепленных за истцом Приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ЖСК, максимально соответствую квартирам № и №, на которые за истцом были признаны права решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается разночтения в общей площади квартир в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и в данных технической инвентаризации 2020 года, суд исходит из того, что по состоянию на дату признания за истцом права на долю в объекте незавершенного строительства (ДД.ММ.ГГГГ) строительство дома по осуществлялось ТСЖ «Парус», истцом были заключены договоры инвестирования в 2004 году с ТСЖ «Парус», в них были указаны ориентировочные (проектные) площади квартир (жилых помещений). Однако в настоящее время строительство дома продолжено ЖСК «Тираспольская 1» на основании вновь разработанной и утвержденной проектной документации, характеристики дома изменены (в том числе увеличена этажность), что повлекло изменение нумерации квартир, а также уточнение общей площади квартир на дату технической инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ) по сравнению с предварительной (проектной) площадью.

При этом площади закрепленных за истцом квартир № и № максимально соответствуют тем площадям, которые были указаны в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца оспариваемым протоколом заседания Правления ЖСК «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненного искового заявления Подопригора Ж. Ю. () к Жилищно-строительному кооперативу «Тираспольская 1» (ИНН 2301075187, ОГРН 1102301003056) об оспаривании решения, принятого на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года