Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании предоплаты по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Империя» о взыскании предоплаты по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Империя» был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию истца изготовление материала: клееный брус сечением 168X185 мм. В V-12 куб.м., по разрабатываемому индивидуальному проекту истца, строительство здания, специального назначения (некоммерческая баня), расположенного по адресу: <адрес>, в районе пруда-накопителя, кадастровый №, а истец обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость изготовления клееного бруса сечением 168X185 мм. V-12 куб.м., истец должна уплатить ответчику сумму в размере 288000 рублей. Общая цена договора составила 918000 рублей. Согласно Приложению № к договору Истец должна была оплатить сумму в размере 630000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 288000 рублей должна быть уплачена по факту завоза материала клееного бруса на объект строительства. Положениями п. 6.1. договора установлено, что работы, предусмотренные договором, осуществляются ответчиком в следующие сроки: начала работ после ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания работ: в течением 75 рабочих дней после начала работ на объекте заказчика. Из приведенных положений договора следует, что между сторонами заключен договор бытового подряда. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен платеж в размере 630000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступил к выполнению работ, материал для проведения работ не был изготовлен, что говорит о существенном нарушении обязательств со стороны ответчика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с односторонним отказом от исполнения договора ввиду существенного нарушения сроков, с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 630000 рублей, неустойки в сумме 630000 рублей. Ответ на претензию не получен истцом, как и не были возвращены денежные средства в размере 630000 рублей. Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору истец отказалась от исполнения договора, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возвратить ранее полученные денежные средства истца, а также, уплатить неустойку и штраф. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Просит взыскать с ООО «Империя» в пользу ФИО2 предоплату по договору строительного подряда №Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630000 рублей, неустойку в размере 630000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 645000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Империя» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по всем известным адресам судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Импенрия» заключили договор строительного подряда №Б, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию истца изготовление материала: клееный брус сечением 168X185 мм. В V-12 куб.м., по разрабатываемому индивидуальному проекту истца, строительство здания, специального назначения (некоммерческая баня), расположенного по адресу: <адрес>, в районе пруда-накопителя, кадастровый №, а истец обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.2 договора определено, что заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствие с Графиком оплаты, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствие с Графиком платежей (приложение №) к Договору подряда №Б от ДД.ММ.ГГГГ первый авансовый платеж (предоплата) за работы должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Второй авансовый платеж за работы должен быть произведен по факту завоза материала на объект строительства.

Истцом переданы подрядчику денежные средства в сумме 630000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с условиями договора.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п.1 ст.708 ГК РФ).

Срок выполнения работ согласно п.6.1. договора установлен 75 рабочих дней после начала работ на объекте заказчика - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не выполнены и обратного стороной ответчика не доказано.

В соответствие с п. 10.32 Договора, договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке при отказе одной из сторон в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации или Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора подряда №Б от ДД.ММ.ГГГГ; возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, уплаты неустойки, что подтверждается представленной претензией, почтовым кассовым чеком.

Ответ на претензию от ответчика истцу не поступил и обратного стороной ответчика не доказано.

Поскольку до настоящего времени ответчиком работы по договору не произведены, сумма денежных средств, оплаченная по договору, не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Поскольку требования истца, указанные в претензии о возврате денежных средств в размере 630000 рублей, уплаченных по договору подряда №Б до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании указанных денежных средств с ответчика.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При расчете неустойки истец ссылается на ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно указанной норме - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора подряда, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора в части срока его исполнения.

От ответчика возражений относительно требования о взыскания неустойки в размере 630000 рублей не поступило, в связи с чем, суд с учетом вышеуказанных норм права, проверив представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки, считает требование в указанной части законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за заявленный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ходатайств о применении положения ст.333 ГК РФ к неустойке заявлено не было, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца по договору подряда как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер нарушений со стороны ответчика в части сроков выполнения работ, и качества их исполнения, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, заявленную к взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд считает необоснованно завышенной.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 632500 рублей 00 копеек (630000+630000+5000*50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в бюджет городского округа «<адрес>» с общества с ограниченной ответственностью «Империя» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14525 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании предоплаты по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, предоплату по договору строительного подряда в размере 630000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 630000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 632500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 14525 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 03.05.2023.