Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова И.В. к Кулаковой О.А. о разделе совместно нажитого имущества, также по встречному иску Кулаковой О.А. к Кулакову И.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Кулаков И.В. обратился в суд с иском к Кулаковой И.В. о разделе совместно нажитого имущества. В процессе нахождения дела в производстве суда истец неоднократно уточнял свои исковые требования . Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований Кулаков И.В. просит: прекратить право совместной собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: в ГСК Автомобилист-8, признав право личной собственности Кулакова И.В. на него, и взыскать с Кулаковой О.А. в пользу Кулакова И.В. сумму в размере ... руб. - в качестве денежной компенсации за продажу совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: , проданной за ... руб.

В обоснование указано, что с 1993г. по 2007г. стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнут брак на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами нажито следующее недвижимое имущество – 3-комнатная квартира по адресу: , зарегистрированная на имя Кулаковой О.А., отчужденная ею ДД.ММ.ГГГГ Лабуткину А.А., и гаражный бокс № в ГСК «Автомобилист», расположенный по адресу: , зарегистрированный на имя Кулакова И.В. Ранее, пытаясь восстановить семейные отношения, истец пошел на просьбу бывшей супруги о раздельном проживании, но ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга квартиру продала, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Раздел средств, полученных от продажи квартиры, произведен не был.

Кулакова О.А. обратилась в суд со встречным иском к Кулакову И.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения, просит исключить из общего имущества квартиру по адресу: , отступить от равенства долей супругов в общем имуществе, прекратить право собственности Кулакова И.В. на гаражный бокс № в ГСК «Автомобилист-8», признать право собственности на гаражный бокс за Кулаковой О.А., взыскать с Кулакова И.В. в пользу Кулаковой О.А. в счет неосновательного обогащения ... руб. Заявленные требования мотивированы тем, что Кулаков И.В. зарегистрирован в спорной квартире по настоящее время, однако с 2004г. в ней не проживает, обязанности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг, услуг телефонной связи не выполняет, платежи не вносит, в результате чего возникло неосновательное обогащение. Плата за содержание гаража, членские взносы, а также налог на указанное имущество Кулаковым за период с 2004г. по январь 2011г. также им не вносились. Сумма неосновательного обогащения составила ... руб. (расчет прилагается). Спорная квартира на была приобретена на денежные средства Кулаковой О.А., в связи с чем квартира подлежит исключению из совместно нажитого имущества, оснований для взыскания в пользу Кулакова компенсации ее стоимости в сумме 1000000 руб. нет. Относительно гаражного бокса Кулакова просит отступить от равенства долей, поскольку на ее иждивении находится их общий с Кулаковым И.В. ребенок- Кулаков А.И., 1996 г. рождения, на протяжении всего времени после распада семьи Кулакова одна несла бремя содержания имущества и содержание ребенка. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку ведение общего хозяйства стороны прекратили в 2004г.

Кулаков И.В. в суде свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Дополнил, что в 2004 году покинул спорную квартиру из-за ссоры с супругой. Попасть в квартиру по возвращении не смог, так как ключи оставил в квартире, а доступа к ней не получил. Вопроса о разделе имущества до 2011г. по существу не ставил, т.к. ни на что не претендовал, расторгать брак не собирался, надеялся на восстановление отношений, вещи из квартиры не забирал. По слухам знал, что Кулакова стала проживать с 2006г. с другим мужчиной, но достоверно узнал об этом в 2010г. Претензии о разделе предъявил после того, как узнал, что спорная квартира отчуждена.

Представитель истца Кулакова И.В. - по доверенности Рысаков А.С. исковые требования поддержал, встречный иск признал в части взыскания налогов и коммунальных сборов на содержание гаража в сумме ...., в остальной части встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что в 1994г. супругами Кулаковыми была приобретена однокомнатная квартира на на общие денежные средства. В 1996г. указанную квартиру Кулаковы продали и на вырученные от продажи деньги купили двухкомнатную квартиру по адресу . В дальнейшем данная квартира также была продана. На вырученные от продажи данных квартир деньги была приобретена квартира на , которая является предметом спора. Квартира в была продана в 2003 переулке была куплена в рассрочку. Взносы платились из личных сбережений сторон с их зарплат, какие-то деньги брались в долг. По требованию о возмещении расходов на оплату жилья пояснил, что ответчик могла обратиться к Кулакову за предоставлением справки, что фактически он проживает по другому адресу без регистрации, для того чтобы коммунальные услуги на него не начисляли. Договор на оказание услуг телефонной связи ответчиком не расторгался. Неосновательного обогащения у истца нет.

Представитель ответчика Кулаковой О.А. - по доверенности Лисина М.А. исковые требования Кулакова И.В. не признала, встречные исковые требования Кулаковой О.А. поддержала, просила их удовлетворить. Заявила о пропуске ответчиком исковой давности, исчисляя его с 2004 года, когда Кулаков ушел из семьи. Причиной ухода стали конфликты, вызванные злоупотреблением ответчиком алкоголя. Спорная квартира приобреталась на денежные средства, подаренные Кулаковой ее дедушкой и матерью, на основании договоров целевого дарения, на общую сумму ... руб. Квартира приобретена на основании договора инвестирования, путем приобретения облигаций на сумму, соответствующую площади приобретаемой квартиры. Квартира по приобреталась также за счет средств родителей Кулаковой. Квартира в была продана в 2003 году, поэтому вырученные от ее продажи средства не пошли на покупку в 1999 году квартиры на пер.Индустриальный. То, что у Кулакова не было достаточно денежных средств для приобретения квартиры, подтверждается свидетельством о регистрации Кулакова в качестве индивидуального предпринимателя в 1996 г., отметкой налогового органа о том, что его годовой доход в 1997 г. - незадолго до покупки жилья составлял ....руб. (до деноминации). Для сравнения, средний месячный доход его тестя и тёщи (родителей Кулаковой) в 1998 г. составлял после деноминации ... руб. Об отсутствии у сторон своих денежных средств свидетельствует и то обстоятельство, что Кулакова вышла на работу в 1999 г. после декрета воспитателем, у которого заработная плата незначительна. При выезде из квартиры Кулаков забрал часть мебели, на которую претендовал: музыкальный центр, телевизор, видеомагнитофон, один из холодильников, шкаф, кровать, 2тумбы, и уехал в , где и проживает по настоящее время. Т.о., все вопросы о разделе совместно нажитого имущества были сразу разрешены. После расторжения брака стороны виделись и имели возможность все обсудить, в частности, когда в 2007г. супруги вместе оформляли нотариальное согласие на отдых ребенка за границей с бабушкой - имеется подписанное сторонами согласие от 2007 г. С 2005 года Кулакова проживает в фактическом браке, в настоящее время имеет ребенка от другого мужчины. Доводы Кулакова о возможном сохранении семьи необоснованны. Договор на услуги телефонной связи Кулаковым не расторгался, ежемесячная абонентская плата должна оплачиваться сторонами в равных долях. Расходы на содержание гаража также несла только Кулакова, хотя Кулаков имел возможность пользоваться гаражом, контактировать с председателем кооператива и нести соответствующие расходы.

Ответчики - Лабуткин А.А., Скотникова С.Е., третье лицо - Лошадкин П.В., представители третьих лиц - Управление Росреестра по ЯО, ГУПТИ УН по ЯО, ГСК «Автомобилист-8» в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав пояснения свидетелей:

- Петрова О.Н. в суде показала то, что с семьей Кулаковых стала общаться с февраля 1998г., самого истца знает с детства. Семья распадалась постепенно, Кулакова жаловалась на то, что супруг злоупотребляет спиртными напитками. В 2003-2004 гг. Кулаков по просьбе Кулаковой переехал к маме и перевез вещи, после чего Кулаков стал проживать в . До трехкомнатной квартиры на пер. Индустриальный у Кулаковых были еще две. Слышала, что в покупке квартиры им помогала мать Кулаковой О.А.;

- Гордиенко В.А., гражданский супруг Кулаковой О.А., в суде показал, что, со слов ответчика, Кулаков забрал из квартиры мебель. Самого истца свидетель знает лично с января 2006г., истец жаловался свидетелю, что Кулакова О.А. не дает ему видеться с ребенком. Претензий относительно имущества он никогда не заявлял. Расходы на содержание квартиры, гаража, мед.вытрезвитель оплачивала Кулакова. Истец ключи от гаража не просил. От Кулаковой О.А. свидетель знает, что истец поднимал руку на ребенка будучи в состоянии алкогольного опьянения. Злоупотребление спиртными напитками стало причиной развода. Спорная квартира была приобретена на деньги матери Кулаковой О.А.;

- Кулаков Н.В., брат истца, показал то, что после развода истец проживал у матери в . В спорной квартире Кулаковы проживают с 2000г., оформлена спорная квартира на ответчика, часть стоимости квартиры оплачена за счет сбережений родителей истца. Примерно в 1998-2000г. супругами был приобретен гаражный бокс;

исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кулаков И.В., как и встречные исковые требования Кулаковой О.А. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулаков И.В. и Кулакова О.А. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнего сына – Кулакова А.И., 1996г.р. Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Ярославль от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Кулаковыми расторгнут .

Ведение общего хозяйства сторонами прекращено с января 2004г., что подтверждается пояснениями сторон и отражено в заочном решении мирового судьи судебного участка № .

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы каждого супруга от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, денежные выплаты, не имеющие специального назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или иные коммерческие организации, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ суд производит раздел того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

По мнению Кулакова И.В., к моменту прекращения ведения сторонами совместного хозяйства к общему имуществу, подлежащему разделу, относилось недвижимое имущество: трехкомнатная квартира по адресу: , и гаражный бокс в ГСК «Автомобилист».

Относительно квартиры по адресу: , судом установлено следующее. На момент прекращения ведения сторонами общего хозяйства спорная квартира была зарегистрирована на праве собственности за Кулаковой О.А. Основанием возникновения права собственности являлся договор об инвестировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мэрией и Кулаковой О.А. . Право собственности ответчика на указанное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи данная квартира была отчуждена Кулаковой Лабуткину А.А., который в настоящее время и является собственником указанного объекта недвижимости .

Отнесение спорной квартиры к совместно нажитому Кулаковыми имуществу оспаривается Кулаковой О.А. В обоснование позиции о приобретении квартиры за счет личных средств Кулаковой О.А. стороной ответчика представлены - договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Блохин Л.А. (дед Кулаковой) безвозмездно передает Кулаковой О.А. ... руб., и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Баева Т.Л. (мать Кулаковой) безвозмездно передает (дарит) Кулаковой О.А. ... руб. По обоим договорам дарение денежных средств осуществлено в связи с покупкой жилья. По договору инвестирования Кулакова обязана приобрести 5-8 облигаций в счет оплаты стоимости жилья. Всего ответчиком было приобретено акций на сумму ... руб., в дар она получила ... руб. Именно на эти денежные средства была приобретена квартира.

Разрешая вопрос о том, относится ли квартира к общему имуществу супругов Кулаковых, суд исходит из того, что оплата стоимости облигаций, соответствующих общей площади квартиры, производилась не из общих денежных средств супругов, а за счет собственных денежных средств Кулаковой О.А., полученных ею в дар на цели приобретения жилого помещения. Доводы Кулакова И.В. о том, что денежные средства были взяты ими из доходов сторон и на основании договоров займа, а потом возвращены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих доходы супругов, в т.ч. Кулакова, позволяющих приобрести (в т.ч. при накоплении) спорную квартиру, суду не представлено. Как не представлено и каких-либо доказательств заключения Кулаковыми договоров займа, их заключения для приобретения спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорная квартира по адресу: , является личной собственностью Кулаковой О.А., и режим совместной собственности на нее не распространяется. Т.о., указанное жилое помещение подлежит исключению из общего имущества Кулаковых, подлежащего разделу.

Из обстоятельств, установленных судом, к моменту прекращения ведения сторонами совместного хозяйства к общему имуществу Кулаковых на январь 2004г. к общему имуществу супругов относится гаражный бокс №, общей площадью 19,9 кв.м, расположенный по адресу: , ГСК Автомобилист-8, , приобретенный Кулаковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Право собственности на указанный гаражный бокс № зарегистрировано за Кулаковым ДД.ММ.ГГГГ ...

Факт приобретения спорного гаражного бокса в период ведения сторонами общего хозяйства и на совместные денежные средств сторонами в суде не оспаривались.

Как указано выше, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к такому имуществу относятся, в том числе доходы каждого супруга от трудовой деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов не только движимые, но и недвижимые вещи, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Аналогичное содержание имеет абзац 1 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В связи с изложенным, недвижимое имущество, приобретенное сторонами в период брака за счет общих доходов супругов - гаражный бокс №, общей площадью 19,9 кв.м, в ГСК «Автомобилист», расположенный по адресу: , ГСК Автомобилист-8, , является общим имуществом Кулаковых, подлежащим разделу.

Сторона ответчика просит отступить от равенства долей супругов, ссылаясь на то, что на иждивении Кулаковой находится их общий с Кулаковым ребенок- Кулаков А.И., 1996 г.р., также на то, что на протяжении всего времени после распада семьи Кулакова одна несла бремя содержания имущества и содержание ребенка.

Как указано выше, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд не может согласиться с доводами представителя Кулаковой о том, что указанные ими обстоятельства являются основанием для отступления от начала равенства долей при разделе общего имущества сторон. Суду не представлено доказательств того, что при отступлении от равенства долей в общем имуществе интересы несовершеннолетнего сына сторон будут более защищены, нежели при определении Кулаковой ? доли. Т.о., доводы Кулаковой не являются основаниями для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, доли супругов суд признает равными – по 1/2.

Стоимость спорного гаражного бокса на настоящее время определена истцом в размере ... руб. на основании справки о возможной цене объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Ярославский центр недвижимости» .

Ответчик не оспаривала предложенную истцом стоимость бокса. У суда не имеется оснований определять стоимость данного имущества исходя из каких-либо иных данных, в связи с чем, стоимость спорного гаражного бокса суд определяет в среднем арифметическом размере от предложенного варианта оценки, т.е. в размере ... руб., соответственно, ? часть – идеальная доля каждого из супругов в общем имуществе составляет ... руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов, если одному супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Исходя из нуждаемости сторон в указанном имуществе, учитывая необходимость разрешения вопроса о разделе имущества по существу, суд считает необходимым гаражный бокс № в ГСК «Автомобилист-8» оставить во владении Кулакова, со взысканием с Кулакова в пользу Кулаковой выплатой денежной компенсации, соответствующей ее доли в имуществе, т.е. в размере ... руб.

Относительно встречных исковых требований Кулаковой О.А.

Как видно из дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в квартире по адресу: , проживал в указанном жилом помещении до 2004г., с регистрационного учета до настоящего времени не снят, хотя фактически проживает по другому адресу по месту жительства его матери в .

Кулаковой О.А. заявлено требование о взыскании с Кулакова И.В. приходящейся на него платы за содержание и ремонт жилья, в т.ч. вывоз мусора, отопление, горячее водоснабжение, водоотведение и пользование сетью ТВ.

В соответствии с Постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления теплоэнергии на отопление жилых помещений в » начисление платы за отопление устанавливается по количеству квадратных метров квартиры. Содержание и ремонт жилья в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, оплачивается по площади квартиры. Пользование телевизионными сетями оплачивается по установленным тарифам, независимо от площади квартиры и количества зарегистрированных лиц.

В соответствии с постановление мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в », оплата водоснабжения и водоотведения производится исходя из тарифов на 1 человека. Квартира не была оборудована приборами учета воды и газа, в связи с чем начисление платежей происходило из числа зарегистрированных лиц, а не по факту использования воды.

Учитывая, что Кулаков зарегистрирован в квартире, но по платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, услуг телефонной связи не выполняет, платежи не вносит, оплаты не производит, все эти расходы несла из своих средств Кулакова О.А., у Кулакова И.В. образовалось неосновательное обогащение в виде 1/3 доли (1/4 с ДД.ММ.ГГГГ) в оплате указанных выше расходов.
В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, неосновательное обогащение Кулакова в связи с невнесением им платы за содержание и ремонт жилья, в т.ч. вывоз мусора, отопление, горячее водоснабжение, водоотведение и пользование сетью ТВ в определенном Кулаковой размере ...., не оспоренном Кулаковым, подлежит взысканию с последнего в пользу Кулаковой.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ОАО «Яртелеком» ответчику оказываются услуги телефонной связи, плата за которые состоит из абонентской платы и повременной платы. Размер ? доли подлежащей уплате ежемесячной абонентской платы за период с 2007г. по январь 2011г. составил ... руб. и подлежит взысканию с Кулакова в пользу Кулаковой.

Кроме того, Кулаков И.В. как собственник гаражного бокса № в ГСК «Автомобилист-8» обязан оплачивать членские взносы и нести бремя по оплате налога на указанное имущество, размер которых за 2007-2010гг. составил ... руб.

Суд обращает внимание на то, что представленный стороной ответчика расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения истцом не оспорен и принимается судом.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с Кулакова в пользу Кулаковой, составляет ....

Относительно заявления представителя Кулаковой - Лисиной М.А. о применении трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с момента прекращения ведения Кулаковыми общего хозяйства, суд исходит из того, что в данном случае применяется правило ч.1 ст. 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права, т.е. о том, что ответчик распорядилась квартирой, которая, по мнению истца, относилась к совместно нажитому имуществу, Кулаков ранее ДД.ММ.ГГГГ узнать не мог, соответственно, с этого момента и начинается течение срока исковой давности, который истцом к моменту обращения в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований. Решение суда состоялось при частичном удовлетворении требований обеих сторон. Кулаковым И.В. при подаче иска уплачена госпошлина в сумме ... руб. (при верной ... руб.), Кулаковой О.А. при принятии встречного искового заявления уплата госпошлины судом была отсрочена до рассмотрения дела по существу. Каких-либо денежных средств с Кулакова в пользу Кулаковой по решению суда не взыскано, денежные средства взысканы с Кулакова в пользу Кулаковой. В связи с изложенным, оснований для взыскания с Кулаковой О.А. госпошлины в бюджет не имеется, как не имеется и оснований для возмещения Кулакову расходов по уплате госпошлины за счет Кулаковой.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое в период брака имущество Кулакова И.В. и Кулаковой О.А. следующим образом:

Выделить в собственность Кулакова И.В. гаражный бокс №, общей площадью 19,9 кв.м, расположенный по адресу: , ГСК Автомобилист-8, .

Взыскать с Кулакова И.В. в пользу Кулаковой О.А. денежную компенсацию в размере ... руб.

Взыскать с Кулакова И.В. в пользу Кулаковой О.А. убытки в сумме ... коп.

В остальной части иска Кулакова И.В. и встречного иска Кулаковой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Л. Андрианова