Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В процессе нахождения дела в производстве суда истец неоднократно уточнял свои исковые требования . Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит: прекратить право совместной собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: в ГСК Автомобилист-8, признав право личной собственности ФИО1 на него, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере ... руб. - в качестве денежной компенсации за продажу совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: , проданной за ... руб.

В обоснование указано, что с 1993г. по 2007г. стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнут брак на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами нажито следующее недвижимое имущество – 3-комнатная квартира по адресу: , зарегистрированная на имя ФИО2, отчужденная ею ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и гаражный бокс № в ГСК «Автомобилист», расположенный по адресу: , зарегистрированный на имя ФИО1 Ранее, пытаясь восстановить семейные отношения, истец пошел на просьбу бывшей супруги о раздельном проживании, но ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга квартиру продала, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Раздел средств, полученных от продажи квартиры, произведен не был.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения, просит исключить из общего имущества квартиру по адресу: , отступить от равенства долей супругов в общем имуществе, прекратить право собственности ФИО1 на гаражный бокс № в ГСК «Автомобилист-8», признать право собственности на гаражный бокс за ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения ... руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире по настоящее время, однако с 2004г. в ней не проживает, обязанности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг, услуг телефонной связи не выполняет, платежи не вносит, в результате чего возникло неосновательное обогащение. Плата за содержание гаража, членские взносы, а также налог на указанное имущество ФИО4 за период с 2004г. по январь 2011г. также им не вносились. Сумма неосновательного обогащения составила ... руб. (расчет прилагается). Спорная квартира на была приобретена на денежные средства ФИО2, в связи с чем квартира подлежит исключению из совместно нажитого имущества, оснований для взыскания в пользу ФИО4 компенсации ее стоимости в сумме 1000000 руб. нет. Относительно гаражного бокса ФИО4 просит отступить от равенства долей, поскольку на ее иждивении находится их общий с ФИО1 ребенок- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на протяжении всего времени после распада семьи Кулакова одна несла бремя содержания имущества и содержание ребенка. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку ведение общего хозяйства стороны прекратили в 2004г.

ФИО1 в суде свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Дополнил, что в 2004 году покинул спорную квартиру из-за ссоры с супругой. Попасть в квартиру по возвращении не смог, так как ключи оставил в квартире, а доступа к ней не получил. Вопроса о разделе имущества до 2011г. по существу не ставил, т.к. ни на что не претендовал, расторгать брак не собирался, надеялся на восстановление отношений, вещи из квартиры не забирал. По слухам знал, что ФИО4 стала проживать с 2006г. с другим мужчиной, но достоверно узнал об этом в 2010г. Претензии о разделе предъявил после того, как узнал, что спорная квартира отчуждена.

Представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, встречный иск признал в части взыскания налогов и коммунальных сборов на содержание гаража в сумме ...., в остальной части встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что в 1994г. супругами К-выми была приобретена однокомнатная квартира на на общие денежные средства. В 1996г. указанную квартиру К-вы продали и на вырученные от продажи деньги купили двухкомнатную квартиру по адресу . В дальнейшем данная квартира также была продана. На вырученные от продажи данных квартир деньги была приобретена квартира на , которая является предметом спора. Квартира в была продана в 2003 переулке была куплена в рассрочку. Взносы платились из личных сбережений сторон с их зарплат, какие-то деньги брались в долг. По требованию о возмещении расходов на оплату жилья пояснил, что ответчик могла обратиться к ФИО4 за предоставлением справки, что фактически он проживает по другому адресу без регистрации, для того чтобы коммунальные услуги на него не начисляли. Договор на оказание услуг телефонной связи ответчиком не расторгался. Неосновательного обогащения у истца нет.

Представитель ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить. Заявила о пропуске ответчиком исковой давности, исчисляя его с 2004 года, когда ФИО4 ушел из семьи. Причиной ухода стали конфликты, вызванные злоупотреблением ответчиком алкоголя. Спорная квартира приобреталась на денежные средства, подаренные ФИО4 ее дедушкой и матерью, на основании договоров целевого дарения, на общую сумму ... руб. Квартира приобретена на основании договора инвестирования, путем приобретения облигаций на сумму, соответствующую площади приобретаемой квартиры. Квартира по приобреталась также за счет средств родителей ФИО4. Квартира в была продана в 2003 году, поэтому вырученные от ее продажи средства не пошли на покупку в 1999 году квартиры на пер.Индустриальный. То, что у ФИО4 не было достаточно денежных средств для приобретения квартиры, подтверждается свидетельством о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя в 1996 г., отметкой налогового органа о том, что его годовой доход в 1997 г. - незадолго до покупки жилья составлял ....руб. (до деноминации). Для сравнения, средний месячный доход его тестя и тёщи (родителей ФИО4) в 1998 г. составлял после деноминации ... руб. Об отсутствии у сторон своих денежных средств свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО4 вышла на работу в 1999 г. после декрета воспитателем, у которого заработная плата незначительна. При выезде из квартиры ФИО4 забрал часть мебели, на которую претендовал: музыкальный центр, телевизор, видеомагнитофон, один из холодильников, шкаф, кровать, 2тумбы, и уехал в , где и проживает по настоящее время. Т.о., все вопросы о разделе совместно нажитого имущества были сразу разрешены. После расторжения брака стороны виделись и имели возможность все обсудить, в частности, когда в 2007г. супруги вместе оформляли нотариальное согласие на отдых ребенка за границей с бабушкой - имеется подписанное сторонами согласие от 2007 г. С 2005 года ФИО4 проживает в фактическом браке, в настоящее время имеет ребенка от другого мужчины. Доводы ФИО4 о возможном сохранении семьи необоснованны. Договор на услуги телефонной связи ФИО4 не расторгался, ежемесячная абонентская плата должна оплачиваться сторонами в равных долях. Расходы на содержание гаража также несла только ФИО4, хотя Кулаков имел возможность пользоваться гаражом, контактировать с председателем кооператива и нести соответствующие расходы.

Ответчики - ФИО3, ФИО8, третье лицо - ФИО9, представители третьих лиц - Управление Росреестра по ЯО, ГУПТИ УН по ЯО, ГСК «Автомобилист-8» в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав пояснения свидетелей:

- ФИО10 в суде показала то, что с семьей К-вых стала общаться с февраля 1998г., самого истца знает с детства. Семья распадалась постепенно, ФИО4 жаловалась на то, что супруг злоупотребляет спиртными напитками. В 2003-2004 гг. ФИО4 по просьбе ФИО4 переехал к маме и перевез вещи, после чего ФИО4 стал проживать в . До трехкомнатной квартиры на пер. Индустриальный у К-вых были еще две. Слышала, что в покупке квартиры им помогала мать ФИО2;

- ФИО11, гражданский супруг ФИО2, в суде показал, что, со слов ответчика, ФИО4 забрал из квартиры мебель. Самого истца свидетель знает лично с января 2006г., истец жаловался свидетелю, что ФИО2 не дает ему видеться с ребенком. Претензий относительно имущества он никогда не заявлял. Расходы на содержание квартиры, гаража, мед.вытрезвитель оплачивала ФИО4. Истец ключи от гаража не просил. От ФИО2 свидетель знает, что истец поднимал руку на ребенка будучи в состоянии алкогольного опьянения. Злоупотребление спиртными напитками стало причиной развода. Спорная квартира была приобретена на деньги матери ФИО2;

- ФИО12, брат истца, показал то, что после развода истец проживал у матери в . В спорной квартире К-вы проживают с 2000г., оформлена спорная квартира на ответчика, часть стоимости квартиры оплачена за счет сбережений родителей истца. Примерно в 1998-2000г. супругами был приобретен гаражный бокс;

исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, как и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнего сына – ФИО5, 1996г.р. Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Ярославль от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между К-выми расторгнут .

Ведение общего хозяйства сторонами прекращено с января 2004г., что подтверждается пояснениями сторон и отражено в заочном решении мирового судьи судебного участка № .

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы каждого супруга от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, денежные выплаты, не имеющие специального назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или иные коммерческие организации, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ суд производит раздел того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

По мнению ФИО1, к моменту прекращения ведения сторонами совместного хозяйства к общему имуществу, подлежащему разделу, относилось недвижимое имущество: трехкомнатная квартира по адресу: , и гаражный бокс в ГСК «Автомобилист».

Относительно квартиры по адресу: , судом установлено следующее. На момент прекращения ведения сторонами общего хозяйства спорная квартира была зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 Основанием возникновения права собственности являлся договор об инвестировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мэрией и ФИО2 . Право собственности ответчика на указанное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи данная квартира была отчуждена ФИО4 ФИО3, который в настоящее время и является собственником указанного объекта недвижимости .

Отнесение спорной квартиры к совместно нажитому К-выми имуществу оспаривается ФИО2 В обоснование позиции о приобретении квартиры за счет личных средств ФИО2 стороной ответчика представлены - договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 (дед ФИО4) безвозмездно передает ФИО2 ... руб., и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 (мать ФИО4) безвозмездно передает (дарит) ФИО2 ... руб. По обоим договорам дарение денежных средств осуществлено в связи с покупкой жилья. По договору инвестирования Кулакова обязана приобрести 5-8 облигаций в счет оплаты стоимости жилья. Всего ответчиком было приобретено акций на сумму ... руб., в дар она получила ... руб. Именно на эти денежные средства была приобретена квартира.

Разрешая вопрос о том, относится ли квартира к общему имуществу супругов К-вых, суд исходит из того, что оплата стоимости облигаций, соответствующих общей площади квартиры, производилась не из общих денежных средств супругов, а за счет собственных денежных средств ФИО2, полученных ею в дар на цели приобретения жилого помещения. Доводы ФИО1 о том, что денежные средства были взяты ими из доходов сторон и на основании договоров займа, а потом возвращены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих доходы супругов, в т.ч. ФИО4, позволяющих приобрести (в т.ч. при накоплении) спорную квартиру, суду не представлено. Как не представлено и каких-либо доказательств заключения К-выми договоров займа, их заключения для приобретения спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорная квартира по адресу: , является личной собственностью ФИО2, и режим совместной собственности на нее не распространяется. Т.о., указанное жилое помещение подлежит исключению из общего имущества К-вых, подлежащего разделу.

Из обстоятельств, установленных судом, к моменту прекращения ведения сторонами совместного хозяйства к общему имуществу К-вых на январь 2004г. к общему имуществу супругов относится гаражный бокс №, общей площадью 19,9 кв.м, расположенный по адресу: , ГСК Автомобилист-8, , приобретенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Право собственности на указанный гаражный бокс № зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ...

Факт приобретения спорного гаражного бокса в период ведения сторонами общего хозяйства и на совместные денежные средств сторонами в суде не оспаривались.

Как указано выше, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к такому имуществу относятся, в том числе доходы каждого супруга от трудовой деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов не только движимые, но и недвижимые вещи, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Аналогичное содержание имеет абзац 1 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В связи с изложенным, недвижимое имущество, приобретенное сторонами в период брака за счет общих доходов супругов - гаражный бокс №, общей площадью 19,9 кв.м, в ГСК «Автомобилист», расположенный по адресу: , ГСК Автомобилист-8, , является общим имуществом К-вых, подлежащим разделу.

Сторона ответчика просит отступить от равенства долей супругов, ссылаясь на то, что на иждивении ФИО4 находится их общий с ФИО4 ребенок- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также на то, что на протяжении всего времени после распада семьи Кулакова одна несла бремя содержания имущества и содержание ребенка.

Как указано выше, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО4 о том, что указанные ими обстоятельства являются основанием для отступления от начала равенства долей при разделе общего имущества сторон. Суду не представлено доказательств того, что при отступлении от равенства долей в общем имуществе интересы несовершеннолетнего сына сторон будут более защищены, нежели при определении ФИО4 ? доли. Т.о., доводы ФИО4 не являются основаниями для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, доли супругов суд признает равными – по 1/2.

Стоимость спорного гаражного бокса на настоящее время определена истцом в размере ... руб. на основании справки о возможной цене объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Ярославский центр недвижимости» .

Ответчик не оспаривала предложенную истцом стоимость бокса. У суда не имеется оснований определять стоимость данного имущества исходя из каких-либо иных данных, в связи с чем, стоимость спорного гаражного бокса суд определяет в среднем арифметическом размере от предложенного варианта оценки, т.е. в размере ... руб., соответственно, ? часть – идеальная доля каждого из супругов в общем имуществе составляет ... руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов, если одному супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Исходя из нуждаемости сторон в указанном имуществе, учитывая необходимость разрешения вопроса о разделе имущества по существу, суд считает необходимым гаражный бокс № в ГСК «Автомобилист-8» оставить во владении ФИО4, со взысканием с ФИО4 в пользу ФИО4 выплатой денежной компенсации, соответствующей ее доли в имуществе, т.е. в размере ... руб.

Относительно встречных исковых требований ФИО2

Как видно из дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в квартире по адресу: , проживал в указанном жилом помещении до 2004г., с регистрационного учета до настоящего времени не снят, хотя фактически проживает по другому адресу по месту жительства его матери в .

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 приходящейся на него платы за содержание и ремонт жилья, в т.ч. вывоз мусора, отопление, горячее водоснабжение, водоотведение и пользование сетью ТВ.

В соответствии с Постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления теплоэнергии на отопление жилых помещений в » начисление платы за отопление устанавливается по количеству квадратных метров квартиры. Содержание и ремонт жилья в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, оплачивается по площади квартиры. Пользование телевизионными сетями оплачивается по установленным тарифам, независимо от площади квартиры и количества зарегистрированных лиц.

В соответствии с постановление мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в », оплата водоснабжения и водоотведения производится исходя из тарифов на 1 человека. Квартира не была оборудована приборами учета воды и газа, в связи с чем начисление платежей происходило из числа зарегистрированных лиц, а не по факту использования воды.

Учитывая, что ФИО4 зарегистрирован в квартире, но по платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, услуг телефонной связи не выполняет, платежи не вносит, оплаты не производит, все эти расходы несла из своих средств ФИО2, у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в виде 1/3 доли (1/4 с ДД.ММ.ГГГГ) в оплате указанных выше расходов.
В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, неосновательное обогащение ФИО4 в связи с невнесением им платы за содержание и ремонт жилья, в т.ч. вывоз мусора, отопление, горячее водоснабжение, водоотведение и пользование сетью ТВ в определенном ФИО4 размере ...., не оспоренном ФИО4, подлежит взысканию с последнего в пользу ФИО4.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ОАО «Яртелеком» ответчику оказываются услуги телефонной связи, плата за которые состоит из абонентской платы и повременной платы. Размер ? доли подлежащей уплате ежемесячной абонентской платы за период с 2007г. по январь 2011г. составил ... руб. и подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО4.

Кроме того, ФИО1 как собственник гаражного бокса № в ГСК «Автомобилист-8» обязан оплачивать членские взносы и нести бремя по оплате налога на указанное имущество, размер которых за 2007-2010гг. составил ... руб.

Суд обращает внимание на то, что представленный стороной ответчика расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения истцом не оспорен и принимается судом.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО4, составляет ....

Относительно заявления представителя ФИО4 - ФИО7 о применении трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с момента прекращения ведения К-выми общего хозяйства, суд исходит из того, что в данном случае применяется правило ч.1 ст. 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права, т.е. о том, что ответчик распорядилась квартирой, которая, по мнению истца, относилась к совместно нажитому имуществу, ФИО4 ранее ДД.ММ.ГГГГ узнать не мог, соответственно, с этого момента и начинается течение срока исковой давности, который истцом к моменту обращения в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований. Решение суда состоялось при частичном удовлетворении требований обеих сторон. ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в сумме ... руб. (при верной ... руб.), ФИО2 при принятии встречного искового заявления уплата госпошлины судом была отсрочена до рассмотрения дела по существу. Каких-либо денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО4 по решению суда не взыскано, денежные средства взысканы с ФИО4 в пользу ФИО4. В связи с изложенным, оснований для взыскания с ФИО2 госпошлины в бюджет не имеется, как не имеется и оснований для возмещения ФИО4 расходов по уплате госпошлины за счет ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое в период брака имущество ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 гаражный бокс №, общей площадью 19,9 кв.м, расположенный по адресу: , ГСК Автомобилист-8, .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в сумме ... коп.

В остальной части иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Л. Андрианова