Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Стед» к ФИО5 (третье лицо: ФИО4) о взыскании штрафа за отказ от исполнения договора, убытков и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Стед» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании штрафа за отказ от исполнения договора, убытков и упущенной выгоды, ссылаясь на то, что дата состоялось общее собрание собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:384, местоположение: <адрес>. На собрании принято решение о заключении договора аренды с ООО «Агросоюз Красногвардейский» на предложенных обществом условиях, при этом 206 собственников земельных долей проголосовали против заключения договора аренды земельного участка с ООО «Агросоюз Красногвардейский». Собственники, проголосовавшие против заключения договора, в соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выразили желание выделить земельные доли для передачи образованного земельного участка в аренду ООО «Агро-Стед». дата между собственниками, которые намерены выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, в том числе ФИО5 и ООО «Агро-Стед» был заключен предварительный договор аренды (будущего) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Предметом Договора от дата является обязательство заключить в будущем Основной договор аренды на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей собственности. Земельный участок, который будет предметом основного договора аренды возникает путем выдела земельного участка в счет принадлежащих на праве собственности Арендодателей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В договоре отражено, что земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения площадью 173514,49 кв.м, будет образован из земельного участка 26:01:000000:384 (кадастровый номер предыдущего земельного участка). Размер и местоположение земельного участка, подлежащего передаче в соответствии с пунктом 1.2 договора определялся кадастровым инженером. Стороны обязались заключись Основной договор аренды, в котором в качестве объекта аренды будет выступать земельный участок с уточенной площадью. В предварительном договоре стороны определили все существенные условия основного договора аренды. Участок находится примерно в 5 км. по направлению на север и на восток от ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, <адрес>, на основании Протокола общего собрания собственников земельных долей от дата. Стороны обязались заключить основной договор аренды после проведения всех предусмотренных земельным законодательством процедур выдела земельного участка в счет принадлежащих арендодателям долей. В соответствии с пунктом 3.1. Предварительного договора ООО «Агро-Стед» приняло на себя все расходы, связанные с выделом земельного участка в счет земельных долей (услуги кадастрового инженера, расходы по межеванию земельного участка, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, государственная пошлина за регистрацию права на земельную долю, государственная регистрация права аренды, судебные издержки и другие расходы). Во исполнение пункта 3.1. Договора между ООО «Агро-Стед» и ООО «Земельно-кадастровый центр» заключен договор подряда от дата на выполнение кадастровых работ по изготовлению проекта межевания и межевого плана на земельные участки, образуемые путем выдела в счет 229,297 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:384. В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по изготовлению проекта межевания и межевого плана на земельные участки, образуемые путем выдела в счет 229,297 земельных долей из исходного земельного участка с КН 26:01:000000:384 площадью 16420489 кв.м. В соответствии с пунктом 3.1. Договора Цена договора определена в соответствии с заданием на проведение работ по изготовлению проекта межевания и межевого плана на земельный участок, образуемый путем выдела в счет 229,297 земельных долей из земельного участка с КН 26:01:000000:384 площадью 16420489 кв. м. и составляет 900000 (девятьсот тысяч) рублей без НДС, включает в себя стоимость работ по межеванию земельного участка, компенсацию издержек Подрядчику, уплату им налогов и других обязательных платежей. ООО «Агро-Стед» оплатило 900 000 рублей за выполнение работ по изготовлению проекта межевания, который был подготовлен кадастровым инженером в установленный срок. При этом кадастровым инженером было получено уведомление от ФИО5 от 16.06.2018г., в котором указано, что намерения выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей она не имеет, в связи с чем просит исключить ее из подготовленного проекта межевания земельных участков. В связи с тем, что ФИО5 отказалась от выделения земельного участка в счет принадлежащей ей доли и просит исключить ее из проекта межевания после того, как проект был подготовлен, ООО «Агро-Стед» вынуждено было нести затраты на подготовку другого проекта межевания, что в свою очередь затягивает постановку земельного участка на учет и заключение основного договора аренды. Кроме того, отказ от выдела земельного участка в счет земельной доли Ответчика делает невозможным заключение основного договора и передачи имущества в аренду обществу. Пунктом 4.3. предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа Арендодателя от заключения Основного договора на любой стадии формирования земельного участка, арендодатель обязан оплатить штраф в размере 500 000 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора в случае отказа Арендодателя от заключения Основного договора на любой стадии формирования земельного участка Арендатор вправе обратиться в суд с требованием исполнить обязательства по договору и о понуждении заключить Основной договор с возмещением арендодателем всех документально подтвержденных расходов Арендатора. Расходы общества на проведение межевых работ составили 900 000 (Девятьсот тысяч рублей) в связи с отказом Ответчика от заключения основного договора, указанная сумма является прямыми убытками общества. Кроме того, совершены приготовления к обработке земельного участка, закуплены семена, СЗР, удобрения, дизельное топливо для сельскохозяйственной техники, необходимые для обработки земельного участка площадью 16420489 кв.м. Расходы по приготовлению на 1 га составили 40 848,46 руб. и подтверждены первичной бухгалтерской документацией. Расходы на принадлежащий Ответчику земельный участок составляют 292 474 (двести девяносто две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 97 коп. Исходя из средней рыночной цены (на момент предъявления претензии) на сахарную свеклу (544,7 центнеров с 1 га) и средней урожайности в <адрес> (7617 руб. за 1 тн.) подтвержденными справочной информацией размер упущенной выгоды в виде стоимости недополученного урожая с земельного участка площадью 1 га составляют 414897,99 руб. Упущенная выгода по земельному участку Ответчика составляет 2 970 669 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 61 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Агро-Стед» 4 663 144 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи сто сорок четыре) руб. 58 коп в том числе: штраф за отказ от исполнения договора в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в соответствии с пунктом 4.1. Договора; расходы за выполнение работ по изготовлению проекта межевания в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей; расходы на приготовление к обработке земельного участка 292 474 (двести девяносто две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 97 коп.; упущенную выгоду 2 970 669 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 61 коп., а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 31515,72 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, подписавший за ФИО5 предварительный договор.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей, полномочия которых определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчику ФИО5 принадлежит 2/609 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:384, расположенном в <адрес> СК, вблизи <адрес>. Из них 1/609 доля принадлежит Ответчику на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 126НПСК № от дата, удостоверенного нотариусом по Красногвардейскому РНО ФИО6, № в реестре 4655, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ № от дата, peг. запись № от дата, выданным Управлением ФРС по СК. Также ответчику принадлежит 1/609 доля земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>5 от дата, выданному нотариусом по Красногвардейскому РНО СК ФИО6, номер в реестре 6-3572, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата, серии <адрес>, регистрационная запись № от дата, выданном Управлением ФРС по СК. Из искового заявления, поданного ООО «Агро-Стед», ФИО5 стало известно, что между ней и Обществом якобы заключен предварительный договор аренды будущего земельного участка, в соответствии с которым ФИО5 обязуется в срок до дата выделить в том числе в счет своей земельной доли, принадлежащей ей на основании Свидетельства о праве на наследство серии <адрес>5 от дата, земельный участок и передать его в аренду ООО «Агро-Стед». Однако ответчик ФИО5 указанный договор не подписывала, кого-либо полномочиями на подписание предварительного договора аренды будущего земельного участка не наделяла. Волеизъявление ответчика на заключение предварительного договора аренды отсутствовало. По этой причине, узнав в 2018 году из публикации в газете «Сельская новь» о том, что принадлежащей ФИО5 земельной долей путем выдела без ее согласия и ведома пытаются распорядиться третьи лица в интересах ООО «Агро-Стед», действуя добросовестно, ФИО5 письменно уведомила кадастрового инженера ФИО7 об отсутствии у нее намерения выделять земельную долю, принадлежащую ей на основании Свидетельства о праве на наследство от дата, и потребовала из проекта межевания указанную земельную долю исключить. Следовательно, у ФИО5 не могло возникнуть никаких обязательств перед ООО «Агро-Стед». Согласно Списка граждан, именуемого Приложением к Предварительному договору, в графе 158 за 1/609 земельную долю, принадлежность которой ФИО5 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии 26-АЕ 952303 от дата, расписался гр. ФИО4 на основании доверенности <адрес>6 от дата. Согласно представленной суду светокопии доверенности <адрес>6 от датаФИО5 уполномочила гр. ФИО4 представлять ее интересы в отношении конкретной 1/609 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:384, принадлежность которой ФИО5 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк <адрес> от дата, peг. запись 26-26-017-26/017/200/2015-2609/3. В содержании данной светокопии отсутствуют полномочия на заключение каких-либо сделок по распоряжению указанной земельной долей, в том числе предварительного договора аренды. В графе 159: -за 1/609 земельную долю, принадлежность которой ФИО5 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> от дата, также стоит подпись, аналогичная подписи ФИО4 При этом никаких ссылок на доверенность, подтверждающую полномочия ФИО4, документ, поименованный как Приложение к предварительному договору, не содержит. Вместе с тем представителем истца представлена суду незаверенная светокопия доверенности <адрес>1 от дата, из содержания которой усматривается, что гр. ФИО4 в 2014 году мог быть наделен Ответчиком полномочиями по владению, пользованию, распоряжению земельной долей, принадлежность которой ФИО5 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от дата, бланк 26-АЕ 952303, per. запись 26-26-01/010/2009-186 от дата. Но не земельной долей, принадлежность которой ФИО5 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк <адрес> от дата, per. запись 26-26-017-26/017/200/2015-2609/3. Из чего следует, что ФИО4 расписался за ФИО5 в списке граждан, именуемом Приложением к Предварительному договору, не имея на то законных полномочий. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии полномочий у гр. ФИО4, иных лиц, на подписание Предварительного договора аренды за ФИО5, истцом не представлено. А равно как и не представлено доказательств того, что ФИО5 впоследствии предпринимала действия по одобрению данной сделки.
В списках граждан, поименованных как Приложение к Предварительному договору аренды, содержатся подписи лиц, не обладающих в совокупности 173514, 49 кв. метров земли, из чего можно сделать вывод о том, что существенные условия договора не согласованы, а, следовательно, договор не может быть признан заключенным. Как следует из имеющейся в распоряжении ответчика копии Предварительного договора аренды (будущего) земельного участка от21.10.2016г., на которую ссылается Истец, граждане, указанные в Приложении к договору (Арендодатели), и ООО «Агро-Стед» (Арендатор) заключили соглашение, предметом которого является обязательство заключить в будущем (в срок до дата) основной договор аренды земельного участка площадью 173514, 49 кв. метров, который в будущем будет выделен в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:384, для передачи в аренду Истцу сроком на 10 лет. Как следует из списка граждан, именуемого Приложением к Предварительному договору, общая площадь земли, принадлежащей указанным гражданам - 1754,2 га. При этом общее количество земли, принадлежащей собственникам земельных долей, напротив чьих фамилий в списке граждан, именуемом Приложением к договору, имеются какие-либо подписи, составляет 1718,4га (с учетом того, что ФИО5 Предварительный договор не подписывала). Следовательно, заключая предварительный договор, Истец не мог рассчитывать на участок площадью 1735,14 га, а значит, существенные условия предварительного договора не могут считаться согласованными. В соответствии с договором подряда заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по изготовлению проекта межевания и межевого плана на земельные участки, образуемые путем выдела в счет 229,297 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:384 площадью 1642,0489 га. В соответствии с п.3.1. договора подряда стоимость работ по изготовлению проекта межевания и межевого плана на земельный участок площадью 1642,0489 га, составляет 900 000 рублей. Однако из представленных суду доказательств не представляется возможным установить, по какой причине площадь выделяемого земельного участка существенно изменилась в меньшую сторону, а цена договора увеличилась. В то время как истец утверждает, что кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы в отношении всей площади, указанной в договоре подряда. Из представленного проекта межевания лишь усматривается, что Истец на дату выхода публикации в газете «Сельская новь» (дата) осознавал невозможность исполнения условий предварительного договора, предметом которого является заключение в будущем договора аренды земельного участка площадью 173514,49 кв. метров. Истцом не представлено доказательств изготовления кадастровым инженером проекта межевания земельного участка площадью 1642 га, стоимостью 900 000 рублей, равно как не представлено доказательств того, что именно в результате действий ответчика выдел земельного участка площадью 1642,0489 га не состоялся. Таким образом, ни договор подряда, ни проект межевания не могут являться доказательством наличия у ФИО5 обязательств по возмещению ООО «Агро-Стед» убытков, возникших в связи с проведением кадастровых работ, так как указанные документы в своей совокупности к предмету спора не относятся. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержав доводы представителя ответчика ФИО2 и дополнительно пояснил о том, что в соответствии с условиями договора, заключенного истцом с ООО «Флоримон Депре», продавец ООО «Флоримон Депре» обязался передать Покупателю ООО «Агро-Стед» семена сахарной свеклы в ассортименте. Согласно п. 5.5. представленной суду копии спецификации поставляемые семена свеклы покрыты защитными средствами. В соответствии с п. 3 копии Спецификации срок поставки - не позднее дата. Товарных накладных, свидетельствующих об исполнении договора Продавцом, Суду не предоставлено. Равно как не предоставлено платежных поручений, свидетельствующих об оплате по договору поставки. В соответствии с условиями договора, заключенного истцом с ООО «Штрубе РУС», поставщик ООО «Штрубе РУС» обязуется передать покупателю ООО «Агро-Стед» семена гибридов сахарной свеклы в соответствии со Спецификацией (Приложение №). В соответствии с условиями спецификации № срок поставки -дата. В соответствии со спецификацией форма семян - драже, семена протравлены. Товарно-транспортных накладных, свидетельствующих об исполнении договора продавцом, суду также не предоставлено. Равно как не предоставлено платежных поручений, свидетельствующих об оплате по договору поставки. Согласно пункту 7.6. ГОСТа 32066-2013 «Семена Сахарной свеклы. Посевные качества. Общие технические условия» срок хранения готовых к посеву семян составляет для протравленных 6 месяцев, для инкрустированных, дражированных и минидражированных - 8 месяцев с момента обработки защитными препаратами. Таким образом, семена, которые приобретены по указанным договорам поставки, могли быть использованы только для сева в 2018 году под урожай 2018 года. Вместе с тем, согласно условий предварительного договора аренды будущего земельного участка, на который ссылается Истец, основной договор аренды должен быть заключен до дата. Учитывая, что высев сахарной свеклы осуществляется, как правило, в апреле, Истец не мог бы приступить к посеву приобретенных в 2017 году семян на выделенном земельном участке ранее весны 2021 года. Приобретая в 2017 году семена сахарной свеклы под сев 2021 года, срок хранения которых не должен превышать 8 месяцев, Истец не мог не осознавать того факта, что к 2021 году семена станут непригодными к использованию и самостоятельно должен нести все связанные с этим риски. Учитывая, что Истец использует земельные участки в <адрес>, указанные семена, очевидно, приобретались им для засева иных площадей. Кроме того, Истцом не предоставлено доказательств наличия у него на дату подачи иска в необходимых количествах приобретенных семян, средств защиты растений, ГСМ, удобрений, приобретенных в 2017 году для работы на выделяемом земельном участке. Истцом не предоставлена структура обрабатываемых им в Новоалесксандровском, <адрес>х <адрес> посевных площадей, Актов расхода семян и посадочного материала по форме СП013, утвержденной постановлением Госкомстата России от дата, Актов внесения удобрений по форме 420-АПК. Копия договора поставки аммиачной селитры также не является относимым и допустимым доказательством, т.к. истцом не доказано, что она фактически приобретена, поскольку отсутствуют товарные накладные, платежные поручения. Также не доказано наличие селитры в переходящих остатках и тот факт, что селитра приобреталась именно для внесения в выделяемый земельный участок. Не может являться относимым доказательством по делу Справка о предоставлении статистических данных об урожайности и средней цене реализации отдельных сельхозкультур от дата, выданная Росстатом. Земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:384 расположен в <адрес>, который существенно отличается по своим климатическим, почвенным характеристикам от Новоалександровского городского округа, следовательно, условия хозяйствования, урожайность и возможности сельскохозяйственного производства в указанных районах разные. Кроме того, некорректным является сравнение урожайности 2016-2017 и 2021 года, так как для целей определения урожайности берутся средние данные за несколько лет. Представленная в материалы дела Справка-расчет о понесенных затратах на земельном участке с кадастровым номером 26:04:000000:355, расположенном по адресу: <адрес>, к делу не относится. Земельный участок с Кадастровым номером 26:04:000000:355 площадью 389 га находится на территории другого муниципального образования-Новоалександровского городского округа, условия сельскохозяйственного производства в котором в силу вышеперечисленных причин существенно отличаются от условий в <адрес>. Экземпляра договора аренды (будущего) земельного участка сельскохозяйственного назначения у ответчика не имеется и никогда не имелось. Таким образом, ни одно из представленных Истцом в материалы дела доказательства не обладает признаками относимости и (или) допустимости. Поскольку Ответчику достоверно известно, что предварительный договор аренды между сторонами не заключался, на момент заключения договора подряда Истец осознавал невозможность исполнения предварительного договора, предмет предварительного договора в настоящее время отсутствует, стороны в период с октября 2016 года по настоящее время совершили действия, свидетельствующие об утрате интереса к исполнению условий предварительного договора, у ООО «Агро-Стед» отсутствовали какие-либо основания для приготовления к обработке земельного участка, представитель ответчика просит суд в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил о том, что у его родственнице ФИО5 имеется в собственности две доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в <адрес> СК. На один из участков ФИО5 выдала ему доверенность по распоряжению земельным участком. На общем собрании собственников долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, проведенного в 2016г., тонную дату он не помнит, многими участниками было принято решение не заключать новый договор аренды земельного участка с ООО «Агросоюз Красногвардейский». До собрания представители ООО «Агро-Стед» предложили более выгодные условия предоставления арендной платы. Он на общем собрании от имени ФИО5 также проголосовал за то, чтобы не заключать новый договор с ООО «Агросоюз Красногвардейский». Он сообщил ФИО5 о том, что ООО «Агро-Стед» предлагает более выгодные условия предоставления арендной платы. ФИО5 также высказалась за то, чтобы заключить новый договор аренды с ООО «Агро-Стед», но для этого необходима была доверенность на другую долю земельного участка, которым владеет ФИО5 Позже ФИО5 передала ему нотариальную доверенность и на второй земельный участок. Он данную доверенность не читал, с ее содержанием не знакомился. Также в 2016г., точную дату он не помнит, в клубе села <адрес> СК состоялась встреча в представителями ООО «Агро-Стед», на которой те из собственников, которые высказали желание отдать в аренду свои доли земельного участка сельхозназначения, подписали с ООО «Агро-Стед» договор. Он также от имени ФИО5 подписал указанный договор в отношении двух долей земельного участка, на которые у него имелись доверенности. Ему был выдан экземпляр данного договора. Об условиях данного договора он сообщил ФИО5 по телефону. Она с указанными условиями была согласна. Почему ФИО5 впоследствии отказалась от данного договора, он не знает. Он просит суд принять по делу решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Статьей 609 ГК РФ, установлено, что для договора аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

При этом пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Судом установлено, что ФИО5, принадлежит 2/609 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:384, расположенном в <адрес> СК, вблизи <адрес>.

Из них 1/609 доля принадлежит Ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 126НПСК № от дата, удостоверенного нотариусом по Красногвардейскому РНО ФИО6, № в реестре 4655, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ № от дата, peг. запись № от дата, выданным Управлением ФРС по СК

Также ФИО5 принадлежит 1/609 доля на основании свидетельства о праве наследство по завещанию серии <адрес>5 от дата, выданному нотариусом по Красногвардейскому РНО СК ФИО6, номер в реестре 6-3572, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата, серии <адрес>, регистрационная запись № от 13. 08.2015 года, выданном Управлением ФРС по СК.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО5 и ООО «Агро-Стед» заключен предварительный договор аренды будущего земельного участка, в соответствии с которым ФИО5 обязуется в срок до дата выделить, в том числе в счет своей земельной доли, принадлежащей ей на основании Свидетельства о праве на наследство серии <адрес>5 от дата, земельный участок и передать его в аренду ООО «Агро-Стед».

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена копия предварительного договора аренды от 21.10.2016г. с приложением списка подписей собственников земельных участков, в котором в графе 158 за 1/609 земельную долю, принадлежность которой ФИО5 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии 26-АЕ 952303 от дата, расписался ФИО4 на основании доверенности <адрес>6 от дата.

Согласно представленной в материалы копии доверенности <адрес>6 от датаФИО5 уполномочила ФИО4 представлять ее интересы в отношении конкретной 1/609 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:384, принадлежность которой ФИО5 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк <адрес> от дата, per. запись 26-26-017-26/017/200/2015-2609/3.

Таким образом, доверенность, выданная ФИО5 24.05.2016г. на имя ФИО4, определяет его полномочия в отношении иной доли земельного участка, нежели указано в списке лиц, подписавших предварительный договор аренды.

Более того, из указанной доверенности <адрес>6 от 24.05.2016г. следует, что ФИО5 уполномочила ФИО4 представлять ее интересы, как собственника всей принадлежащей ей доли 1/609 в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежность которого подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2015г. бланк <адрес>, запись в ЕГРП 26-26/017-26/017/200/2015-2609/3, для чего предоставляет право заказывать, оплачивать и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, оплачивать сборы и пошлины; а также реализовывать предусмотренные Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника долевой собственности, в том числе: представлять ее интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах; выделять и требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, участвовать в процедурах согласования, подписывать протоколы; делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Таким образом, исходя из содержания указанной доверенности ФИО5 не уполномочивала ФИО4 на заключение каких-либо сделок по распоряжению указанной долей земельного участка, принадлежность которого подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2015г. бланк <адрес>, запись в ЕГРП 26-26/017-26/017/200/2015-2609/3.

При этом по делу установлено, что ФИО5 16.06.2018г. обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением, в котором указала, что намерений выделить земельный участок в счет вышеуказанной земельной доли она не имеет; убеждена, что заказчиком по выполнению проекта межевания предпринята попытка включить вышеуказанную земельную долю в подготавливаемый проект межевания без ее на то согласия и ведома, в связи с чем просила кадастрового инженера исключить принадлежащую ей долю земельного участка из проекта межевания.

Таким образом, ФИО5, за которую предварительный договор был подписан ФИО4 без соответствующих полномочий, впоследствии не одобрила данную сделку, а при таких обстоятельствах у ФИО5 не возникло обязательств на основании предварительного договора аренды (будущего) земельного участка от 21.10.2016г., в том числе и по оплате штрафа, и по оплате расходов и убытков, понесенных ООО «Агро-Стед» при отказе арендодателя от заключения основного договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «Агро-Стед» о взыскании штрафа за отказ от исполнения договора, убытков и упущенной выгоды не имеется, а при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АгроСтед» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Агро-Стед» к ФИО5 (третье лицо: ФИО4) о взыскании штрафа за отказ от исполнения договора, убытков и упущенной выгоды - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2019г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.<адрес>