Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО3 – адвоката АК г. Буденновска ФИО6, представившей удостоверение № и действующей на основании ордера №

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО3 к К.З.А. о признании общими долгами денежных обязательств перед банками, взыскании выплаченных денежных обязательств, возложении обязанности выплатить оставшиеся суммы долга, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Буденновский городской суд с иском к ФИО3, в котором указала, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 находились в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Буденновска Ставропольского края, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района брак расторгнут, отделом ЗАГСа Ставропольского края по Буденновскому району выдано свидетельство о расторжении брака №, актовая запись №.

В период брака сторонами нажито следующее имущество:

Доля в размере 100 % в уставном капитале ООО <данные изъяты>, размер уставного капитала - 10 000 рублей. Право собственности ФИО3 на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО <данные изъяты> подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ответчик является единственным учредителем/участником юридического лица.

Земельный участок кадастровый №, площадью 216824 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адресный ориентир - <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка - 1225055,6 руб. Право собственности ФИО3 зарегистрировано УФСГРКиК ДД.ММ.ГГГГ, номер записи государственной регистрации № и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение - жилое, площадью 56 кв.м, по адресу <адрес> кадастровая стоимость 701186,32 рубля. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК номер записи государственной регистрации права № и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Транспортное средство Toyota Camry 2016 года выпуска, гос. регистрационный знак №, право собственности ФИО3 основано на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и подтверждается паспортом транспортного средства № Стоимость транспортного средства составляет 1 600 000 руб.

Транспортное средство ВАЗ 21110, 2001 года выпуска, гос. регистрационный знак №, право собственности ФИО3 основано на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Стоимость транспортного средства составляет: 150 000 руб.

Транспортное средство ВАЗ 21074 2000 года выпуска, гос. регистрационный знак №, право собственности ФИО3 основано на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Стоимость транспортного средства составляет: 50 000 руб.

Все указанное имущество было приобретено в период брака на совместные средства и, соответственно, на него распространяется законный режим имущества супругов - совместная собственность.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

признать за К.З.А. право собственности на 50% доли уставного капитала ООО <данные изъяты>, уменьшив долю ФИО3 в праве собственности на долю уставного капитала ООО <данные изъяты> до 50%; признать за К.З.А. право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 216824 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адресный ориентир: <адрес>, Буденновский городской округ в размере 1/2 доли, уменьшив долю ФИО3 в праве собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 216824 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адресный ориентир: <адрес> до 1/2 доли; признать за К.З.А. право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение-жилое, площадью 56 кв.м., <адрес> в размере 1/2 доли, уменьшив долю ФИО3 в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение-жилое, площадью 56 кв.м., по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение-жилое, площадью 56 кв.м, <адрес> до 1/2 доли; признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Toyota Саmгу 2016 года выпуска, гос. регистрационный знак №, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля Toyota Camry 2016 года выпуска, гос. регистрационный знак № в размере 800 000 рублей; признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ВАЗ 21110, 2001 года выпуска, гос. регистрационный знак №, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21110, 2001 года выпуска, гос. регистрационный знак № в размере 75 000 рублей; признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ВАЗ 21074 2000 года выпуска, гос. регистрационный знак №, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21074 2000 года выпуска, гос. регистрационный знак № в размере 25 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 516 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением в котором указал, что в августе 2023 г. в Буденновский районный суд истцом по первоначальному иску было подано исковое заявление о разделе имущества в связи с расторжением брака.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 6 Буденновска и Буденновского района брак между истцом (ответчиком по первоначальному иску) и ответчиком (истцом по первоначальному иску) был расторгнут, отделом ЗАГСа Ставропольского края по Буденновскому району было выдано свидетельство о расторжении брака №, актовая запись №

В исковом заявлении, поданном в Буденновский городской суд по первоначальному иску истец (ответчик по встречному иску) просит произвести раздел следующего имущества, совместно нажитого с ответчиком (истец по встречному иску) в период брака до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства:

- доля в размере 100 % в уставном капитале ООО <данные изъяты>, размер уставного капитала - 10 000 рублей;

- земельный участок кадастровый №, площадью 216824 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства адресный ориентир <адрес> кадастровая стоимость земельного участка 1 225 055,6 рублей;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение - жилое, площадью 565 кв.м <адрес>, кадастровая стоимость 701 186,32 рубля;

- транспортное средство Toyota Camry 2016 год выпуска, гос. регистрационный знак №, стоимость, которого составляет 1 600 000 рублей;

- транспортное средство ВАЗ 21110, 2001 года выпуска, гос. регистрационный знак №, стоимость которого составляет 150 000 рублей;

- транспортное средство ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, гос. регистрационный знак №, стоимость которого составляет 50 000 рублей.

Однако, в период брака, до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства истцом (по встречному иску) были заключены кредитные договора с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (именуемый в дальнейшем кредитор): соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение), по которому истец получил денежные средства в размере 750 000 рублей. Полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

После расторжения брака истец самостоятельно за счет собственных средств частично погасил долг по договору, выплатив кредитору денежную сумму в размере 216 554 рублей 28 копеек.

Согласно справке об остатках задолженностей остаток ссудной задолженности, по кредитному договору №, по состоянию на 27.11 2023 г. составляет 230 090 рублей 87 копеек, остаток по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 092 рубля 54 копейки.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение), по которому истец получил денежные средства в размере 499 900 рублей. Полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

После расторжения брака истец самостоятельно за счет собственных средств частично погасил долг по договору, выплатив кредитору денежную сумму в размере 158 595 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об остатках задолженностей остаток ссудной задолженности, по кредитному договору №, по состоянию на 27.11 2023 г. составляет 413 743 рублей 94 копейки, остаток по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 844 рубля 66 копеек.

Согласно справки об остатках задолженностей остаток ссудной задолженности, по кредитному договору №, по состоянию на 27.11 2023 г. составляет 413 743 рублей 94 копейки, остаток по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 844 рубля 66 копеек.

Истец считает долг по договору общим долгом истца и ответчика, поскольку на момент возникновения долгового обязательства истец и ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Это подтверждает свидетельство о расторжении брака №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полученные истцом денежные средства были потрачены на совместные нужды супругов.

Ответчик знал, о получении истцом денежных средств по соглашениям и не возражала против их заключения.

Принимая во внимание тот факт, что вышеуказанные денежные средства являются совместно нажитыми в период брака, то они входят в состав совместной нажитой собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ).

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено следующее. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на дату рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствие с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В вышеуказанной ситуации заемщиком выступил один из супругов (истец ФИО3), но полученные деньги были потрачены на общие нужды. Следовательно, сумма в размере, которую истец выплатил самостоятельно после прекращения проживания супругов совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в пользу истца половина вышеуказанной суммы в размере: 289 111,50 рублей.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 ноября по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 18046.19 руб. х 13 месяцев = 234 600,47; 2) 234 600, 47 руб. : 2 = 117 300, 24 руб.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, за период 08 ноября по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 13 216.25 руб. х 13 месяцев = 171 811, 25 руб. 2) 171 811,25 руб. : 2 = 85 905,63 руб.

117 300, 24 руб. + 85 905,63 руб.+85 905,63 = 289 111,50 руб.

А также остаток не погашенных кредитов в размере: 1069 440.61 руб. что подтверждается справками о задолженностях заёмщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, также должны быть распределены между истцом и ответчиком в равных долях. Таким образом, обязанность по выплате 1/2 суммы недоплаченного кредита в размере 534 720.30 руб. должна быть возложена на ответчика.

Расчет задолженности по соглашениям: по соглашению №: судная задолженность - 230090,87 руб. остаток процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-2 092.54 руб.; по соглашению №: судная задолженность 413 743,94 руб. остаток процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4 844.66 руб.; по соглашению №: судная задолженность - 413 743.94 остаток процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,- 4 844.66 руб.

230 090,87 руб. + 2092.54 руб. + 413 743, 94 руб. + 4 884.66 руб. + 413 743, 94 руб. + 4 884.66 руб. =1 069 440.61 руб.

1 069 440, 61 руб.: 2 = 534 720.30 руб.

Таким образом, ответчик должен выплатить сумму по соглашениям в размере - 534 720.30 руб.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд признать общим долг по соглашению №, соглашению №, соглашению № между истцом ФИО3 и ответчиком К.З.А..

Разделить сумму общего долга по соглашению №, соглашению №, соглашению № между ФИО3 и ФИО9 Зоей ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 суммы выплаченных долговых обязательств по соглашению №, 24 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 суммы выплаченных долговых обязательств по соглашению №,63 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 суммы выплаченных долговых обязательств по соглашению № в размере - 85 905,63 рублей.

Возложить на ответчика обязанность выплатить акционерному обществу «Россельхозбанк» недоплаченную 1/2 сумму по соглашению № - ссудной задолженности и процентов 116 091,70 руб., по соглашению № ссудной задолженности и процентов -209 294.30 руб.; по соглашению № - ссудной задолженности и процентов -209 294.30 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 70 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 232 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные ею исковые требования поддержала, просив суд их удовлетворить, уточнив, что ее требование о признании за ней права на 50% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>» надо понимать как требование о признании права собственности на 1/2 долю в уставном капитале ООО <адрес> В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 она просила отказать.

Согласно представленным ФИО2 возражениям установлено, что в период брака, ответчиком ФИО3 заключены 3 кредитных договора с АО «Российский сельскохозяйственный банк»: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 900 рублей, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 900 рублей.

Частично обязательства по указанным кредитным договорам исполнены ФИО3, в том числе, за счет собственных средств за период с расторжения брака до предъявления встречного иска: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 554,28 рублей, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 595 рублей, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 595 рублей.

Остаток неисполненных обязательств, по указанным кредитным соглашениям составляет: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 230 090,87 рублей основной долг и 2092,54 рубля проценты по договору, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 413 743,94 рублей основной долг и 4 844,66 рубля проценты по договору, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 413 743,94 рублей основной долг и 4 844,66 рубля проценты по договору.

Основываясь на данных обстоятельствах, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 половину исполненного по кредитным обязательствам, а также возложить на ФИО2 обязанность по оплате половины оставшейся части кредитных обязательств по указанным трем кредитным договорам.

ФИО2 с заявленными встречными требованиями не согласна полностью в виду следующего.

П. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) предусмотрено следующее: в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Аналогичную позицию выразил Верховный Суд РФ и в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 № 18-КГ21-149-К4, от 17.08.2021г. № 5-КГ21-91-К2.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, является установление того обстоятельства, что ответчик знал и выражал свое согласие на заключение кредитных договоров, а денежные средства, полученные по кредитным договорам, были израсходованы на нужды семьи.

В данном случае, с 2018 года у ФИО3 появилась фактические брачные отношения помимо супружеских, с 2019 года это обстоятельство стало известно ФИО2 и семейные отношения между сторонами прекратились, общее хозяйство с указанного времени (с 2019 года) стороны не вели, общего семейного бюджета не имели, каждый имел собственный доход и нес самостоятельно свои расходы, последние общие траты стороны имели в 2018 году.

О заключении ФИО3 кредитного договора с АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» - соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей ФИО2 не уведомлялась, своего согласия на заключение указанного договора не давала и не выражала, о получении денежных средств ФИО3 по кредиту не знала, сами денежные средства на общие нужды не тратились, никакого имущества в общую собственность не приобреталось, в связи с чем, возложение обязанности на истца по погашению указанного долга представляется незаконным и необоснованным.

Более того, два кредитных договора: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 900 рублей и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 900 рублей заключались после направления ФИО2 искового заявления о расторжении брака мировому судье судебного участка № Буденновского судебного района. Исковое заявление ФИО2 было подписано и направлено курьерской службой СДЭК ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства по кредиту были получены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. бесспорно после прекращения брачных отношений.

В отношении данных кредитных договоров ФИО2 также не была уведомлена об их заключении ФИО3, согласия на их заключение не давала и не выражала, денежные средства, полученные по кредитам на общие нужды не тратились.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, а в силу разъяснений Верховного Суда РФ, бремя доказывания расходования заемных средств на общие семейные нужды лежит на истце.

В нарушение указанного требования закона, истец по встречному иску ФИО3, доказательств совместного с ФИО2 заключения кредитных договоров, а равно расходования полученных денежных средств на общие семейные нужды, на приобретение общего имущества, не представил.

В отношении заявленного ФИО3 требования о возложении на ФИО2 обязанности выплатить АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» невыплаченную сумму в размере 1/2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению № отДД.ММ.ГГГГ, то указанные требования не могут быть удовлетворены безотносительно доказанности расходования полученных денежных средств на общие семейные нужны, поскольку, в силу ст. 391 ч.2 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором. В соответствии с приведенной ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, а доказательств наличия согласия кредитора - АО «Российский сельскохозяйственный банк» на перевод долга ФИО3 не представлено.

С учетом приведенной правоприменительной практики Верховного Суда РФ, ст. 45 Семейного Кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 просила суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца по встречному иску ФИО3 – адвокат ФИО6, просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 в части требования о признании права собственности на 1/2 долю в уставном капитале ООО <данные изъяты> в части раздела остального имущества, полагала возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, просила также удовлетворить встречное исковое заявление своего доверителя – ФИО3

С учетом мнения истца (по первоначальному иску) ФИО2, представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО3 – адвоката ФИО6, не возражавших против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика (по первоначальному иску) ФИО3, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО3 надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав истца (по первоначальному иску) ФИО2, представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО3 – адвоката ФИО6 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 находились в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Буденновска Ставропольского края, актовая запись №.

В период брака сторонами нажито следующее имущество:

Доля в размере 100 % в уставном капитале ООО <данные изъяты>, размер уставного капитала - 10 000 рублей. Право собственности ФИО3 на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Крестьянское хозяйство «Русь-1» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ответчик является единственным учредителем/участником юридического лица.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение - жилое, площадью 56 кв.м, <адрес>, кадастровая стоимость 701186,32 рубля. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК номер записи государственной регистрации права № и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Транспортное средство Toyota Camry 2016 года выпуска, гос. регистрационный знак №, право собственности ФИО3 основано на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и подтверждается паспортом транспортного средства №. Стоимость транспортного средства составляет 1 600 000 руб.

Стоимости спорных транспортных средств установлены отчетами оценщиков ООО «Экспертно-Правового Агентства» № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленные в указанных отчетах суммы сторонами не оспорены. В связи с тем, что данные отчеты выполнены на основании соответствующих методических рекомендаций, сторонами не оспорены, суд принимает их в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств. Ходатайств о назначении оценочных экспертиз сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что все имущество, являющееся предметом спора, приобретено сторонами в период брака и их личной собственностью не является, суд полагает, что заявленные истцом ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в период брака, до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, истцом (по встречному иску) ФИО3 были заключены кредитные договора с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (именуемый в дальнейшем кредитор) заключены следующие соглашения:

- соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение), по которому истец получил денежные средства в размере 750 000 рублей. Полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Судом установлено, что после расторжения брака истец самостоятельно за счет собственных средств частично погасил долг по указанному договору, выплатив кредитору денежную сумму в размере 216 554 рублей 28 копеек.

- Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение), по которому истец получил денежные средства в размере 499 900 рублей. Полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Судом установлено, что после расторжения брака истец самостоятельно за счет собственных средств частично погасил долг по договору, выплатив кредитору денежную сумму в размере 158 595 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые по указанным соглашениям денежные средства были потрачены на нужды семьи. На момент возникновения указанных долговых обязательств истец и ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО3 о разделе сумм выплаченных им по соглашениям № и взыскании с ФИО2 1/2 суммы денежных средств выплаченных в счет погашения долговых обязательств по указанным соглашениям подлежат удовлетворению.

В соответствии с приведенной ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, а доказательств наличия согласия кредитора - АО «Российский сельскохозяйственный банк» на перевод долга ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО3 о возложении на ФИО2 обязанности выплатить акционерному обществу «Россельхозбанк» недоплаченную 1/2 сумму по соглашениям № удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката ФИО7 в общей сумме 70 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, которые ввиду удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

Судом установлено, что истцом (по встречному иску ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 232 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования ФИО3 материального характера удовлетворены в полном объеме, в связи с чем указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать за К.З.А. право на 1/2 доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>, уменьшив долю ФИО3 в уставном капитале ООО <данные изъяты> до 1/2.

Признать за К.З.А. право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 216824 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адресный ориентир <адрес> в размере 1/2 доля, уменьшив долю ФИО3 в праве собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 216824 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адресный ориентир: <адрес> до 1/2 доли.

Признать за К.З.А. право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение-жилое, площадью 56 кв.м., <адрес> в размере 1/2 доли, уменьшив долю ФИО3 в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение-жилое, площадью 56кв.м, <адрес> объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение-жилое, площадью 56кв.м., <адрес> до 1/2 доли.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Toyota Camry 2016 года выпуска, гос. регистрационный знак №, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 доли автомобиля Toyota Camry 2016 года выпуска, гос. регистрационный знак № размере 800 000 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ВАЗ 21110, 2001 года выпуска, гос. регистрационный знак №, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21110, 2001 года выпуска, гос. регистрационный знак № в размере 75 000 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ВАЗ 21074 2000 года выпуска, гос. регистрационный знак №, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21074 2000года выпуска, гос. регистрационный знак № в размере 25 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 к К.З.А. удовлетворить частично.

Признать общими долгами ФИО3 и ФИО2 обязательства по соглашениям №

Разделить сумму выплаченного ФИО3 долга по Соглашениям № между ним и К.З.А.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 суммы выплаченных долговых обязательств по Соглашению № в размере 117 300 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 суммы выплаченных долговых обязательств по соглашению № в размере 85 905 рублей 63 копеек.

В возложении на К.З.А. обязанности выплатить акционерному обществу «Россельхозбанк» недоплаченную 1/2 сумму по соглашению № - ссудной задолженности и процентов в сумме 116 091 рубля 70 копеек, по соглашению № ссудной задолженности и процентов в сумме 209 294 рублей 30 копеек, по соглашению № ссудной задолженности и процентов в сумме 209 294 рублей 30 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 70 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 232 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Котляров