Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витриев Е.Г. к ООО «Кульбит» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Витриев Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кульбит» об установлении факта трудовых отношений с 10.12.2015 г. по 04.02.2016 г., внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере 64000 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 48 400 руб., ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности электрика, по устной договоренности с прорабом приступила к работе в бизнес-центре, находящемся по адресу: г. Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11 (л.д. 6-10; 29-32).

Истец Витрив Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала (л.д. 45-46).

Ответчик – представитель ООО «Кульбит» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещались неоднократно надлежащим образом по юридическому адресу (л.д. 36, 40-43), согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме «абонент не отвечает» (л.д. 41), корреспонденция возвращается в связи с истечением срока хранения. В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 20-25), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ», следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно положениям ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из объяснений Витриев Е.Г. следует, что с 09.12.2015 г. она была принята на работу в должности электрика, фактическим местом работы являлся бизнес-центр, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, график работы и размер заработной платы устанавливался следующим образом: при трудовом дне с 09 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м. – 2000 руб. в день, при трудовом дне с 09 ч. 00 м. до 21 ч. 00 м. – 2500 руб. в день. Размер заработной платы был согласован с прорабом Григорием, трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Директора Чайку истица видела один раз при получении заработной платы, Витриев Е.Г. расписалась в получении денег, заявление о приеме на работу не писала, ей говорили, что оформят позже (л.д. 6-10; 29-32; 45-46).

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель Свидетель, показавший суду, что он работал в организации ответчика также без оформления трудового договора, пообещали, что заработная плата будет выплачиваться без задержек, однако выдан был только аванс. Свидетель работал в организации ответчика до 15.03.2016 года (л.д. 45-46).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит в выводу, что в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт трудовых отношений, в частности, трудового договора, заключенного между Витрив Е.Г. и ООО «Кульбит», приказа о приеме на работу, трудовой книжки с записями о работе, табеля учета рабочего времени, расчетно-платежных ведомостей о выплате заработной платы. Также суд учитывает, что истица не обращалась с заявлением о принятии ее на работу в ООО «Кульбит», то есть отсутствовало ее волеизъявление на осуществление деятельности у ответчика в рамках трудового договора.

Также суд приходит в выводу, что факт трудовых отношений не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истица в подтверждение доводов своих исковых требований, в частности, наличие пропуска для прохода на территорию «Невская ратуша» ЗАО «ИК СЭМ» (л.д. 16) не является достаточным доказательством для подтверждения исполнения истицей именно трудовых обязанностей в ООО «Кульбит». Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Витриев Е.Г. к ООО «Кульбит» об установлении факта трудовых отношений внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

Ст. 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При рассмотрении данного спора неправомерных действий работодателя установлено не было, в связи с чем требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая отказ в удовлетворении иска, отсутствуют основания для взыскания расходов на оказание юридических услуг.

Также суд учитывает, что Витриев Е.Г. не лишена возможности обращения для защиты своих прав в рамках глав 37 «Подряд», 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ при предоставлении соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 237, 392 ТК РФ, постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ», ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Витриев Е.Г. в иске к ООО «Кульбит» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Бучнева

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2016г.