Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ялалова ФИО10 к Аглиуллину ФИО10, Семенюре ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истца в размере 10000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Ялалов И.З. обратился в суд с иском к Аглиуллину А.М., Семенюре П.В. с требованием обязать ответчиков прекратить использование товарного знака «Жилой квартал строим вашу мечту» путем блокировки указанного видеохостинга и удаления видеоролика.

В последующем истец уточнил свои требования и просит суд взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указывает на то, что истец обнаружил, что ответчиками незаконно использован товарный знак истца, что подтверждается видеороликом <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Низамова Г.Х. поддержала доводы иска, просила его удовлетворить, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях, подтвердила факт того, что в настоящее время на указанном канале товарный знак истца удален и не используется. Вопреки мнению ответчиков компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт нанесения убытков и их размер, кроме того, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но сходного с ним до степени смешения обозначения. Отметила также, что после появления указанного канала, строительная компания понесла убытки в связи с падением спроса. Отсутствие фразы «строим вашу мечту», которое не является доминирующим элементом товарного знака не исключает риск смешения обозначение и товарного знака истца.

В судебном заседании ответчики Аглиуллин А.М., Семенюра П.В. требования иска не признали, просили отказать в его удовлетворении в том числе по доводам, изложенным в возражении на иск. Пояснили, что являются покупателями объектов недвижимости группы компаний «Жилой квартал», застройщик ООО СЗ «МК Сити-строй», качество строительства их не устроило, выявлено много недочетов, обращались и письменно, и устно к застройщику, однако результата не получили. В связи с этим ими совместно был создан указанный Ютуб-канал (дата регистрации канала ДД.ММ.ГГГГ) в целях донести свою позицию до застройщика, и для отзывов покупателей, на указанном канале было размещено 8 видеороликов, демонстрирующих качество стройки, имеющиеся строительные недостатки, работы либо услуги с использованием указанного обозначения не выполняли.

Представитель ООО «Гугл» Ануров А.Ю. в предыдущем судебном заседании представил возражение по вопросу привлечения компании в качестве третьего лица по делу, поскольку компания не имеет никакого отношения к указанному в иске интернет-ресурсу «YouTube». С учетом мнения сторон, совещаясь на месте, ДД.ММ.ГГГГ суд постановил исключить ООО «Гугл» из числа третьих лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно положениям ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Из положений ст. 1484 ГК РФ следует, что Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что канал на видеохостинге YouTube, расположенный по адресу <данные изъяты>, создан совместно ответчиками. Целью его создания было донести до застройщика «Жилой квартал» (ООО «МК Сити-Строй») недовольство качеством построенных объектов, оставление отзывов. Как следует из нотариально заверенного протокола осмотра доказательств, на момент подачи иска в суд на указанном канале содержалось обозначение «Ж жилой квартал», выполненное в стиле и цветовой гамме, сходной с товарным знаком «Ж жилой квартал строим вашу месту», право на которое зарегистрировано за истцом Ялаловым И.З. (свидетельство на товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время указанное обозначение на указанном канале отсутствует (удалено в ДД.ММ.ГГГГ г.). Между тем, по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак путем использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, доказыванию подлежит только факт нарушения, а не продолжение нарушения на момент рассмотрения дела (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. №10).Факт того, что указанное обозначение не является идентичным с товарным знаком истца, вопреки доводам ответчика об отсутствии фразы «строим вашу мечту», не является основанием для освобождения их от предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности ввиду следующего.

Согласно п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 3 ст. 1484, п. 3 ст. 1515 ГК РФ).

Пункт 41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 года № 482, определяет, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак».

Товарный знак Истца является комбинированным, сочетающим изобразительные и словесные обозначения, т.к. в силу п. 32 Правил, к комбинированным обозначениям относятся комбинации элементов разного вида обозначений: изобразительных, словесных, объемных и других обозначений.

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

1) Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно; Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет и цветное сочетание.

Общее зрительное впечатление, которое производит обозначение, использованное ответчиками на канале YouTube, свидетельствует о сходстве до степени смешения с товарным знаком Истца; шрифт обозначения и шрифт товарного знака Истца тождественен, графическое написание букв обозначения - печатные заглавные - также тождественен графическому написанию букв товарного знака; пространственное расположение элементов буквы «Ж» по отношению друг к другу тождественно пространственному расположению элементов буквы «Ж» товарного знака Истца; цветовое сочетание обозначения тождественно цветовому сочетанию товарного знака Истца.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Внешняя форма обозначения, использованного ответчиками, и товарного знака Истца тождественны; вид и характер изображения буквы «Ж» аналогичны; сочетание цветов обозначения: красный, темно-зеленый и светло-зеленый, соответствует сочетанию цветов товарного знака Истца, причем зеленый цвет переходит с градиентом в светло-зеленый, сверху вниз.

В соответствии с п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При этом, отсутствие в спорном обозначении словесной фразы «Строим вашу мечту» является несущественным и не может исключить риск смешения обозначения и товарного знака Истца, поскольку словесная фраза «Строим вашу мечту» занимает не доминирующее положение на товарном знаке, обозначено бледно-желтым цветом, что при общем взгляде на товарный знак Истца не бросается в глаза, и при отсутствии данной фразы обозначение в целом будет восприниматься как товарный знак Истца.

Кроме того, суд учитывает прежде всего то обстоятельство, что ответчиками не оспаривается, что указанный канал был создан именно о группе компаний «Жилой квартал» (наименование канала «О Жилом квартале»).

На основании изложенного суд полагает, что требования иска обоснованы и подлежат частичному удовлетворению исходя их того, что законом предусмотрен исключительный перечень оснований для солидарной ответственности. Рассматриваемый спор к указанному перечню не относится. Поскольку ответчики не оспаривают, что создание видеоканала, соответственно его графическое оформление, производилось ими совместно, суд определяет степень виды каждого в нарушении исключительного права истца на товарный знак по 50%. С учетом изложенного с каждого из ответчиков надлежит взыскать в пользу истца по 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере – по 200 руб. с каждого, поскольку эти расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ялалова ФИО10 к Аглиуллину ФИО10, Семенюре ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истца в размере 10000 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с Аглиуллина ФИО10, Семенюры ФИО10 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак истца в размере по 5000 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей – по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2019 г.