Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Недвижимость55» о признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании изменить формулировку и дату увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась первоначально в суд с иском к ООО «Недвижимость55» о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость55» и ФИО1 был заключен ученический договор №, предусматривавший ее обучение профессии HR-менеджер в форме индивидуального и группового обучения и дальнейшее трудоустройство. В последующем ответчиком было принято решение заключить с ней трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость55» и нею был заключен трудовой договор №. Сведения о приеме на работу были внесены в ее трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 трудового договора она была принята на работу на должность менеджера по персоналу с управлением. Место ее работы определено: <адрес>. По условиям трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать ей заработную плату в размере должностного оклада 25 000 руб., доплату в размере 1 000 руб. за каждого принятого на работу сотрудника, доплату в размере 1 000 руб. за каждого сотрудника, прошедшего обучение, получившего сертификат соответствия пройденного материала. Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 25 числа аванс и 5 числа окончательный расчет. С момента заключения трудового договора истец надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, за что ответчик регулярно производил выплату заработной платы. Оплата происходила путем безналичного перевода денежных средств с банковской карты Ю.В. (супруга директора ООО «Недвижимость55» и сотрудник данной организации) на банковскую карту истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ на карту истца была перечислена заработная плата в сумме 25 000 рублей (за ДД.ММ.ГГГГ года). В ДД.ММ.ГГГГ года истцом были привлечены к работе следующие сотрудники: Е. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Л. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М. (ДД.ММ.ГГГГ); Б. (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года истом были привлечены указанные сотрудники к работе, на основании п. 5.1 трудового договора истцу подлежала начислению доплата в размере 4 000 руб. (по 1 000 рублей за каждого сотрудника). Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна. ДД.ММ.ГГГГ на карту истца была перечислена заработная плата в сумме 22 158 руб. с учетом нахождения на листке нетрудоспособности. Однако размер заработной платы истца в ДД.ММ.ГГГГ года должен был составить 26 158 рублей (22 158 (оклад) + 4 000 (доплата) = 26 158). Таким образом, ответчик не доплатил истцу заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 000 руб.

Также истец указывает, что сотрудники ООО «Недвижимость55» общались по рабочим вопросам в общем чате «АН «Недвижимость55», созданном в сервисе мгновенного обмена сообщениями «Watsарр». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Недвижимость55» Р.В. разместил в общем чате сообщение о том, что им принято решение работать дистанционно, а именно: «1) 9:00 планерка по скайпу; 2) 10:30 Координаторы выполняют свою работу, обсудив планы с Ю.В. Менеджеры - звонки с клиентами, решение текущих вопросов, работа в АМО, если назначают встречи, а также запланированные договора - выезжают к клиентам. При этом, в связи с карантином, в обязательном порядке при себе иметь маску и антисептическое средство. Пожалуйста, будьте внимательны и осторожны!!! Все вопросы и планирование согласовывать с Романом Владимировичем. Юрист - работа с договорами, текущими сделками, проверка АМО объектов по документам. План работы согласовать с Р.В. 3) График рабочего времени - в обычном режиме, только дистанционно». С ДД.ММ.ГГГГ ТЦ «Миллениум», в котором находится место работы истца, был закрыт в связи с указом Президента РФ и распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» до принятия соответствующего распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на мобильный телефон истца поступила фотография справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ФИО1 разрешено осуществлять трудовую деятельность в организации, которая не приостановлена, и ответчик потребовал ее выхода на работу. В то же время, в данной справке указаны неверно ее должность: менеджер по продажам и ИНН организации: <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Соответственно, с такой справкой истец не могла передвигаться по городу в связи с тем, что в ней указаны недостоверные сведения, а также поскольку справка была направлена ей лишь посредствам фотографии, подлинник указанной справки ей не передавался.

Однако по настоятельной просьбе ответчика она была вынуждена нарушить режим самоизоляции, подвергнуть свою жизнь опасности и выехать по месту своей работы: <адрес>. В офисе организации на ее рабочем месте не соблюдались санитарные требования: работодатель не обеспечил ее средствами индивидуальной защиты, не замерял у сотрудников температуру тела, не обрабатывал руки, не производил обработку рабочего кабинете, не соблюдал социальную дистанцию, что лишало ее возможности трудиться. Также работодатель в грубой форме заставлял ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что она не соглашалась. Затем директор сообщил ей, что в любом случае он ее уволит. При этом, ранее истец никогда не допускала каких-либо нарушений трудового законодательства, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

ДД.ММ.ГГГГ директор организации известил ее о том, что планирует ее уволить в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, в связи с чем пригласил в офис компании за получением трудовой книжки. В этот же день она была вынуждена написать на имя директора ООО «Недвижимость55» заявление об увольнении по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в данном заявлении Истец также потребовала у ответчика выплатить окладную часть за апрель, май из расчета за отработанный период, за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директор выдал ей трудовую книжку с записью о том, что трудовой договор с ней расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. До настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату заработной платы, в следующем размере: - за ДД.ММ.ГГГГ года в виде доплаты за привлечение сотрудников в размере 4 000 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в виде оклада в размере 25 000 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в виде оклада в размере 25 000 руб.

У истца не было намерения увольняться из данной организации, а написание заявления об увольнении было крайней мерой, которая была вызвана требованиями работодателя. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, на основании ст. 80 ТК РФ. Ответа на данное заявление истец не получила до настоящего времени.

Истец считает, что все действия ответчика по ее увольнению, в том числе в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в условиях изоляции, не выплате заработной платы и иных премий, установленных трудовым договором, являются незаконными, необоснованными, а также существенно нарушающими ее права и законные интересы. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в потере работы, утрате заработка, пережитого в связи с потерей работы стресса, а также стресса в связи с незаконными действиями со стороны работодателя, которые выражались в требовании уволиться без каких-либо правовых оснований на это. Причиненный моральный вред она оценивает в 100 000 руб. В связи с возникшим трудовым спором была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла юридические расходы в размере 25 000 руб.

Просила признать недействительной запись в трудовой книжке №№, под № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№; восстановить ее на работе в ООО «Недвижимость55» на должность менеджера по персоналу с управлением; взыскать с ООО «Недвижимость55» недоплаченную заработную плату (доплата) за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 000 руб., не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 000 руб., утраченный заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением – ДД.ММ.ГГГГ до восстановления истца на работе; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, направила для представления своих интересов представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования уточнил, поскольку истец не желает продолжать работу в ООО «Недвижимость55». Просит признать недействительным запись в трудовой книжке № под № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать ответчика изменить формулировку и дату увольнения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, пп. «а» ч. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ; взыскать с ООО «Недвижимость55» недоплаченную заработную плату (доплата) за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 000 руб., не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 838 руб. 70 коп.; утраченный заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 32 822 руб. 38 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. От остальных требований отказался. Доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Недвижимость55», действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по доводам письменных возражений, в которых указала, что на организацию не распространялся режим нерабочих дней, осуществляла деятельность в обычном режиме. В связи с этим до истца неоднократно работодателем доводилась информация о необходимости выхода на работу, которая определена трудовым договором. Истец игнорировал все эти просьбы и, соответственно, работодатель направлял работнику уведомления о необходимости явиться на работу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения работодателем оформлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте, и истцу направлялись уведомления о необходимости дать письменные объяснения. Истец никаких объяснений работодателю не давала, в связи с чем работодатель принял решение с учетом данных обстоятельств и тяжести проступка уволить работника за прогул. Просила отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска в части требований о восстановлении на работе, в связи с чем присутствовавшим в судебном заседании прокурором Батищевой Е.Ю. заключение по делу не давалось.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость55» и ФИО1 был заключен ученический договор №, предусматривавший ее обучение профессии HR-менеджер в форме индивидуального и группового обучения с дальнейшим трудоустройством (л.д. 13-14 т.1).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № (л.д. 16-21), по условиям которого ФИО1 была принята на работу в ООО «Недвижимость55» на должность менеджера по персоналу с управлением с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Место ее работы определено: <адрес>.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

По условиям трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, 8-ми часовой рабочий день. Время начала 9:00 и окончания работы в 18:00, перерыв в работе определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере должностного оклада 25 000 руб., доплата в размере 1 000 руб. за каждого принятого на работу сотрудника, доплата в размере 1 000 руб. за каждого сотрудника, прошедшего обучение, получившего сертификат соответствия пройденного материала. При условии достижения показателей и/или выполнения иных условий, указанных в Правилах внутреннего трудового распорядка, Положении об оплате труда, ином локальном акте работодателя, работнику может быть выплачена премия в размере и сроки, указанные в локальных актах работодателя. Работодатель выплачивает работнику заработную плазу два раза в месяц: 25 числа аванс и 5 окончательный расчет. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По правилам ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве оснований в приказе указаны: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ФИО1; акт от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии на рабочем месте; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 письменных объяснений; акт от ДД.ММ.ГГГГ№ о непредставлении ФИО1 письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149). Личная подпись истца в приказе отсутствует. Работодателем составлен акт № об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 т.1).

Обращаясь в суд с иском, истец выражает не согласие с увольнением, поскольку у работодателя не имелось оснований для увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не представлено доказательств совершения ею прогула.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 08.05.2020 с сохранением за работниками заработной платы. Настоящие Указы не распространяются, в том числе, на непрерывно действующие организации, иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» введен режим повышенной готовности.

В силу подп. 4 п. 5.1.1 названного распоряжения Губернатора Омской области (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 31.03.2020 № 33-р) с ДД.ММ.ГГГГ граждане были обязаны не покидать место проживания (пребывания), за исключением случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в установленном порядке.

В общем чате «АН «Недвижимость55», созданном в сервисе мгновенного обмена сообщениями «Watsарр», где сотрудники организации общались по рабочим вопросам, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Недвижимость55» Р.В. разместил в общем чате сообщение о том, что им принято решение работать дистанционно, а именно: «1) 9:00 планерка по скайпу; 2) 10:30 Координаторы выполняют свою работу, обсудив планы с Ю.В. Менеджеры - звонки с клиентами, решение текущих вопросов, работа в АМО, если назначают встречи, а также запланированные договора - выезжают к клиентам. При этом, в связи с карантином, в обязательном порядке при себе иметь маску и антисептическое средство. Пожалуйста, будьте внимательны и осторожны!!! Все вопросы и планирование согласовывать с Р.В,. Юрист - работа с договорами, текущими сделками, проверка АМО объектов по документам. План работы согласовать с Р.В. 3) График рабочего времени - в обычном режиме, только дистанционно» (л.д. 33-34 т.1).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Недвижимость 55» были переведены на дистанционную форму работы.

В связи с установлением нерабочих дней и введением режима самоизоляции ФИО1 работу осуществляла также дистанционно.

Ответчик ссылается на то, что его деятельность не приостанавливалась в установленном порядке, режим нерабочих дней на организацию не распространялся, поскольку согласно ее коду дополнительного вида деятельности по ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий» (л.д. 58-64) она относится к непрерывно действующей организации.

С указанными доводами суд согласиться не может.

Согласно ч. 6 ст. 113 ТК РФ непрерывно действующие организации - это организации, в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям.

ООО «Недвижимость 55» к таким организациям не относится. Сведений о наличии у нее оборудования, предназначенного для непрерывного технологического процесса, не имеется.

Судом установлено, что во исполнение постановления Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 233-235 т. 1) ООО «Недвижимость 55» (<данные изъяты>) посредством направления уведомления в Администрацию города Омска ДД.ММ.ГГГГ включено в перечень предприятий города Омска, работающих в период самоизоляции, что отражено на официальном сайте Администрации города Омска, на котором размещен перечень: https://admomsk.ru/web/guest/news/org (л.д. 98, 213-216 т.1). Также на данном сайте имеется информация о том, что уведомление не является разрешением на работу и предназначено для информирования Администрации города Омска и контролирующих органов о начале или продолжении деятельности предприятий. Решение принимается руководителем организации после самостоятельной оценки соответствия категориям, обозначенным в Указе Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и Распоряжении Губернатора Омской области от 03.04.2020 № 37-р.

Поскольку ООО «Недвижимость 55» ДД.ММ.ГГГГ было включено в перечень предприятий города Омска, работающих в период самоизоляции, с указанной даты оно могло осуществлять свою деятельность.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разделом 2 Устава ООО «Недвижимость 55» целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Общество осуществляет следующие виды деятельности: деятельность агентов по операциям с недвижимым имуществом, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Общество вправе заниматься и другими видами деятельности, не оговоренными в уставе, не противоречащими действующему законодательству. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (л.д. 189-197 т.1). Сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация осуществляла деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, при котором невозможна была приостановка деятельности по производственно-техническим условиям, о наличии у нее лицензии на данный вид деятельности, о членстве в саморегулируемой организации строителей, не имеется.

Решение о начале (продолжении) деятельности ООО «Недвижимость 55» его директором было принято только ДД.ММ.ГГГГ путем издания приказа №, согласно которому в целях обеспечения деятельности организации работникам согласно поименному списку, являющемуся Приложением № к настоящему приказу приступить к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ; разъяснить всем работникам ООО «Недвижимость 55», что с ДД.ММ.ГГГГ для функционирования деятельности ООО «Недвижимость 55» осуществление ими возложенных на них трудовых функций осуществляется в обычном режиме (л.д. 85 т.1). При этом в Приложении к данному приказу (без указания номера) содержится перечень лиц: Р.В. (директор), Н.Н. (бухгалтер), Ю.В. (фин. директор). ФИО1 в данном списке отсутствует.

Доказательства того, что работодатель предпринимал действия по ознакомлению с данным приказом истца, в деле отсутствуют. Приобщенный ответчиком скриншот переписки в группе АН «НЕДВИЖИМОСТЬ55» не свидетельствует о том, что истец была ознакомлена с данным приказом, упоминание о приказе от ДД.ММ.ГГГГ в ней отсутствует (л.д. 217 т. 1).

Факт размещения такого приказа в группе по переписке отрицала и свидетель Н.С., которая работала некоторое время в ООО «Недвижимость55».

Таким образом, ФИО1 не была надлежаще извещена работодателем о переходе к обычному режиму работы с ДД.ММ.ГГГГ.

То, что работодатель пытался ее ознакомить с приказом о переходе к обычному режиму работы ДД.ММ.ГГГГ, когда она прибыла в офис ООО «Недвижимость 55», ничем не подтверждено. Отказ истца от ознакомления с ним никак не зафиксирован, не оформлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на мобильный телефон истца поступила фотография справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ей было разрешено осуществлять трудовую деятельность. В то же время, в данной справке указаны неверно ее должность: менеджер по продажам и ИНН организации: <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Соответственно, с такой справкой истец не могла передвигаться по городу в связи с тем, что в ней указаны недостоверные сведения, а также поскольку справка была направлена ей лишь посредством фотографии, подлинник указанной справки ей не передавался.

В адрес истца ответчиком направлялись уведомления о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-49 т.1). Указанные даты у истца учтены как прогул в табеле учета использования рабочего времени (л.д. 184-187 т.1). Письменные объяснения она не представляла, в связи с чем составлялись соответствующие докладные записки и акты работодателя (л.д. 99-136, 138-139, 145-148 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 т.1), а ДД.ММ.ГГГГ – заявление об его отзыве (л.д. 52).

Как следует из пояснений представителя ответчика, данные заявления работодателем рассмотрены не были.

В то же время, выполнение ФИО1 удаленно в спорный период трудовых обязанностей, связанных с изучением рынка труда и поиском возможных сотрудников, проведение собеседований и иных мероприятий с целью определения профессиональных навыков кандидатов, подтверждается представленной истцом перепиской в чатах, из которой видно, что она обсуждала рабочие вопросы с директором организации, он давал ей указания и распоряжения относительно ее работы (л.д. 1-21 т.2).

С учетом изложенного выше, при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт уведомления истца об обычном режиме работы в спорный период, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 394 ТК РФ увольнение ФИО1 с должности менеджера по персоналу с управлением в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует признать незаконным, а формулировку основания увольнения не правильной.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку истец не просит восстановить ее на работе, а предъявляет лишь требование об изменении формулировки увольнения, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» требование истца об обязании ответчика изменить формулировку ее увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения судом решения подлежит удовлетворению.

При этом указание на признание недействительной записи в трудовой книжке истца под № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора суд полагает излишним, учитывая, что судом установлен факт незаконного ее увольнения, следствием которого в силу изложенных выше норм закона является принятие решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 822 руб. 38 коп. исходя из среднедневного заработка 713 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика данный расчет не оспаривала, не возражала относительно того, чтобы суд учел его при разрешении дела.

Принимая во внимание, что увольнение истца признано незаконным, с учетом названных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 32 822 руб. 38 коп., на размере которого настаивал истец, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы (доплаты) за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 000 руб., не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 838 руб. 70 коп.

Разрешая требования истца в данной части суд исходит из следующего.

По информации ответчика истцу были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - оплата премии в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - оплата по трудовому договору 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - оплата в размере 22 158 руб. Также имеется указание на наличие переплаты в размере 6 746,52 руб. (в связи с перечислением работнику денежных средств без учета 13% НДФЛ) (л.д. 177-181, 220 т.1).

Согласно п. 2.2. Положения об оплате труда работников ООО «Недвижимость55» ежемесячная оплата труда работников включает в себя: постоянную составляющую - должностные оклады, установленные в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом директора общества, или выплаты за фактически выполненный объем работ, в случаях отсутствия должностных окладов в соответствии с трудовыми договорами работников; переменную составляющую - доплаты, надбавки, компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством (доплата за работу во вредных условиях труда, в ночное время, в выходные и праздничные дни, оплата сверхурочной работы), в том числе, доплаты стимулирующего характера: премии, выплаты в соответствии с условиями трудовых договоров работников (л.д. 165-174 т.1).

Как было указано выше, условиями трудового договора истцу к должностному окладу в размере 25 000 руб. была установлена доплата в размере 1 000 руб. за каждого принятого на работу сотрудника, доплата в размере 1 000 руб. за каждого сотрудника, прошедшего обучение, получившего сертификат соответствия пройденного материала.

По штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «Недвижимость 55» числятся только три должности: директор, финансовый директор – по 0,5 штатных единиц, менеджер по персоналу – 1 ставка (л.д. 188 т.1).

Доказательств того, что на работу были приняты новые сотрудники в организацию в ДД.ММ.ГГГГ года либо сотрудники прошли обучение и получили сертификат соответствия пройденного материала, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца невыплаченной доплаты в размере 4 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

В то же время, поскольку оплата труда истца не была произведена в апреле и мае, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года (по ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 4 838 руб. 70 коп. (25 000 /31*6).

Наличие переплаты в размере 6 746,52 руб. не влияет на определение сумм заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом разъяснений, содержащихся в письме ФНС от ДД.ММ.ГГГГ№, исчисленный и ошибочно не удержанный из ранее произведенных работнику выплат, может быть удержан в последующем работодателем из причитающихся работнику сумм.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец обосновал компенсацию морального вреда нарушением трудовых прав работника при увольнении и невыплате в полном объеме заработной платы.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных истом расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. представлена копия соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Д.Б. и акт приема-передачи денежных средств от той же даты (л.д. 56, 57 т.1).

Принимая во внимание категорию сложности дела, длительность его рассмотрения (с учетом приостановления производства по делу менее месяца), характер спора, участие представителя в беседе и в судебном заседании, длившемся с двумя перерывами, оценив степень участия представителя ответчика в рассмотрении дела и качество составленных им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной. По мнению суда, отвечать требованиям разумности и справедливости будет денежная сумма за участие представителя в суде в размере 10 000 руб.

Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 680 руб. (исходя из требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость55» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул на статью 80 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость55» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 838 рублей 70 копеек, заработную плату за период вынужденного прогула в размере 38 822 рубля 38 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость55» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 680 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2020.

Судья Е.А. Табакова