Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ельцовского района» к ФИО12 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, стипендии, стоимости услуг по профессиональному обучению, расходов за проживание во время профессионального обучения, транспортных расходов до места профессионального обучения и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Ельцовского района» (до переименования Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения Ельцовского района») обратилось в суд к ФИО12 с исковым заявлением о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 1593,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно полученной стипендии в размере 13705 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости услуг по профессиональному обучению в размере 17870 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов за проживание за период профессионального обучения в размере 25 400 рублей, транспортных расходов от места жительства до места профессионального обучения и обратно в размере 766 рублей, всего 59334 рубля 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО12ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КГУ «Центр занятости населения Ельцовского района» с целью постановки ее на учет в качестве ищущей работу. В связи с невозможностью ее трудоустройства центром занятости ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании ФИО12 безработной с назначением ей пособия по безработице в соответствии с законом «О занятости населения в Российской Федерации» с даты обращения. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГФИО12 была назначена выплата пособия по безработице в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3292,68 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2634,14 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1975,61 рублей. При регистрации в центре занятости в качестве ищущей работу, ФИО12 была предупреждена под роспись об ответственности в случае получения пособия по безработице обманным путем, также ФИО12 были разъяснены основные нормы закона о занятости в части порядка регистрации граждан.

В соответствии со ст. 12 закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработным гражданам гарантируется бесплатное получение услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, <данные изъяты> и ФИО12 был заключен трехсторонний договор на профессиональное обучение. Согласно условиям указанного договора безработная ФИО12 была направлена на профессиональное обучение по профессии бухгалтер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Центр занятости, в свою очередь, оплатил стоимость услуг по обучению ФИО12 в размере 17870 рублей. На период профессионального обучения Центром занятости была выплачена ФИО12 стипендия в соответствии с законодательством о занятости населения в РФ в размере 13705 рублей 67 копеек за весь период обучения. Кроме того, Центром занятости были оплачены расходы на проживание ФИО12 в г. Барнауле, на период профессионального обучения в размере 25400 рублей, а также транспортные расходы по проезду от места жительства до места обучения и обратно в размере 766 рублей.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО12 была снята с учета в Центре занятости на основании ч. 2 ст. 35 Закона о занятости, в связи с направлением на профессиональное обучение.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО12 оказывала услуги архивариуса на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, заключенного с <данные изъяты>, за что получала вознаграждение. О факте своей занятости ФИО12 в центр занятости не сообщила, в нарушение Порядка регистрации безработных граждан, согласно которому безработные граждане обязаны активно содействовать своему трудоустройству, соблюдать порядок и условия регистрации и перерегистрации, информировать учреждения службы занятости о своих действиях по вопросам самостоятельного поиска работы и трудоустройства, в том числе о работе временного характера.

Согласно ст. 2, п.п. 1,3 ст. 3 Закона о занятости безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. В соответствии со ст. 2 Закона о занятости занятыми считаются граждане: выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов.

Исходя из ст. 35 Закона о занятости, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 указанного закона.

Вследствие сокрытия факта своей занятости ФИО12 без законных на то оснований была направлена на профессиональное обучение, так как только безработным гражданам гарантируется бесплатное получение услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости. ФИО12 на момент направления на профессиональное обучение не имела права на статус безработной. После заключения гражданско-правового договора на возмездное оказание услуг ФИО12 должна была незамедлительно сообщить специалисту центра занятости о своей занятости, после чего она была бы снята с учета в центре занятости в качестве безработной, в соответствии с нормами закона о занятости. ДД.ММ.ГГГГ специалистом центра занятости был выявлен факт незаконного получения пособия по безработице ФИО12 в размере 1593,29 рублей, стипендии в размере 13705 рублей, услуг по обучению в размере 17870 рублей, расходов за проживание в сумме 25400 рублей, транспортных расходов в сумме 766 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12 было направлено уведомление о необходимости вернуть сумму незаконно полученного пособия, стипендии, стоимости услуг по обучению, транспортных расходов, расходов по проживанию. Однако, ответчицей указанная в уведомлении сумма возвращена не была.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно абз. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. О наличии недобросовестности со стороны ФИО12 свидетельствует тот факт, что она под роспись была уведомлена об ответственности, наступающей в случае получения пособия по безработице обманным путем, однако, скрыла факт своей занятости от специалистов центра занятости, с целью одновременного получения предусмотренной государством материальной поддержки для безработных граждан в виде пособия по безработице, стипендии в период профессионального обучения, услуг по профессиональному обучению, сопутствующих услуг и вознаграждения по гражданско-правовому договору на оказание услуг.

В судебном заседании представитель истца - Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ельцовского района» ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами центра был установлен факт занятости ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот период, когда она получала пособие по безработице и была направлена службой занятости на профессиональное обучение. Названный факт был выявлен, связи с жалобами ФИО1, поданными в различные инстанции, где она просила восстановить ФИО12 на работе в ОАО «<данные изъяты>». Директор <данные изъяты>ФИО2 в своей информации указал, что ФИО12 в указанный период времени выполняла работы по договору возмездного оказания услуг в качестве архивариуса, за что ей была начислена заработная плата, с заработной платы удержан подоходный налог, также за ответчицу были начислены и перечислены налоги во внебюджетные фонды. Заработную плату ФИО12 получила по расходно-кассовому ордеру. От подписи договора и акта выполненных работ ФИО12 отказалась, мотивируя тем, чтобы период ее работы был внесен в трудовую книжку. Из ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ельцовском районе также были получены сведения о том, что ФИО12 работала в <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем за нее были перечислены страховые взносы на обязательное пенсионного страхование в Пенсионный фонд РФ. Факт работы ответчицы также подтвердили допрошенные в суде свидетели директор <данные изъяты>ФИО2 и главный бухгалтер ФИО3. Несмотря на факт своей занятости, ФИО12 за указанный период получила пособие по безработице, а также, как лицо, имеющее статус безработной, которой не могла быть представлена подходящая работа, была направлена на профессиональное обучение, обучение было оплачено в полном объеме службой занятости, кроме того, истцом ей была оплачена стипендия за весь период обучения, ее проживание, а также проезд до места учебы и обратно. На указанные выплаты, а также на направление на профессиональное обучение ФИО12 права не имела, поскольку была занятой, а потому обязана вернуть неосновательно приобретенные и сбереженные денежные средства, как неосновательное обогащение. О недобросовестности со стороны ответчицы свидетельствует тот факт, что она при обращении в службу занятости населения была предупреждена о том, что должна сообщать в службу о своей занятости, однако, скрыла, что работала в указанный период времени. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО12 являлась на отметку в Центр занятости населения Ельцовского района, однако, и тогда не сообщила о своей занятости. Если бы она исполнила свою обязанность и сообщила, что работает, ее бы сняли с учета и на профессиональное обучение она бы направлена не была. Доводы представителя ответчицы о том, что полученные ею денежные средства по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ являются благотворительностью со стороны <данные изъяты>», а ее работа была учебой, не подтверждены доказательствами. Средства, реализуемые на предоставление безработным гражданам государственных услуг, в том числе на организацию профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения, на осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, являются средствами федерального бюджета, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Ответчица ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверяет представлять свои интересы в суде своему представителю ФИО11, исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО12 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал и пояснил, что факт получения профессионального обучения, стипендии за период обучения, оплаты стоимости проживания за время обучения, и стоимости проезда к месту обучения и обратно, а также пособия за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их размер его доверительница и он не оспаривают. Однако, они полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в период получения пособия по безработице в ДД.ММ.ГГГГ и в период направления ответчицы на учебу она не являлась занятой, поскольку гражданско-правовой договор между нею и директором <данные изъяты>ФИО2 не подписан ФИО12, а, следовательно, заключен не был, акт выполненных работ она не подписывала, не было заключено и трудового соглашения, фактические трудовые отношения между сторонами не доказаны. Денежные средства в размере 2370 рублей, полученные ФИО12 в кассе предприятия - <данные изъяты> являются благотворительностью со стороны <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается тем, что в период прохождения учебы, ознакомительной практики в <данные изъяты>, у ФИО12 было тяжелое материальное положение, у нее было 2 детей, она нигде не работала, ее супруг ФИО4 также нигде не работает с ДД.ММ.ГГГГ. Недобросовестности по стороны ответчицы не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчица являлась на перерегистрацию, она занятой не являлась и не знала о том, что ей выдадут денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 2,3 закона Российской Федерации № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 года безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Безработными не могут быть признаны занятые граждане.

В соответствии со ст. 2 закона Российской Федерации № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 года занятыми, в числе прочих, считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного или неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего закона), выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Исходя из положений п.п. 2, 5. ч. 2 ст. 35 закона Российской Федерации № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 года выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 названного закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно п. 4 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного приказом № 847н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО12ДД.ММ.ГГГГ обратилась в центр занятости населения Ельцовского района с целью постановки ее на учет в качестве ищущей работу. В связи с невозможностью ее трудоустройства, центром занятости населения Ельцовского района ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании ее безработной и выплате с даты обращения пособия по безработице, исчисленного исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы, о чем свидетельствуют копии приказов №, № директора центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в центр занятости населения ответчица под роспись была предупреждена о том, что в случае сокрытия факта своей занятости или предоставления недостоверной справки о среднем заработке выплаченное ей пособие будет удержано в соответствии с действующем законодательством. Таким образом, ФИО12 была под роспись предупреждена об ответственности в случае получения пособия по безработице обманным путем, ей были разъяснены основные нормы закона о занятости и порядок регистрации безработных граждан.

В соответствии со ст. 23 указанного выше закона, где предусмотрено, что профессиональная подготовка безработных граждан может осуществляться по направлению службы занятости, если гражданину необходимо изменить профессию (специальность, род занятий), в связи с отсутствием работы, отвечающей имеющимся у гражданина профессиональным навыкам, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ была направлена на профессиональное обучение (приказ директора центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ№). Так, ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости населения Ельцовского района, с одной стороны, <данные изъяты> с другой стороны и гражданка ФИО12, зарегистрированная в Центре в качестве безработной, с третьей стороны заключили договор № на профессиональное обучение безработного гражданина. Предметом данного договора являлась профподготовка в Учебном заведении по профессии (специальности) «Бухгалтер современного предприятия» на срок 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безработного гражданина ФИО12. Названным договором было предусмотрено также, что обязанностью Центра, в числе прочего, являлась оплата услуг учебного заведения по обучению безработного в размере 17 870 рублей, выплата ФИО12 стипендии в общей сумме 13705, 67 рублей.

Обязанность по оплате стоимости обучения в размере 17870 рублей истец выполнил - оплатив <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 12509 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 5361 рубль.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного» свидетельствует, о том, что ответчица была снята с учета, в связи с направлением ее на профессиональное обучение.

О назначении, размере и сроках выплаты стипендии директором КГУ «Центр занятости населения Ельцовского района» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обучение безработного гражданина ФИО12 было осуществлено в установленные договором сроки, о чем свидетельствует представленные в суд акт выполненных работ № о выполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Свидетельство №, выданное <данные изъяты>ФИО12 для подтверждения того, что она прошла обучение в названном учреждении дополнительного профессионального образования по профессии «Бухгалтер современного предприятия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд также представлен договор № на оказание услуг по проживанию безработного гражданина на период профессионального обучения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Центром занятости населения Ельцовского района, негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования <данные изъяты> и гражданкой ФИО12, зарегистрированной в Центре в качестве безработной, в общежитии, расположенном по <адрес>. Согласно условиям названного договора Центр занятости населения Ельцовского района принял на себя обязательство оплатить стоимость проживания ответчицы в указанном общежитии в размере 25 400 рублей.

Обязанность по оплате стоимости проживания в размере 25400 рублей истец также выполнил - оплатив некоммерческому образовательному учреждению среднего профессионального образования <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 7620 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 17 780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 обратилась в КГУ «Центр занятости населения Ельцовского района» с заявлением об оплате ей стоимости проезда к месту учебы и обратно в размере 766 рублей, предоставив билеты. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО12 Центром занятости населения <адрес> была перечислена сумма 766 рублей.

Что касается размера выплаченной ФИО12 стипендии она подтверждается представленными в суд платежными поручениями, реестрами к ним в размере 13701,79 рублей. Так, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Ельцовский дополнительный офис 153/0156 Бийского отделения 153 СБ РФ была перечислена стипендия обучающимся безработным за ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377,47 рублей, из них стипендия ФИО12 составила 1062,15 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Ельцовский дополнительный офис 153/0156 Бийского отделения 153 СБ РФ была перечислена стипендия обучающимся безработным за ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1625,09 рублей, из них стипендия ФИО12 составила 1625,09 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Ельцовский дополнительный офис 153/0156 Бийского отделения 153 СБ РФ была перечислена стипендия обучающимся безработным за ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5066,48 рублей, из них стипендия ФИО12 составила 5066,48 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Ельцовский дополнительный офис 153/0156 Бийского отделения 153 СБ РФ была перечислена стипендия за ДД.ММ.ГГГГ по реестру 452 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4590,32 рублей, из них стипендия ФИО12 составила 3384,74 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Ельцовский дополнительный офис 153/0156 Бийского отделения 153 СБ РФ была перечислена стипендия за ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3387,37 рублей, из них стипендия ФИО12 составила 2563,33 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО12, до направления ее на профессиональное обучение, было выплачено пособие по безработице в размере 1593,29 рублей, что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами к ним, и не оспаривается ответчицей и ее представителем.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом КГУ «Центр занятости населения Ельцовского района» был составлен акт № об установлении факта незаконного получения пособия в размере 1593, 29 рублей, стипендии в размере 13705 рублей, оплаты услуг по обучению в размере 17870 рублей, за проживание - 25400 рублей, транспортных расходов - 766 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчицы было направлено уведомление о необходимости возвращения указанной суммы. Названное уведомление было получено ФИО12 18.03.2011 года, однако, последняя указанную сумму в установленный в уведомлении срок, т.е. до 10 мая 2011 года не вернула.

Согласно абз. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

О наличии недобросовестности по стороны ответчицы свидетельствует то, что она письменно под роспись была предупреждена о том, что должна сообщать в центр занятости населения о факте своей занятости, и что только незанятые граждане имеют право быть признаны безработными и получать соответствующие этому статусу государственные услуги в виде социальных выплат, а также профессионального обучения и сопутствующих этому услуг.

Так, в соответствии со ст.ст. 9, 12 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» именно безработным гражданам гарантируется социальная поддержка, осуществление мер активной политики занятости населения, включая бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости, финансирование в порядке, определяемом Правительством РФ, материальных затрат в связи с направлением на работу (обучение) в другую местность по предложению органов государственной службы занятости населения. Согласно ст. 29 названного закона в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости безработным гражданам выплачивается стипендия, также органы службы занятости при необходимости могут оплачивать стоимость проезда (до места обучения и обратно) и расходы, связанные с проживанием граждан, направленных органами службы занятости на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в другую местность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанное, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчицы ФИО11 о том, что выплаченные ДД.ММ.ГГГГФИО12 денежные средства по расходно-кассовому ордеру № в размере 2 370 рублей, являются благотворительностью со стороны <данные изъяты> и то, что причиной этому послужило тяжелое материальное положение ФИО12, поскольку названные доводы не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, суду, действительно, представлены копии свидетельства о рождении детей ФИО12 – ФИО5, ФИО6, и копия трудовой книжки ее супруга ФИО4. Однако, директор <данные изъяты>ФИО2 и главный бухгалтер <данные изъяты>ФИО3 допрошенные судом в качестве свидетелей, последовательно пояснили, что оплата была произведена ответчице за работу, а именно за то, что она выполняла обязанности архивариуса в <данные изъяты>. Оплата за труд ей была произведена за фактически отработанный период времени, за ответчицу был оплачен подоходный налог, а также сделаны отчисления во внебюджетные фонды. Из их пояснений также следует, что ФИО12 действительно работала архивариусом в <данные изъяты>, у нее были определенные обязанности, сведения о ее выходах на работу заносились в табель учета рабочего времени.

Кроме того, суду не представлены доказательства то, что ответчица проходила ознакомительную практику, обучение в <данные изъяты>, поскольку ни руководитель <данные изъяты>, ни главный бухгалтер, ни допрошенные в качестве свидетелей работники КГКУ «Центр занятости населения Ельцовского района» ФИО7 и ФИО8 не подтвердили, что центр занятости, либо какое-либо учебное заведение направляли, а <данные изъяты> организовал прохождение ознакомительной практики либо учебы в <данные изъяты>. Каких-либо других доказательств прохождения ФИО12 учебы в <данные изъяты> также не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что, ФИО12 проходила ознакомительную практику в <данные изъяты>, полученные ею деньги являются благотворительностью со стороны <данные изъяты>, а сама ФИО1 ошибочно указывала в жалобах в различные инстанции, что ФИО12 работала и просила восстановить ее на работе, суд относится критически, поскольку она является <данные изъяты>, и заинтересована в даче соответствующих пояснений по настоящему делу.

Согласно информации генерального директора <данные изъяты>ФИО9 директор <данные изъяты>ФИО2 в соответствии с Положением о <данные изъяты> и выданной ему доверенностью имеет полномочия нанимать и увольнять сотрудников <данные изъяты>. С ФИО12 директором <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по архивации документов, ДД.ММ.ГГГГ работы были сданы, расчет по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2370 рублей.

Из анализа представленных суду доказательств, суд признает установленным, что ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась занятой, так как работала в <данные изъяты> и получила вознаграждение за свой труд по расходно-кассовому ордеру. Нарушения, допущенные <данные изъяты> при оформлении ФИО12 на работу, не исключают факт занятости ответчицы.

Будучи занятой, т.е. выполняя оплачиваемую работу в <данные изъяты> (как это указано в ст. 2 закона № 1032-1 от 19.04.1991 года) ФИО12 не сообщила о своей занятости истцу и неосновательно получила пособие по безработице в указанный период и также была направлена на профессиональное обучение. В связи с тем, что она не могла быть направлена на профессиональное обучение, ФИО12 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила стипендию за период профессионального обучения. Учитывая, что названные пособие и стипендия являются предоставленными гражданину средствами к существованию, эти средства подлежат взысканию, так как судом была установлена недобросовестность ответчицы в их получении. На указанный вывод суда не влияет довод представителя ответчицы о том, что оплату ФИО12 получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, и посещая службу занятости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для перерегистрации, она не могла знать своей занятости, поскольку работу ФИО12 выполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно в период выплаты ей пособия по безработице и направления на профессиональное обучение.

Что касается оплаты стоимости обучения, проживания и транспортных расходов суд также признает эти средства неосновательным обогащением ответчицы, поскольку ФИО12 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла свое имущество за счет другого лица, так как оказание названных государственных услуг по бесплатному предоставлению профессионального обучения, оплаты стоимости проезда и проживания, гарантируется лишь безработным гражданам. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (денежные средства) в данном случае подлежит возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли. Учитывая изложенное, оснований для освобождения ФИО12 от возврата неоновательно приобретенной (сбереженной) денежной суммы, в силу ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО12 в пользу истца незаконно полученного пособия по безработице в размере 1593,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости услуг по профессиональному обучению в размере 17870 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов за проживание за период профессионального обучения в размере 25400 рублей, транспортных расходов от места жительства до места профессионального обучения и обратно в размере 766 рублей, а незаконно полученной стипендии – в части, подтвержденной представленными в суд платежными поручения, реестрами к ним в размере 13701,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 59331 рубль 08 копеек.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления на основании п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчицы в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 1979,9 рублей с удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО12 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ельцовского района» незаконно полученное пособие по безработице в размере 1593,29 рублей за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно полученную стипендию в размере 13701,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по профессиональному обучению в размере 17870 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проживание за период профессионального обучения в размере 25 400 рублей, транспортные расходы от места жительства до места профессионального обучения и обратно в размере 766 рублей, итого 59331 рубль 08 копеек. Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО12 государственную пошлину в размере 1979,9 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья