Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой О.Н. к администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она является матерью и наследником первой очереди ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее наследниками являются муж ФИО6 - Кирсанов В.В. и сын умершей Кирсанов Б.В., которые вступили в права наследства и признали за собой право общей долевой собственности в размере 2/9 доли на имущество ФИО6 После смерти ФИО6 осталось имущество в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорные 2/3 доли квартиры принадлежали ФИО6 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Данными 2/3 долями спорной квартиры ФИО6 при своей жизни постоянно открыто и добросовестно владела и пользовалась, после смерти дочери истец продолжает пользоваться наследственным имуществом. После смерти дочери Морозова обращалась с заявлением о вступлении в наследств, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку она пропустила установленный законом шестимесячный срок вступления в наследство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.Н. находилась в местах лишения свободы. Поскольку Морозова О.Н. является матерью ФИО6, желает вступить в наследство, оставшееся после смерти дочери, а именно на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, фактически вступила в права наследства, оплачивает расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения, проживает в спорной квартире, является наследником после смерти дочери, то просит данное имущество (2/9 доли) включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, восстановить срок для принятия наследства и признать право общей долевой собственности в порядке наследования на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м Также истец Морозова О.Н. просит признать право общей долевой собственности на 5/9 доли квартиры (2/9 доли в порядке наследования, 1/3 доли в порядке приватизации), на указанную квартиру расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м.

В судебное заседание истец Морозова О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Котельников М.В.

Представитель истца Котельников М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что внесение рукописных исправлений в договор передачи квартиры в собственность препятствует оформлению права собственности за истицей на указанную долю в порядке приватизации.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» Овчинников Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке наследования не возражал.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо нотариус Канского нотариального округа Кирьянов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Кирсанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца Котельникова М.В., представителя МКУ «КУМИ г. Канска», исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствие со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного из них.

Согласно ст. 7 Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4199-1).

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Закона право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на день заключения договора передачи) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, Ровенская Ю.О. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана Ровенская О.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 18).

Согласно свидетельствам о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Мирсанов А.С. и Ровенская О.Н. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Мирсанова (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.Н. и Мирсанова О.Н. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Морозова (л.д. 17).

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Канский хлопчатобумажный комбинат (продавец) передал в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи из трех человек, а покупатели Ширшилова Е.К., Ровенская О.Н., несовершеннолетняя Ровенская Ю.О. приобрели квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

По сведениям МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на <адрес> в г. Канске возникло у Ширшиловой Е.К., Ровенской О.Н., несовершеннолетней Ровенской Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> после смерти Ширшиловой Е.К. является Ровенская Ю.О. (л.д. 52).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за Ровенской Ю.О. зарегистрированы 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов В.В. и Ровенская Ю.О. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Кирсанова (л.д. 11).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, являются в размере по 1/3 доли каждый Кирсанов В.В. (муж), Кирсанов Б.В. (сын) (л.д. 20).

За Кирсановым В.В. и, Кирсановым Б.В. зарегистрировано по 2/9 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8, 10).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно копии кадастрового паспорта помещения, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> имеет площадь 46,6 кв.м., кадастровый № (л.д. 15).

Суд полагает, что пропуск установленного гражданским законодательством срока принятия наследства не может служить основанием для лишения наследника наследства, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить Морозовой О.Н. срок принятия вышеуказанного наследства, открывшегося после смерти ФИО6, как пропущенный по уважительной причине, поскольку материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.Н. отбывала наказание по приговору суда в ФКУ ОИК-40, что подтверждается справкой ФСИН (л.д. 14),

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Морозовой О.Н. и признать за ней право собственности в порядке наследования на 2/9 доли в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, поскольку после смерти ФИО6 Морозова О.Н. фактически приняла наследство в виде указанного имущества своей дочери, продолжала проживать в квартире и нести бремя его содержания, при этом суд учитывает и отсутствие возражений со стороны третьего лица Кирсанова В.В.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на 1/3 доли в спорном жилом помещении в порядке приватизации, поскольку указанное помещение предоставлено истице на законных основаниях, ранее Морозова О.Н. участия в приватизации не принимала, не реализовывали свое право на приватизацию, при этом принимали меры в досудебном порядке решить вопрос о приватизации спорного жилого помещения, вместе с тем, в связи с рукописными исправлениями в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не смогла оформит надлежащим образом свое право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Морозовой О.Н. к администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права признании права собственности в порядке наследования и в порядке приватизации - удовлетворить.

Восстановить Морозовой О.Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Морозовой О.Н. право собственности в порядке наследования на 2/9 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв. м.

Признать в порядке приватизации за Морозовой О.Н. право собственности в размере 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв. м.,

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 г.