Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 29696 рублей 97 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2016 года истец признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, дополнительное наказание в виде уголовного штрафа в размере 40000 рублей. На основании приговора суда выдан исполнительный лист № от 12 сентября 2017 года, возбуждено исполнительное производство № 74437/17/66007-ИП от 26 сентября 2017 года. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту отбывания истцом наказания. Удержание из заработной платы денежных средств в счет погашения уголовного штрафа начато в сентябре 2018 года, окончено в марте 2021 года в связи с исполнением требований исполнительного документа. Также на основании приговора суда выдан исполнительный лист № от 03 апреля 2019 года, возбуждено исполнительное производство № 54035/19/6600-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на арестованные денежные средства в размере 14850 рублей, 50 долларов США, 25 евро в счет погашения головного штрафа. В рамках указанного исполнительного производства также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, задолженность по исполнительному производству составляет 10303 рубля 03 копейки. таким образом, в счет погашения уголовного штрафа удержаны денежные средства в общей сумме 69696 рублей 97 копеек, что превышает сумму уголовного штрафа на 29696 рублей 97 копеек, чем причинен материальный ущерб. Также истцом приведены доводы о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере 10000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 и п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии с положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 данной нормы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2016 года истец признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, дополнительное наказание в виде уголовного штрафа в размере 40000 рублей.

Как следует из материалов дела на исполнении Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства:

- № 74437/17/66007-ИП (исполнительный лист ФС №), предмет исполнения уголовный штраф в размере 40000 рублей, сумма исполненных требований – 9367 рублей 83 копейки, исполнительное производство окончено 27 марта 2019года;

- № 54035/19/66007-ИП (исполнительный лист ФС №), предмет исполнения обращение взыскания на арестованные денежные средства в размере 14850 рублей, 50 долларов, 25 евро, на общую сумму 40000 рублей, сумма исполненных требований – 34286 рублей 58 копеек, остаток долга – 5713 рублей 42 копейки;

- № 16177/21/66007-ИП (исполнительный лист ФС №), предмет исполнения процессуальные издержки в доход государства в сумме 6762 рубля, сумма исполненных требований – 4032 рубля 39 копеек, остаток долга 2729 рублей 61 копейка;

- № 83868/19/66007-ИП (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга), предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 10200 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», исполнительский сбор 1000 рублей, сумма исполненных требований 11200 рублей; исполнительное производство окончено 12 ноября 2020 года;

- № 57006/19/66007-ИП (исполнительный лист № от 14 марта 2011 года) предмет исполнения задолженность в размере 4100 рублей, 1000 рублей исполнительский сбор, сумма исполненных требований 945 рублей 79 копеек, исполнительное производство окончено 22 октября 2019 года.

Исполнительные документы находились на исполнении ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме. Перечисление денежных средств произведено в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга.

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков, суд учитывает, что поскольку в отношении истца помимо исполнительного документа о взыскании уголовного штрафа на исполнении находились иные исполнительные производства, общая сумма взыскания по которым превышает сумму, фактически взысканную по приговору суда, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется.

Доказательств несения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными убытками, а также наличия вины должностного лица в причинении убытков, истцом не представлено.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, истец должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав, либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие нарушения законности в действиях должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя путем применения гражданской ответственности за вред, причиненный действиями судебного пристава.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено, суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Макарова Т.В.