Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДИАЛ Строй Инвест»о взыскании незаконно удерживаемых средств,процентов за незаконное использование этими средствами,пени за задержку платежа,остатка гарантийного взноса в связи с расторжением Контракта и неосновательного обогащения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого им с АО «Путеви» Ужице, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «ДИАЛ Строй Инвест» незаконно удерживаемые средства в сумме руб., проценты за незаконное пользование этими средствами в сумме руб., пени за задержку платежа в сумме руб., остатка гарантийного взноса, в сумме руб. в связи с расторжением Контракта и неосновательного обогащения Ответчика в сумме руб. Общая сумма иска составляет руб.

Истец в обоснование своих требований ссылается на условия Контракта № ,заключённого ДД.ММ.ГГГГмежду АО «Путеви»Ужице,действовавшего в качестве Генподрядчика и ответчика-ООО «ДИАЛ Строй Инвест»,действовавшего в качестве Заказчика строительства многофункционального жилого дома со встроено-пристроенными помещениями социального назначения с пристроенной автостоянкой на земельном участке, кадастровый номер , расположенном по адресу: Условиями Контракта (дополнительное соглашение №) было предусмотрено, что при оплате Генподрядчику помесячных актов выполненных работ, Заказчик удерживал 3.33% от подлежащих оплате сумм в качестве резерва для обеспечения гарантийной эксплуатации объекта. Общая сумма таких удержаний за период строительства составила руб. Порядок возврата этой «гарантийной суммы» Генподрядчику регламентирован ст. 4.1.6. и 4.1.7. Контракта. Этими статьями предусмотрено, что 50 % от гарантийной суммы, что составило руб., заказчик обязан вернуть в течение 14 рабочих дней после приёмки результатов выполненных работ по Контракту, а остальные 50% в течение 14 рабочих дней по истечении 2-х лет посте этой приёмки.. Объект принимался от Генподрядчика Заказчиком поэтапно (три этапа) подписанием актов приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, а затем принимался в эксплуатацию разрешениями выданными органом местного самоуправления г.Сочи»:- разрешение № . на первую очередь (Литер А, секции 1,2,3),-разрешение № на вторую очередь (секция №),-разрешение № на третью очередь (секция №).На требования АО «Путеви» вернуть 50% удержанной суммы после передачи заказчику результатов выполненных работ, Заказчик ответил отказом, сославшись на необходимость подписания сторонами дополнительного «Акта приёма-передачи всего объёма выполненных работ по Контракту», оговорённого Контрактом в статье № «Определения». Однако в остальных статьях Контракта ни форма, ни содержание, ни порядок и сроки подписания такого акта не оговорены. Более того, согласно ст. 15.1, ст. 15.3 Контракта сдача Объекта Заказчику производится «по акту приёмки Объекта капитального строительства», и эта приёмка Приёмочной комиссией, согласно ст. 6.20 Контракта, является окончательной сдачей Объекта. Такие акты подписаны приёмочной комиссией по каждому этапу строительства. Учитывая несогласованность условиями Контракта момента сдачи Объекта Заказчику и перехода его в гарантийную эксплуатацию, АО «Путеви» Ужице правомерно приняло, в качестве даты завершения всех передач Объекта Заказчику, даты сдачи Объекта в эксплуатацию.Это соответствует и требованиям п. 1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.Следовательно, удержание ответчиком средств, подлежащих возврату Генподрядчику,являлось незаконным, и на их сумму истцом были начислены проценты и пеня.Учитывая неоднократные задержки оплат выполненных работ, которые допускал Заказчик, что приводило даже к приостановкам строительных работ, и отказ Заказчика своевременно выполнить свои встречные обязательства, в части возврата «гарантийных сумм», АО «Путеви» Ужице, руководствуясь п. 16.1.3 Контракта и ст. 719 ГК РФ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № расторгло Контракт на строительство Объекта № .Заказчик не представил Генподрядчику каких-либо возражений на это расторжение Контракта.В связи с расторжением Контракта истец потребовал у ответчика возврата,оставшейся в пользовании ответчика второй половины «гарантийной суммы» в размере руб.Пунктом 7.10 Контракта предусмотрено, что «Заказчик может привлечь к выполнению работ Субподрядную организацию, с которой Генподрядчик обязан заключить договор на определённый вид работ. При этом функции генподряда остаются за Генподрядчиком, а вознаграждение за эти функции составит 5% от их стоимости».Однако, в нарушение требований этого пункта Контракта и п. 4 ст. 706 ГК РФ, Заказчик, без согласия Генподрядчика, привлёк к выполнению работ по строительству Объекта целый ряд организаций, а именно: » без оформления договоров субподряда. Но функции Генподрядчика (охрана объекта, его санитарное состояние, соблюдение на объекте электробезопасности, техники безопасности, обеспечение объекта электроснабжением и водоснабжением, средствами пожаротушения и т.д., планирование и обеспечение совместных работ всех подрядчиков на объекте с целью сдачи объекта в срок, предусмотренный Контрактом) при этом остались на АО«Путеви» Ужице.Действуя таким образом, ответчик лишил АО «Путеви» Ужице генподрядного вознаграждения в размере 5% от стоимости работ,выполненных этими организациями, незаконно привлечёнными Заказчиком.Он считает,что в заседании суда представитель ответчика подтвердила факт выполнения работ на объекте этими организациями.Следовательно, средства генподрядного вознаграждения Заказчик незаконно сберёг для себя за счёт АО «Путеви» Ужице.Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ сумма неосновательного обогащения подлежит возврату потерпевшему.Таким образом,Заказчик обязан вернуть Генподрядчику - АО «Путеви» Ужице, неосновательно сбережённые 5% от суммы работ, выполненных на Объекте организациями:»,составившей рублей, в размере рублей.А в связи с уступкой права требования,то ответчик должен вернуть истцу всю сумму,указываемую им в иске.Истец также просит взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям,изложенным в ее отзыве на исковое заявление.При этом она считает, что АО «Путеви» Ужице не мог без согласования с Заказчиком передать свои права ФИО1, т.к. это условие оговорено п.18.9 Контракта,который по мнению представителя ответчика является действующим,также у АО «Путеви» Ужице не было законного права на одностороннее расторжение Контракта, согласно ст.719 ГК РФ, и Генподрядчик не выполнил ряд работ, предусмотренных Контрактом.

Представитель третьего лица АО «Путеви»Ужице полностью поддержал исковые требования истца,просил их удовлетворить,также полагая,что контракт АО «Путеви»Ужице с ответчиком прекращен,и не согласился с аргументами ответчика.

Суд приходит к выводу о том,что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.В силу требований ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

В ст.708 ГК РФ указывается о том,что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании ст.711 ГК РФ,если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.В силу требований ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.На основании ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ст.ст.359 и 360 ГК РФ указывается о том,что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное/ст.359/.Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом/ст.360/.

В силу требований ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании,истец в обоснование своих требований ссылается на условия Контракта № , заключённого ДД.ММ.ГГГГ между АО «Путеви» Ужице, действовавшего в качестве Генподрядчика и ответчика - ООО «ДИАЛ Строй Инвест», действовавшего в качестве Заказчика строительства многофункционального жилого дома со встроено-пристроенными помещениями социального назначения с пристроенной автостоянкой на земельном участке, кадастровый номер , расположенном по адресу:

Условиями Контракта (дополнительное соглашение №) было предусмотрено, что при оплате Генподрядчику помесячных актов выполненных работ, Заказчик удерживал 3.33% от подлежащих оплате сумм в качестве резерва для обеспечения гарантийной эксплуатации объекта. Общая сумма таких удержаний за период строительства составила руб. Порядок возврата этой «гарантийной суммы» Генподрядчику регламентирован ст.4.1.6. и ст.4.1.7.Контракта.Этими статьями предусмотрено,что 50% от гарантийной суммы, что составило руб., заказчик обязан вернуть в течение 14 рабочих дней после приёмки результатов выполненных работ по Контракту, а остальные 50% в течение 14 рабочих дней по истечении 2-х лет посте этой приёмки.

Судом установлено,что указанный объект принимался от Генподрядчика Заказчиком поэтапно (три этапа) с подписанием актов приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, а затем принимался в эксплуатацию разрешениями выданными органом местного самоуправления г.Сочи»:

- разрешение № . на первую очередь (Литер А, секции 1,2,3),

-разрешение № на вторую очередь (секция №).

-разрешение № на третью очередь (секция №).

Однако на требования АО «Путеви» вернуть 50% удержанной суммы после передачи заказчику результатов выполненных работ, Заказчик ответил отказом, сославшись на необходимость подписания сторонами дополнительного «Акта приёма-передачи всего объёма выполненных работ по Контракту», оговорённого Контрактом в статье № «Определения».

Однако судом установлено,что в остальных статьях Контракта ни форма, ни содержание, ни порядок и сроки подписания такого акта не оговорены.

Более того, согласно ст.15.1, ст.15.3 Контракта сдача Объекта Заказчику производится «по акту приёмки Объекта капитального строительства», и эта приёмка Приёмочной комиссией, согласно ст. 6.20 Контракта, является окончательной сдачей Объекта.

Судом объективно установлено,что такие акты подписаны приёмочной комиссией по каждому этапу строительства,тем самым,учитывая несогласованность условиями Контракта момента сдачи Объекта Заказчику и перехода его в гарантийную эксплуатацию, АО «Путеви» Ужице правомерно приняло в качестве даты завершения всех передач Объекта Заказчику, даты сдачи Объекта в эксплуатацию.Это соответствует и требованиям п. 1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ,согласно которому разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Тем самым,суд приходит к выводу о том,что удержание ответчиком средств, подлежащих возврату Генподрядчику, являлось незаконным, и на их сумму истцом правомерно начислены проценты и пеня.

Учитывая неоднократные задержки оплат выполненных работ,которые допускал Заказчик, что приводило даже к приостановкам строительных работ, и отказ Заказчика своевременно выполнить свои встречные обязательства, в части возврата «гарантийных сумм», АО «Путеви» Ужице, руководствуясь п. 16.1.3 Контракта и ст. 719 ГК РФ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № расторгло Контракт на строительство Объекта №

При этом заказчик не представил Генподрядчику каких-либо возражений на это расторжение Контракта.Тем самым,в связи с расторжением Контракта истец правомерно потребовал у ответчика возврата, оставшейся в пользовании ответчика второй половины «гарантийной суммы» в размере руб.При этом истец правомерно действует на основании договора уступки прав/цессии/от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому истец принял на себя права АО «Путеви»Ужице по взысканию с ответчика денежных средств,незаконно удерживаемых ответчиком,в том числе санкций и пени,следовательно истец по данному договору цессии является кредитором по денежным обязательствам ответчика перед АО «Путеви»Ужице на общую сумму рублей.

Данный договор уступки прав/цессии/заключен сторонами в соответствии с требованиями ГК РФ,каких-либо нарушений при его заключении судом не установлено.

Пунктом 7.10 Контракта,заключенного ответчиком с АО «Путеви» предусмотрено, что «Заказчик может привлечь к выполнению работ Субподрядную организацию, с которой Генподрядчик обязан заключить договор на определённый вид работ. При этом функции генподряда остаются за Генподрядчиком, а вознаграждение за эти функции составит 5% от их стоимости».

Однако, в нарушение требований этого пункта Контракта и п.4 ст.706 ГК РФ, Заказчик, без согласия Генподрядчика, привлёк к выполнению работ по строительству Объекта целый ряд организаций, а именно: » без оформления договоров субподряда.Но функции Генподрядчика (охрана объекта, его санитарное состояние, соблюдение на объекте электробезопасности, техники безопасности, обеспечение объекта электроснабжением и водоснабжением, средствами пожаротушения и т.д.,планирование и обеспечение совместных работ всех подрядчиков на объекте с целью сдачи объекта в срок, предусмотренный Контрактом) при этом остались на АО«Путеви» Ужице,как на Генеральном подрядчике.

Действуя таким образом, ответчик лишил АО «Путеви» Ужице генподрядного вознаграждения в размере 5% от стоимости работ, выполненных этими организациями, незаконно привлечёнными Заказчиком.

Тем самым, средства генподрядного вознаграждения Заказчик незаконно сберёг для себя за счёт АО «Путеви» Ужице,а в силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ, сумма неосновательного обогащения подлежит возврату потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том,что Заказчик обязан вернуть Генподрядчику -АО «Путеви» Ужице,а в настоящее время истцу по договору цессии, неосновательно сбережённые 5% от суммы работ, выполненных на Объекте организациями: »,составившей рублей, в размере рублей.

Всего таким образом,подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО«ДИАЛ Строй Инвест»незаконно удерживаемая сумма рубля,проценты за незаконное использование этими денежными средствами в сумме рубля,пеня за задержку исполнения обязательства по оплате этой суммы рубля,сумма рубля за выполненные АО «Путеви» и принятые ответчиком работы,оставшуюся у заказчика ООО «ДИАЛ Строй Инвест»на момент расторжения контракта и сумму неосновательного обогащения ответчика ООО «ДИАЛ Строй Инвест» рубля,а всего таким образом должно быть взыскано в пользу ФИО1 с ООО «ДИАЛ Строй Инвест» сумма рублей.

Суд не может принять доводы представителя ответчика,указываемые им в отзыве на иск и в судебном заседании, так как они опровергаются изложенными ранее в решении доказательствами и материалами гражданского дела.

При этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых сумм.

Суд считает,что на основании ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ДИАЛ Строй Инвест»судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей,и на основании ст.103 ГПК РФ взыскать с ООО «ДИАЛ Строй Инвест» в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ООО «ДИАЛ Строй Инвест»о взыскании незаконно удерживаемых средств,процентов за незаконное использование этими средствами,пени за задержку платежа,остатка гарантийного взноса в связи с расторжением Контракта и неосновательного обогащения ответчика.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ДИАЛ Строй Инвест»незаконно удерживаемую сумму рубля,проценты за незаконное использование этими денежными средствами в сумме рубля,пеню за задержку исполнения обязательства по оплате этой суммы рубля,сумму рубля за выполненные АО «Путеви» и принятые ответчиком работы,оставшуюся у заказчика ООО «ДИАЛ Строй Инвест»на момент расторжения контрака и сумму неосновательного обогащения ответчика ООО «ДИАЛ Строй Инвест» рубля,а всего таким образом взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ДИАЛ Строй Инвест» сумму рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ДИАЛ Строй Инвест»судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ взыскать с ООО «ДИАЛ Строй Инвест» в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней, решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу.