Гражданский кодекс часть 1

7 июля 2022г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на получение денежных средств в размере 30000 руб. Процентная ставка составляет 365,00 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора-до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ООО МФК «Веритас» указанная сумма была предоставлена заемщику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора займа ответчик взял на себя обязательства возвратить займодавцу заем в полном объеме и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.

ФИО2 не выполнила свои обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором, продолжает пользоваться заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Веритас»уступило свои права требования по вышеуказанному договору займа АО «ЦДУ», заключив договор уступки прав требования (цессии) № №.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67322 руб. 04 коп., из которых, 30000 руб. - сумма основного долга, 30 291 руб. 69 коп. – проценты за пользование суммой займа, 2 030 руб. 35 коп. – пени.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67322 руб. 04 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб. 66 коп.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не направило представителя, направив в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.7).

ФИО1 в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом (л.д.75).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО МФК «Веритас»является микрофинансовой организацией. Деятельность микрофинансовых организаций регулируется ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ.

В силу пункта 2.1статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3, 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе: сумма потребительского кредита (займа),срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п.4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Согласно п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которымООО МФК «Веритас» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 30000 руб. (л.д. 29-34).

Процентная ставка составляет 365,00 % годовых (п.4).

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора -до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2).

Количество платежей по договору: четыре платежа. Размер ежемесячного платежа - 10297 руб. (п. 6).

Пунктом 12условий договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ответчик ФИО2 полностью ознакомлена с индивидуальными и общими условиями договора, обязалась их выполнять.

В соответствии с условиями договора, порядка предоставления микрозайма подписание договора заемщиком осуществляется при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS- кода. SMS- кодом является комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи

Денежные средства были перечислены истом на карту ответчика, что подтверждается справкой (л.д.40).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец считает, что поскольку ООО МФК «Веритас» указанная сумма была предоставлена заемщику в соответствии с условиями договора, договор считается заключенным.

В силу ст.382 ч.ч.1,2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Веритас»уступило свои права требования по вышеуказанному договору займа АО «ЦДУ», заключив договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д.19-20).

Согласно перечню уступаемых прав требования (Приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.) задолженностьФИО2 по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67322 руб. 04 коп., из которых, 30000 руб. - сумма основного долга, 30 291 руб. 69 коп. – проценты за пользование суммой займа, 2 030 руб. 35 коп. – пени

(л.д.21).

Исходя из п.13 условий договора займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

При уступке права требования по возврату займа условия договора займа, заключенного ФИО2 с ООО МФК «Веритас», не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику, сохраняются.

ООО МФК «Веритас» в адрес ответчика направлялось уведомление о смене кредитора и о возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора (л.д. 22). До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, когдаФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме, суд находит требования о взыскании с неё задолженности по данному договору обоснованными.

Исходя из расчета истца задолженностьФИО2 по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67322 руб. 04 коп., из которых, 30000 руб. - сумма основного долга, 30 291 руб. 69 коп. – проценты за пользование суммой займа, 2 030 руб. 35 коп. – пени (л.д. 24).

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядкеежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа)в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользованиемикрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Для заключаемых на 2 квартал 2021г. договоров потребительского кредита (займа) на срок от 31 дня до 60 дней включительно до 30000 руб. включительно без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 365,00 % годовых.

Следовательно, с учетом положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о том, что на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа) более чем на одну треть, процентная ставка подоговору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. 365,00 % (1 % в день) не превысила среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленной Банком России.

На момент возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена частичная оплата задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникла просрочка исполнения обязательств.

Истец просит о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору за период, следующий после даты возврата кредита и на ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Данная позиция содержится в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с период, следующий после даты возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ.) и на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом истца. Данный расчет проверен судом, является правильным, не оспорен ответчиком.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

По условиям договора займа (пункт 2) срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора - до исполнения сторонами своих обязательств по договору

Ответчик в срок возврата займа, предусмотренного условиями договора займа, - ДД.ММ.ГГГГ. не возвратила сумму займа. Однако, учитывая, что договор займа продолжает действовать и после ДД.ММ.ГГГГ., что предусмотрено условиями договора, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа до окончания срока действия договора займа.

Ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, и данные положения договора займа, в томчисле о сроке возврата и сроке действия самого договора ей были известны, и она с ними была согласна.

С ответчика подлежит взысканию пени в размере 2 030 руб. 35 коп., предусмотренные условиями договора займа (п.12), исходя из представленного истцом расчета (л.д.25 - 27), который проверен судом и с которым суд соглашается.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности подоговору потребительского займа (микрозайма) № задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67322 руб. 04 коп., в том числе 30000 руб. - сумма основного долга, 30 291 руб. 69 коп. – проценты за пользование суммой займа, 2 030 руб. 35 коп. – пени.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67322 руб. 04 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова