Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска к ФИО1, действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения с наследников

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска обратился в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды от 25.09.2019 № за период с 01.03.2022 по 27.10.2022 в сумме 323 776,67руб., пени с 06.04.2022 по 15.05.2023 в сумме 15 460,34руб., пеню с 16.05.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, начисленной на сумму основной задолженности в размере 323 776,67 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды от 25.09.2019 № муниципального имущества.

Указывает, что в рамках заключенного с СЭФ. договора от 25.09.2019 № имущество по акту приёма-передачи по данному договору ей не передавалось, так как не выбывало из пользования арендатора после окончания срока действия предыдущего договора аренды от 27.10.2014 №. Договор заключен на срок с 28.10.2019 по 27.10.2022. размер арендной платы в месяц составляет 49 362,67 руб. (с учетом НДС). Размер арендной платы без НДС составляет 41 135,56 руб. (п.3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа, следующего за отчетным месяцем. Арендная плата исчисляется с 27.10.2019. Согласно п. 3.5 договора аренды, арендная плата за декабрь перечисляется не позднее десятого декабря текущего года. В п. 4.6 договора аренды при нарушении срока внесения арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Утверждает, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 25.01.2022 по делу №А75-1845 8/2021 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по 31.07.2021 в сумме 320 040,57руб. и пеня на сумму задолженности. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13.07.2022 по делу №А75-8856/2022 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в сумме 287 948,92 руб. и пеня на сумму задолженности.

Вместе с тем, СЭФ умерла (дата). При этом ее наследниками являются: ФИО1 - супруг, ФИО2 (дата) г.р.- сын, ФИО3 (дата) г.р. - сын, ФИО4 (дата) г.р.- дочь.

Полагает, что после смерти СЭФ., наследники продолжили пользоваться муниципальным имуществом и помещение было освобождено и передано департаменту муниципального имущества администрации (адрес) по акту приёма-передачи 27.10.2022. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 25.09.2019 № имеется задолженность за период с 01.03.2022 по 27.10.2022 в сумме 323 776,67руб. и начислена пеня с 06.04.2022 по 15.05.2023 в сумме 15 460,34руб.

Лицам, принявшим наследство, направлена претензия требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена наследниками без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично путем вручения повестки, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1, являющийся также законным представителем ФИО2 (дата) г.р., ФИО3 (дата) г.р., ФИО4 (дата) г.р., в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту жительства (л.д. 127) путем направления повесток, адрес подтвержден сведениями ОВМ ОМВД по г. Нефтеюганску, однако повестки возращены по истечении срока хранения в суд.

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчиков надлежащим, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель СЭФ(дата) г.р. (арендатор) заключили договор аренды от 25.09.2019 № муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) 9 мкр (адрес) площадью 117,6м2 для ведения дошкольной образовательной деятельности на срок до 27.10.2022 года.

Согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы в месяц составляет 49 362,67руб. (с учетом НДС). Размер арендной платы без НДС составляет 41 135,56руб.

Согласно п. 3.2 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа, следующего за отчетным месяцем. Арендная плата исчисляется с 27.10.2019.

Согласно п. 3.5 договора аренды, арендная плата за декабрь перечисляется не позднее десятого декабря текущего года.

Согласно п. 3.7 договора аренды НДС исчисляется арендатором самостоятельно, согласно ст. 161, 164 НК РФ и перечисляется в бюджет по месту регистрации арендатора.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.6 договора аренды при нарушении срока внесения арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 25.01.2022 по делу №А75-18458/2021 взыскана задолженность по арендной плате по указанного договору № за период с 01.12.2020 по 31.07.2021 в сумме 320 040,57руб. и пеня на сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13.07.2022 по делу

№А75-8856/2022 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в сумме 287 948,92руб. и пеня на сумму задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по указанной договору аренды от 25.09.2019 № 3/19 арендодателем начислена задолженность за период с 01.03.2022 по 27.10.2022 в сумме 323 776,67руб. и начислена пеня с 06.04.2022 по (дата) в сумме 15 460,34руб.

Вместе с тем, как было установлено, СЭФ умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.

27.10.2022 года во исполнение условий договора аренды от 25.09.2019 № в связи с истечением срока действия договора, указанное нежилое помещение возвращено арендодателю (истцу), что подтверждается актом (л.д. 37), подписанного генеральным директором ООО «Кидс планета».

Доказательств исполнения обязательств после смерти ФИО1, принятых в рамках указанного договора аренды, третьими лицами порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленное истцом требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст.1112, 1152, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику

со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом истребовано наследственное дело №, согласно которому судом установлено, что после смерти СЭФ. осталось наследственное имущество. Наследственное имущество состоит из доли в установном капитале ООО «(иные данные)». Мать наследодателя ДЛН. от наследства отказалась, подав нотариусу заявление 09.01.2023 года, в пределах шестимесячного срока.

При этом разрешая требования истца, суд учитывает, что СЭФ. являлась учредителем указанного юридического лица, которое фактически пользовалось арендованным нежилым помещением.

Согласно отчету о стоимости наследственного имущества № от 24.08.2022 итоговая величина рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «(иные данные)» составляет 10 000 руб.

30.08.2022 нотариусом с ЯАН. заключен договор доверительного управления наследственным имуществом - 100% доли в уставном капитале ООО «(иные данные)» стоимостью 10 000 руб. Данный договор был заключен до востребования имущества, но не позднее 12.02.2023 года (6 месячный срок принятия наследства).

Ответчики ФИО1 - супруг, ФИО5 Э,Э.(дата) г.р.- сын, ФИО3 (дата) г.р. - сын, ФИО4 (дата) г.р.- дочь, к нотариусу с заявлением о принятии указанного имущества не обращались, несмотря на то, что нотариус дважды им направлял уведомление о такой возможности.

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти СЭФ. у нее в собственности имелось и недвижимое имущество, которое в силу закона входит в наследственную массу – ? доля в праве собственности на квартиру по (адрес), с кадастровой стоимостью 248176,3 руб., что отражено в выписке из ЕГРН.

Учитывая, что ответчики являются наследниками первой очереди, зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, супруг ФИО1 является долевым собственником этой же квартиры, следовательно ответчики фактически приняли наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру. Иное имущество по судебным запросам судом выявлено не было, транспортные средства на имя СЭФ. не зарегистрированы на день ее смерти.

Всего ответчики фактически приняли наследство на общую сумму 124 088,15 руб. (248176,3р./2), обратное со стороны истца не представлено.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку после смерти заемщика ее супруг и несовершеннолетние дети фактически приняли вышеуказанное наследство, то соответственно они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в данном случае ФИО1, как законный представитель своих детей.

Таким образом, суд, разрешая требования истца приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 имеется в силу закона обязанность погашать долги наследодателя в размере не превышающим стоимость перешедшего к нему имущества по наследству, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному договору аренды на сумму 124 088,15 руб. Со стороны истца не представлены суду доказательства, опровергающие стоимость наследственной массы, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по указанному договору аренды за счет стоимости доли его имущества в общем имуществе супругов.

В судебном заседании не установлено, что за счет наследственной массы СЭФ. удовлетворялись какие-либо иные обязательства наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ДМИ администрации г. Нефтеюганска удовлетворены частично, то руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика надлежит взыскать сумму 3681,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), являющегося в том числе законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженность по договору аренды от 25.09.2019 № за период с 01.03.2022 по 27.10.2022, пени с 06.04.2022 по 15.05.2023, пеню с (дата) по день фактической оплаты в пределах стоимости наследственной массы в размере 124 088 руб.15 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» в размере 3681 руб. 76 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова