Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Максимчук Т.Н., с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1, действующей по доверенности, ответчика, истца по встречному иску ФИО2, представителя ответчика, истца по встречному иску адвоката Волковой Л.Е., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании фактически заключенным дополнительного соглашения к договору бытового подряда, взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ****год года между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда на ремонтно-строительные работы №12, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по ремонту (монтажу, наладке) объекта в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 1.2. договора, подрядчик обязан выполнить полный спектр отделочных работ по проекту <...> кв.м., жилой площади, провести электрику, установить сантехнику, выполнить демонтаж, монтаж, черновые, чистовые работы на объеме, расположенном по адресу: <адрес>Срок начала работ ****год, срок окончания ****год года. В соответствии с п. 2.1. договора, приблизительная сметная стоимость по настоящему договору составляет 323000 руб., плюс <...> % от общей стоимости работ.

Согласно п. 2.3. договора аванс в размере <...> % сметной стоимости работ и <...> % стоимости материалов или предоставление самих материалов по настоящему договору вносится заказчиком не позднее следующего рабочего дня с момента заключения договора. Свои обязательства как заказчик исполнил в полном объеме. Согласно расписке от ****год года, подрядчиком был получен аванс в размере 110000 руб., для выполнения работ по договору строительного подряда. Более того, им были переданы ФИО2 денежные средства в размере 660000 руб. на строительные материалы, что подтверждается расписками. Подрядчиком по договору от ****год были нарушены существенные условия договора, а именно: работы не выполнены и не сданы в установленные сроки. Некачественно выполнены следующие работы: выравнивание стен, нанесение штукатурки, наклеивание обоев, укладка керамогранита, установка дверных откосов, установка плинтусов, что подтверждается заключением от ****год г. ООО «ЦЭОиК «САМПАД». Работы по договору подряда сданы не были. В результате некачественно выполненных подрядчиком работ, ему были причинены убытки: испорчен материал, стоимостью 735323 руб., потрачены деньги, предназначенные для закупки материала на сумму 49743 руб. Согласно представленным чекам, расходы на материалы составляют 209000 руб., затраты на натяжной потолок 55000 руб. Причиненный ущерб оценивает в размере 968046 руб., из расчета: 770000 руб. (переданные денежные средства)- 209000 (затраты на материал)- 55000 (стоимость потолков)-323000 руб. (стоимость работ)= 183000 руб. (неподтвержденные затраты).Итого: 968046 руб., из которых: 183000 руб.-неподтвержденные затраты+ 735323 руб.- испорченный материал+ 49723 (необоснованные покупки).

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 968046 руб., расходы на проведение оценки в размере 1500 руб., на оплату услуг представителя 23000 руб. (по требованиям о судебных расходах вынесено определение)

В ходе судебного разбирательства ФИО4 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу причиненные убытки (стоимость устранения дефектов), возникших в результате некачественно выполненных работ по договору бытового подряда на ремонтно-строительные работы №№ от ****год в размере 16790 руб., неосновательное обогащение в размере 183000 руб., расходы на проведение оценки в размере 1500 руб., на оплату услуг эксперта ООО «СибРегионЭксперт» в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб. (по требованиям о судебных расходах вынесено определение).

ФИО2 обратился к ФИО3 со встречным иском о признании заключенным дополнительного соглашения к договору №№ бытового подряда от <адрес> года на выполнение ремонтно-строительных работ, о взыскании денежных средств в размере 74647 руб.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указал, что ****год года между ними ФИО3 был заключен договор бытового подряда на ремонтно-строительные работы №№. Согласно договору №12 стороны между собой договорились, что исполнитель выполнит объем работ –полный спектр отделочных работ по проекту площадью <...> кв.м. жилой площади: электрика, сантехника, демонтаж и монтаж, черновые и чистовые работы под ключ, согласно приблизительной смете на выполнение ремонтных работ. В стоимость услуг, оговоренных в п. 1.2. договора №№ не включались следующие работы: супер сервис, а именно: закупка, доставка, подъем материала на этаж, вывоз мусора. Данные работы выполнялись за отдельную плату в размере <...> % от стоимости выполненных работ по договору № №. Работы должны были быть выполнены по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4. договора №№ был оговорен срок выполнения работ с ****год г. по ****год г. В ходе работ со стороны ФИО3 поступило устное предложение об увеличении объема подрядных работ, в число которых были включены отделочные работы в квартире №№: полный спектр отделочных работ 3-х балконов площадью <...> кв.м. В связи с увеличением объема работ, между истцом и ответчиком устно было согласовано и увеличение сроков выполнения работ по договору №№

Размер дополнительно выполненных работ был указан в Акте выполненных работ от ****год., который прилагается к претензии, направленной ответчику посредством почтового отправления, претензия вручалась ответчику лично, от получения претензии ответчик отказался. ****год им были выполнены все оговоренные ремонтно-строительные работы, дополнительные работы, ответчиком была произведена приемка выполненных работ, в ходе которой были обнаружены несущественные недостатки, которые в оговоренный с ответчиком срок до ****год были им устранены в полном объеме. До настоящего времени акт выполненных работ ФИО4 не подписал.

****год. ФИО4 согласовал его отчет по чекам приобретенных товара и материала для ремонтных работ по договору подряда и дополнительному соглашению.

До сих пор ФИО4 не оплатил выполнение дополнительных работ в размере 74647 руб.

Просил суд признать фактически заключенным дополнительное соглашение к договору №№ бытового подряда на ремонтно-строительные работы от ****год, между ним и ФИО3 о проведении дополнительных работ.

Взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства, в связи с выполнением дополнительных работ в размере 74647 руб.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив причину неявки истца, ответчика по встречному иску ФИО4, извещенного надлежащим образом, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить полностью, в уточненном иске ФИО4 отказать. Суду пояснил, что он качественно и в срок выполнил работы по договору бытового подряда и по устному дополнительному соглашению. Однако до настоящего времени ФИО4 не оплатил дополнительные работы.

Представитель ответчика, истца по встречному иску адвокат Волкова Л.Е., действующая по доверенности, просила в удовлетворении уточненного иска ФИО4 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

Исходя из ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено следующее: ****год г. между ФИО3 /Заказчик/ и ФИО2 /Подрядчик/ заключен договор бытового подряда на ремонтно-строительные работы №№ по условиям которого Подрядчик обязался своими силами по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту (монтажу, наладке) объекта в сроки и на условиях настоящего договора, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

В соответствии с п. 1.2. договора местом выполнения работ и наименование работ: <...>. Полный спектр отделочных работ по проекту <...> кв.м. жилой площади. Электрика, сантехника, демонтаж, монтаж, черновые, чистовые работы. Смета прилагается. Предоставляется супер сервис.

Срок начала работ ****год., срок окончания работ ****год. /п.п. 1.3., 1.4. договора/.

Пунктом 2 договора установлена стоимость работ и порядок расчетов.

Приблизительная сметная стоимость по договору составляет 323000 руб., плюс

<...> от общей стоимости работ (супер сервис- закупка, доставка материала, подъем на этаж, вывоз мусора, согласование с инстанциями).

Как следует из договора подряда №12 на выполнение ремонтно-строительных работ Подрядчик получил от Заказчика денежные средства частями всего в общей сумме на 770000 руб., что подтверждено расписками в договоре бытового подряда и не оспорено сторонами.

Из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что входе выполнения работ по договору №12 бытового подряда на ремонтно-строительные работы от ****год года между истцом и ответчиком было достигнуто устное дополнительное соглашение об увеличении объема подрядных работ: полный спектр отделочных работ 3-х балконов площадью <...> кв.м., в связи с чем было согласовано и увеличение срока выполнения работ по договору №№, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца по первоначальному иску.

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылается на нарушение ФИО2 существенных условий договора, а именно: невыполнение работ в полном объеме, нарушение срока сдачи выполненных работ, несоответствие качества выполненных работ, наличие щелей между плинтусами и покрытием пола и стен, необеспечение точной подготовки рисунка. Стоимость устранения выявленных дефектов в ценах 2 квартала 2017 составляет 16790 руб. Указывает о том, что ответчиком по первоначальному иску неосновательно получены денежные средства в размере 183000 руб., строительные материалы на данную сумму предоставлены не были, денежные средства ответчиком не возвращены.

В обоснование исковых требований ФИО4 представил отчет (обследование ремонтных работ на объекте по адресу: <адрес>) от ****год года выполненный ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», из содержания которого следует, что на основании осмотра, произведенного ****год года в квартире №14 по адресу: <адрес>, экспертом ООО «ЦЭОиК» «САМПАД» ФИО5 установлено, что качество фактически выполненных ремонтных работ на объекте качеству, заявленному договором бытового подряда на ремонтно-строительные работы №№ от ****год не соответствует. Имеются значительные недостатки ремонтно-строительных работ, ухудшающие условия пользования помещениями по назначению, а также их эстетический вид, в связи с чем требуют устранения. Для определения объемов и стоимости фактически выполненных работ, а также объема и стоимости устранения их недостатков возможно в рамках отдельного строительно-технического и оценочного заключения с инструментальным обследованием, определением мест вскрытий скрытых работ и составлением локального сметного расчета.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СибРегионЭксперт» эксперту ФИО6 с постановкой вопросов с учетом юридически значимых обстоятельств.

На основании определения суда от ****год года, ООО «СибРегионЭксперт» подготовлено экспертное заключение №№ от ****год., исследованное и оцененное судом в совокупности со всеми доказательствами по делу.

В ответе на первый вопрос по определению фактически выполненных работ по договору бытового подряда №№****год., перечню дополнительных работ к договору бытового подряда от ****год., указанному во встречном исковом заявлении с учетом дизайн-проекта интерьера квартиры по адресу: <адрес> эксперт определил перечень фактически выполненных работ по договору бытового подряда №№ от ****год, проведенных в квартире по адресу:

<адрес> выравнивание стен; нанесение штукатурки; наклеивание обоев; укладка керамогранита; установка дверных откосов; установка плинтусов; выравнивание стен с визуального, на выравнивание по уровню с выдержкой углов <...> градусов выборочно-<...>.м.; укладка кирпича в нишах на кухне-<...> кв.м.; реконструкция и монтаж экрана в ванную-1 шт.; монтаж подвесного шкафа в ванную- 1шт.; монтаж крючков-2шт.; монтаж молдинга на ванную-1шт.; монтаж и подключение стиральной машины -1шт.; сборка и монтаж сифонов-3шт.; вштрабливание сантехнических труб в стены 1.5 метра погонных; врезка решеток вентиляции-3шт.; отделка дверных проемов-3шт.; сборка и монтаж карнизов- 4шт.; раскладка ламината в шахматном порядке; монтаж порожков- 4шт.; монтаж гибкого порога; монтаж оснований под зеркала; монтаж зеркал; поклейка фотообоев в рамках; сборка и монтаж бельевых перекладин-2шт.; монтаж и сборка вентиляции 3.5 метра погонных; замена подоконников- 3шт.; монтаж дверных упоров-8шт.; покраска плинтуса; колеровка; корректировка устройства потолка в детской; монтаж плинтуса на балконах 20 метров погонных; полная замена электрики, переносы выключателей, розеток, монтаж светоленты, перенос интернет и ТВ кабеля, сборка и монтаж осветительных приборов; сборка мебели- угловой мягкий диван в большой комнате, детская кровать в детской комнате, кровать в спальной комнате, 1 предкроватная тумба; монтаж натяжного потолка 70 кв.м. Демонтаж балконных групп: сдалбливание откосов 21 погонных метров; демонтаж стен ГВЛ 21 кв.м.; демонтаж металлических откосов 21 погонных метров; демонтаж утеплителя- 6 кв.м., штробление ригеля 12 погонных метров. Монтаж балконных групп- 3 шт. Двойная пароизоляция; дополнительное утепление; монтаж ГВЛ стена 21 кв.м.; армирование швов; отделка откосов; отделка фартуков на балконе 24 кв.м., монтаж подоконников 11 погонных метров; устройство каркасного деревянного пола; укладка плитки на полу в ванной и санузле 6 кв.м.; укладка плитки на стенах в ванной и санузле 32 кв.м.; укладка ламината-50 кв.м.; изготовление потолка из ГКЛ в помещение № 3-9 кв.м.; устройство короба в ванной-3кв.м.; облицовка короба в ванной-3 кв.м.; устройство перегородок из кирпича 26 кв.м., устройство стяжки по всему периметру-75 кв.м.

В ответе на вопрос №2 о соответствии СНиП качества фактически выполненных работ по договору бытового подряда №№ от ****год, перечню дополнительных работ к договору бытового подряда, указанных во встречном исковом заявлении, с учетом дизайн-проекта с использованием строительных материалов, приобретенных заказчиком и исполнителем по договору бытового подряда, перечню дополнительных работ (перечень дополнительных работ во встречном иске), дизайн-проекту по адресу: <адрес> эксперт указал, что качество фактически выполненных работ по договору бытового подряда №№ от ****год, перечень дополнительных работ к договору бытового подряда, указанных во встречном исковом заявлении, с учетом дизайн-проекта с использованием строительных материалов, приобретенных заказчиком и исполнителем по договору бытового подряда, перечень дополнительных работ, указанных во встречном иске, дизайн-проекту по адресу: <адрес> частично не соответствуют требованиям:

- в помещении №5 были зафиксированы щели между плинтусами и покрытием пола и стен, что не соответствует требованиям к готовым покрытиям пола п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- в помещение №1 были обнаружены зазоры, щели между плинтусами и покрытием пола и стен, что не соответствует требованиям к готовым покрытиям пола п. 8.14.1СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

в помещение №3 не обеспечена точная подгонка рисунка, что не соответствует требованиям п. 3.23 «Технологическая карта на оклейку стен виниловыми обоями 110-05 ТК».

Из ответа на вопросы №3, №4 об определении дефектов строительно-ремонтных работ при их наличии, устранимости, существенности, расчета, экспертом был выполнен анализ выявленных нарушений на предмет их существенности и устранимости, указано об имеющихся устранимых недостатков выполненных работ, стоимость их устранения в размере 16790 руб.

Из экспертного заключения следует о наличии следующих недостатков: в помещении №5 отошел плинтус- несущественный дефект (может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени), дефект является устранимым. Способ устранения: демонтаж плинтуса установленного с дефектом; колеровка плинтуса; установка нового плинтуса; окраска плинтуса; в помещении №1 отошел плинтус-дефект является не существенным (может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени), является устранимым. Способ устранения: демонтаж плинтуса установленного с дефектом; колеровка плинтуса; установка нового плинтуса; окраска плинтуса; в помещении №5 не обеспечена точная подгонка рисунка-несущественный дефект (может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени), является устранимым. Способ устранения- переклейка обоев.

Для определения стоимости работ и материалов составлен локальный ресурсный сметный расчет стоимость ремонта квартиры №№ в ценах 2 квартала 2017 года (Приложение №3) по которому смета составила: 967450 руб. 50коп. Стоимость строительных материалов согласно фактически выполненным строительно-ремонтным работам по договору бытового подряда №№ от ****год, дополнительных ремонтно-строительных работ к договору бытового подряда №№, указанных во встречном исковом заявлении, с учетом дизайн-проекта в квартире по адресу: <адрес>, определена по нормативам. Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость строительных материалов составляет: 396719 руб. с НДС.

В локальном ресурсном сметном расчете на устранение дефектов, размер устранения дефектов составляет 16790 руб.

Заключение эксперта оценено судом как одно из доказательств по делу в совокупности с другими доказательствами с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности. Эксперт, назначенный судом, имеет соответствующую квалификацию на проведение судебной строительно-технической экспертизы. Эксперту перед выполнением экспертного исследования разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированны, заключение содержит вводную часть, исследование, выводы, указаны методика и нормативные документы, использованные экспертом. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями ответчика, допрошенной в ходе судебного заседания эксперта ФИО6 Из пояснений эксперта следовало, что в смету расходов она не включила сборку мебели в размере 8700 руб., поскольку методика определения стоимости сборки мебели отсутствует.

С учетом анализа представленных доказательств, экспертного заключения №№ от ****год ООО «СибРегионЭксперт», суд приходит к выводу о законности уточненных исковых требований ФИО3 в части взыскания с ФИО2 убытков, в счет устранения дефектов, возникших в результате некачественно выполненных работ по договору бытового подряда на ремонтно-строительные работы №№ от ****год, в размере 16790 руб.

Рассматривая исковые требования ФИО3 в части взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 183000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В обоснование исковых требований в части взыскания с ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения в размере 183000 руб. истец указывает о том, что на основании заключенного договора бытового подряда на выполнение строительно-ремонтных работ №12 от 21 сентября 2016 года им были переданы ФИО2 денежные средства в размере 770000 руб., из которых 323000 руб. - оплата услуг подрядчика по договору, 209000 руб.- затраты на материалы; 55000 руб.- стоимость натяжных потолков. Сумма в размере 183000 руб., является неосновательным обогащением, полученным ответчиком, за данные денежные средства он не отчитался, материал на указанную сумму не поставил.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению №№ от ****год., стоимость работ и материалов (смета) в ценах на 2 квартал 2017 года составила 967450, 14 руб., из которых 396719 руб.-стоимость строительных материалов, 12685 руб. (машины и механизмы); ФОТ (фактическая оплата труда 172627 руб., накладные расходы – 145267; сметная прибыль 79989 руб., непредвиденные затраты 2% 16076 руб., НДС 18% 147577, 14 руб.

ФИО4 передал ФИО2 770000 руб., из которых ответчиком затрачено на материалы 209000 руб., 55000 руб. на натяжные потолки, стоимость работ по договор бытового подряда составила 323 000 руб., супер сервис в размере <...>% от стоимости работ - 48450 руб. (размер услуги суперсервис не оспорен истцом ФИО4).

Поскольку стороны не определили размер сметы в договоре бытового подряда, суд исходит из стоимости сметы, установленной экспертным заключением, равным 967450, 14 руб.

Исходя из стоимости сметы расчет расходов, понесенных ответчиком согласно сметы, следующий:

396719 руб. – стоимость материалов;

396719 руб. – 209000 руб. (денежные средства, потраченные ответчиком на строительные материалы) = 187719 руб. (денежные средства, потраченные на материалы истцом);

967450, 14 руб. - 187719 руб.= 780671, 14 руб. (затраты истца при проведении ремонтных работ по договору бытового подряда и дополнительным работам);

780671, 14 руб. + 8700руб. (стоимость сборки мебели, неучтенной экспертом в смете) + 48450 руб. (супер сервис: 15% от 323000 руб. по договору бытового подряда) = 837821, 14 руб. (затраты истца с учетом сборки мебели).

837821,14 руб. - 770000 руб.= 67821, 14 руб. (разница понесенных ответчиком затрат и переданных истцом по договору бытового подряда денежных средств)

Судом установлено, что стоимость устранимых недостатков, установленных экспертным заключением составляет 16790 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 А,М. в пользу истца ФИО4 В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 183000 руб. следует отказать, поскольку истец ФИО4 не доказал неосновательное обогащение ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 выполнил дополнительные ремонтные работы, в дополнение к договору бытового подряда, то подтверждено пояснениями ответчика, экспертным заключением и не опровергнуто истцом, в связи с чем ФИО2 понесены дополнительные затраты, что также не опровергнуто истцом ФИО4; с учетом анализа представленных доказательств и фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4, частичном удовлетворении встречного иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 16790 руб., в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 183000 руб., отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в части.

Признать заключенным дополнительное соглашение к договору №12 бытового подряда от 21 сентября 2016 года между ФИО2 и ФИО3 на выполнение ремонтно-строительных работ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств за оказанные работы по договору бытового подряда №№ от ****год года в размере 74647 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья: Е.В. Хамди