Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано о том, что в период с 11 мая по 08 июня 2017 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) была проведена встречная проверка отдельных вопросов финансово- экономической и хозяйственной деятельности Филиала-войсковой части 03103 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253.

Финансово- экономическое обеспечение (обслуживание) войсковой части 30986 осуществляется федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на основании договора на обслуживание.

Проверкой охвачен период с 01 января 2014 года по 31 марта 2017 года.

При проверке установлено, что в нарушение требований 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункта 1 разъяснения Минтруда Росси от 16 мая 1994 года № 7 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия» ( утверждены постановлением Минтруда России от 16 мая 1994 года № 37 ) и пункта 6 Инструкции о порядке предоставления работникам предприятия, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а так же Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВУЦСПС от 06 апреля1972 года № 255 ( утверждена приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 3), работнику войсковой части 30986 ФИО1 процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями выплачивались с первого дня работы в размере 30%, в то время как, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, работнику положено выплачивать в размере 10% за каждые шесть месяцев работы.

ФИО1 процентная ставка за работу в местностях с особыми климатическими условиями ошибочно установлена, с первого дня работы в размере 30 %, приказом командира войсковой части 30986 от 02 ДД.ММ.ГГГГ№. В результате ошибочного установления процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере, переплата заработной платы работника за период с 28 февраля 2014 года по февраль 2015 года составила 9 563 руб. 04 коп.

Представитель истца ФИО2. требования иска поддержал, указал, что Согласно акта встречной проверки № проведенной в отношении Филиала - войсковой части 30986 федерального бюджетного учреждения - войсковой часть 10253, за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2017 года, Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ( по Восточному военному округу) установлены нарушения, в том, что в проверяемом периоде работникам войсковой части 30986 в возрасте до 30 лет, вступившим в трудовые отношения после 31 декабря 2004 года и прожившим в южных районах Дальнего Востока менее одного года, процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями выплачивается с первого дня работы без соблюдения порядка ее установления – 10 % за каждые шесть месяцев работы, в рассматриваемом случае ФИО1 была установлена процентная надбавка 30 %. В связи с указанным излишне рассчитана, т.е вместо 10 %-30 % и выплачена заработная плата в размере 9 563 руб. 04 коп., которую просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ просит взыскать указанную сумму как излишне выплаченную заработную плату вследствие счетной ошибки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени уведомлена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель 3- го лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ПК» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и письменный отзыв об удовлетворении требований иска, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя 3 – го лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), обязательной для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Под счетной ошибкой в целях применения ст. 137 ТК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчетов при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление. Иные ошибки (например, неправильное истолкование льгот по налогам, неправильный выбор коэффициента при расчете заработной платы, указание неверных исходных данных для начисления выплат и т.п.) основанием для производства удержаний из заработной платы работника не являются.

Судом установлено, что ФИО3 - гражданский персонал приказом командира войсковой части 30986 № принята с ДД.ММ.ГГГГ на вакантную воинскую должность (данные изъяты) войсковой части 30986, с должностным окладом 5086 рублей в месяц, с испытательным сроком 3 месяца, с установленными процентными надбавками :

- за работу в южных районах Дальнего Востока – 30 %,

-за выслугу лет – 0%

- за вредные условия труда - 12 %

- за несение боевого дежурства -15 %.

В нарушение требований 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункта 1 разъяснения Минтруда Росси от 16 мая 1994 года № 7 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия» ( утверждены постановлением Минтруда России от 16 мая 1994 года № 37 ) и пункта 6 Инструкции о порядке предоставления работникам предприятия, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а так же Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВУЦСПС от 06 апреля1972 года № 255 ( утверждена приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 3), работнику войсковой части 30986 ФИО1 процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями выплачивались с первого дня работы в размере 30%, в то время как, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, в течение 6 месяцев указанная надбавка ей должна была быть установлена в размере 10%.

Переплата заработной платы ФИО1 за период с 28 февраля 2014 года по февраль 2015 года составила 9 563 рубля 04 копейки.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО1, были допущены счетные (арифметические) ошибки в материалах дела не имеется.

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

При таком положении у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 9 563 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Войсковой части 309863 в иске к ФИО1 9 563 руб. 04 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова