Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ТСЖ «Первомайская 10» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработок за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность лифтера и об увольнении по инициативе работника, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к ТСЖ «Первомайская 10», в обоснование которого указала, что работала у ответчика в должности лифтера по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчик объявил ей, что она уволена, расчет за ДД.ММ.ГГГГ не произвел и запись в трудовую книжку о периодах работы не внес. Первоначально просила суд установить факт трудовых отношений, восстановить на работе на предприятии в ТСЖ «Первомайская 10», в должности лифтера, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, возложить обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность лифтера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточнения исковых требований, согласно которым истица просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО12 и ТСЖ «Первомайская 10». Изменить формулировку увольнения истца на ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения судом, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом. Взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей. Возложить обязанность на ответчика выдать дубликат трудовой книжки и внести запись о приеме на работу на должность лифтера с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении по ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) и дату увольнения на дату принятия решения судом. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истицы от иска по требованиям о восстановлении на работе в должности лифтера, производство по делу в названной части прекращено.

Истица ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено с участием ее представителя ФИО10, который на удовлетворении исковых требований настоял по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, пояснил, что о своем нарушенном праве истица узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, срок на обращение в суд за защитой трудовых прав ею не пропущен, в подтверждении доводов о наличии факта трудовых отношений между ответчиком и истицей в должности лифтера, пояснил, что истица работала в доме по <адрес> проживала и одновременно исполняла обязанности лифтера много лет, имела ключи от технического помещения по обслуживанию лифта (машинного отделения), расположенного на 9 этаже дома, каждый год выполняла одну и ту же работу по договору возмездного оказания услуг, а именно: проверяла техническое состояние лифта и его готовность к работе, следила за соблюдением правил эксплуатации лифта, не допускала эксплуатацию лифта с повреждениями, которые могут привести к авариям и повреждениям, содержала кабину лифта и вспомогательных помещений в чистоте и порядке, эвакуировала пассажиров из кабины, если они застревали между этажами, заносила в журнал регистрации текущие и экстренные неисправности, могла вызвать для устранения неисправностей электромеханика по лифтам или аварийную бригаду. Поскольку помещение предназначенное для службы лифтеров (лифтерная) которое расположено на первом этаже было разрушено, трудовая деятельность истицей осуществлялась непосредственно из квартиры <адрес>, где она постоянно проживает по графику двое суток через двое с ее напарником ФИО, который также является жителем этого же дома <адрес>, проживая в квартире №. Истица неоднократно обращалась с ДД.ММ.ГГГГ в течении года к ответчику за оформлением трудовых отношений, однако он этот вопрос не разрешал, но продолжал выплачивать заработную плату в размере 7000 рублей в месяц. О своем увольнении истица узнала на собрании жильцов дома в ДД.ММ.ГГГГ, в этот день она и ее напарник ФИО перестали работать и вернули ключи от технического помещения ФИО1, заработную плату истица получала ежемесячно наличными через ФИО2 за июль представлен журнал дежурств лифтеров, договоры возмездного оказания услуг, ежегодно заключаемые истицей с ТСЖ «Первомайская 10» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Первомайская 10» ФИО13, ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что между истицей и ответчиком не возникло трудовых отношений, поскольку соглашения между ФИО12 и руководителем ТСЖ «Первомайская 10» ФИО1 о продолжении в ДД.ММ.ГГГГ работы в должности лифтера не имелось, истица с согласия работодателя не допускалась к работе лифтером в ДД.ММ.ГГГГ, с письменным заявлением о приеме на работу не обращалась, рабочее место ей не предоставлялось, график сменности не устанавливался, фактически отработанное ФИО12 время не учитывалось, трудовому распорядку, установленному работодателем она не подчинялась, исполнение ею работы работодателем не контролировалось, заработная плата не выплачивалась. Более того с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Первомайская 10» и <данные изъяты> заключен договор на техническое обслуживание лифтов, лифт дома переведен на удаленное обслуживание с периодическим осмотром специалистами <данные изъяты> один раз в месяц, в связи с чем потребности в услугах лифтеров в доме по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Дополнительно пояснили, что, истица не могла быть допущена к работе и в силу того, что с ДД.ММ.ГГГГ она переаттестацию и проверку знаний по своей специальности не проходила, а следовательно, ФИО12 в силу нормативных актов, регламентирующих работу лифтеров не могла быть работодателем допущена к такой работе. Не оспаривали, что ключи от технического помещения (машинного отделения) были возвращены ФИО12 только в ДД.ММ.ГГГГ, однако, это не повлияло на процесс удаленного обслуживания лифта, поскольку по первому требованию специалистов <данные изъяты> ключи предоставлялись ФИО Заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока истицей на обращение в суд с трудовым спором, так как ФИО12 узнала о своем нарушенном праве по истечении трех месяцев со дня, когда истек установленный законом срок для заключения с последней трудового договора, который должен был быть заключен в ДД.ММ.ГГГГ, а истица в суд за восстановлением нарушенного права обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок на подачу настоящего иска истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы представителя истицы, представителей ответчиков, пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство представителей ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении настоящего спора, суд приходит к следующему.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из пояснения стороны истца в судебном заседании о своем нарушенном праве на оформление трудового договора и внесении записей в трудовую книжку, на выплату заработной платы в полном объеме ФИО12 узнала после ее увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, в Холмский городской суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках предусмотренного законом срока, в связи с чем доводы стороны ответчика о пропуске истицей процессуального срока на обращение за защитой нарушенного права в порядке искового производства в отсутствие доказательств обратного суд признает несостоятельными и не усматривает наличие пропуска такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. .

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. . Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. . В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. . Из ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме. Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового Кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). . Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. . Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. . Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. . Как следует из материалов дела ФИО12 осуществляла свою трудовую деятельность в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях инспектора и старшего инспектора отделов кадров на предприятиях города <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности лифтера, последняя запись № свидетельствует о том, что ФИО12 принята лифтером в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, предоставленной из материалов пенсионного дела по выплате пенсии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области. Согласно дубликату трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГФИО12 принята лифтером в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием у истицы дубликата трудовой книжки, каких либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ТСЖ «Первомайская 10» выдать дубликат трудовой книжки у суда не имеется.

Как следует из представленного договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГФИО12 по заданию ТСЖ «Первомайская 10» обязуется обеспечивать бесперебойное обслуживание лифта, а именно: проверять техническое состояние лифта и его готовность к работе, следить за соблюдением правил эксплуатации лифта, не допускать эксплуатацию лифта с повреждениями, которые могут привести к авариям и повреждениям, содержать кабину лифта и вспомогательных помещений в чистоте и порядке, эвакуировать пассажиров из кабины, застрявшей между этажами, заносить в журнал регистрации текущие и экстренные неисправности, вызывать для устранения неисправностей электромеханика по лифтам или аварийную бригаду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Согласно удостоверению, выданному <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГФИО12 прошла обучение и проверку знания безопасности при эксплуатации лифтов, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 окончила курсы лифтеров ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством, выданным департаментом морского транспорта, наличие иных документов, подтверждающих прохождение переподготовки, обучения в области работы с лифтами истицей в судебном заседании не подтверждено.

Свидетели ФИО5, ФИО, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что истица много лет работала в должности лифтера по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ продолжила исполнять обязанности в том же объеме, однако достоверно пояснить, какие договорённости и соглашения в части осуществления трудовой функции, режима и графиков рабочего дня, выплаты заработной платы, существовали между ФИО12 и работодателем в лице руководителя ФИО13 пояснить затруднились.

Пояснения названных свидетелей опровергаются пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые подтвердили, что являются специалистами ООО «ДВ Лифтмонтаж-2», много лет знают ФИО и ФИО12 как лифтеров названного дома, имеют их телефоны, так как ранее до переоборудования с ДД.ММ.ГГГГ лифта дома <адрес> общались с ними при возникновении аварийных ситуаций, в настоящее время специалистами ООО «ДВ Лифтмонтаж-2» самостоятельно проводится технический осмотр лифта, текущие и экстренные неисправности заносятся в журнал регистрации, который находится в машинном отделении. До ДД.ММ.ГГГГ ключи предоставлялись ФИО по звонку ФИО3, который является электромехаником ООО «ДВ Лифтмонтаж-2» и производя осмотр лифта расписывается в журнале осмотров, который хранится в машинном отделении дома по <адрес>. В связи с переоборудованием и заключением договора между ТСЖ «Первомайская 10» и <данные изъяты> на обслуживание лифт управляется удаленно из города <данные изъяты> и необходимости присутствия лифтеров не имеется.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работу по уборке лестничных пролетов и лифта по <адрес>, о том, что каждый день ФИО12 занимается уборкой лифта ничего не знала, обстоятельство передачи ежемесячно заработной платы ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ отрицала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ранее имела фамилию ФИО9 и в ДД.ММ.ГГГГ являлась руководителем ТСЖ «Первомайская 10», действительно, ФИО12 и ФИО осуществляли работу по договору возмездного оказания услуг, имели указанные в договоре обязанности, в отношении себя они сами вели табели учета рабочего времени, согласно которым она впоследствии начисляла и выплачивала вознаграждение, отдельный журнал дежурств лифтеров никогда не велся и для учета отработанного времени не использовался, проверка знаний и переобучение лифтеров ею не производились по незнанию.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является жильцом дома о том, что дом обслуживали лифтеры ФИО12 и ФИО не слышал и не знал.

Согласно договору на техническое обслуживание лифтов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «Первомайская 10» и <данные изъяты> лифт дома по <адрес> переведен на удаленное обслуживание с периодическим осмотром специалистами <данные изъяты> один раз в месяц, что также подтверждается представленной ответчиком технической документацией лифта, паспортом, свидетельством о приемке работ, сведениями о назначении ответственных электромехаников, журналом текущего ремонта, согласно которому ежемесячный осмотр производился ФИО4, в январе и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при обслуживании лифта в ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> потребности в услугах лифтеров в силу изменения технической оснащенности и переустройства механизма лифта не имелось.

Доводы стороны истца о том, что на собраниях собственников МКД в ДД.ММ.ГГГГ, в течении лета, в ДД.ММ.ГГГГ поднимался вопрос о необходимости ежемесячного содержания лифтёров не подтвержден доказательствами и опровергнут представленным протоколом несостоявшегося собрания собственников МКД по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. . В соответствии с Техническим регламентом «Безопасность лифтов», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, Типовой инструкцией лифтера по обслуживанию лифтов и оператора диспетчерского пункта (РД 10-360-00), Приказом Ростехнадзора № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 29 января 2007 г. (РД-03-20-2007) лифтерами могут назначаться лица не моложе 18 лет, обученные и аттестованные в установленном порядке, имеющие соответствующее удостоверение и квалификационную группу по электробезопасности не ниже второй.

В соответствии с типовой инструкцией лифтера по обслуживанию лифтов и оператора диспетчерского пункта РД 10-360-00, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2000 г. № 26, с Техническим регламентом «Безопасность лифтов», утв. Решением Евразийского экономического сообщества от 18.10.2011 г. № 824, проверку знаний лифтер и оператор должны периодически проходить в комиссии предприятия или учебного заведения не реже 1 раза в год с оформлением результатов проверки знаний соответствующим протоколом и записью в удостоверении.

Периодическая проверка знаний лифтеров проводится не реже одного раза в 12 месяцев с оформлением результатов проверки знаний соответствующим протоколом и записью в удостоверении и журнале проверки знаний производственной инструкции.

Дополнительная или внеочередная проверка знаний производственной инструкции у лифтеров должна проводиться: при переходе с одного предприятия на другое; при переводе на обслуживание лифта другой конструкции (с электрического на гидравлический, электропривод переменного тока на постоянный и т.д.). Лифтер обязан знать особенности устройства и обслуживания таких лифтов и иметь практические навыки выполнения работ; по требованию инспектора Госгортехнадзора России, лица, ответственного за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, и лица, ответственного за организацию эксплуатации, в случае неоднократных нарушений или невыполнения требований производственной инструкции.

Однако истицей в судебном заседании не оспаривалось, что ни периодическая ни внеочередная проверка ее знаний как лифтера в отношении нее с ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

В силу обязанностей, возложенных на лифтера в договорах возмездного оказания услуг о контроле за выполнением пассажирами Правил пользования лифтом и не допущения перегрузки лифта в соответствии с разделом 3 Типовой инструкции лифтера по обслуживанию лифтов и оператора диспетчерского пункта, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 26.05.2000 г. № 26 (РД 10-360-00), установлено, что лифтер единичного пассажирского лифта обязан находиться у лифта на основном посадочном этаже, следить за действиями пассажиров, чего объективно не могла осуществить истица, находясь во время работы у себя в квартире.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истицы о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с согласия и по поручению работодателя приступила к исполнению обязанностей лифтера в <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Поскольку каких-либо допустимых бесспорных письменных доказательства, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции лифтера, подчинение ее правила внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в заявленном размере, факта не выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своих требований, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей, суд, оценив представленные доказательства в совокупности приходит к выводу о том, что поскольку доводы стороны истца о наличии между ним и ТСЖ «Первомайская 10» отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании соглашения между сторонами не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, опровергаются материалами дела, а следовательно возникли на основании личных убеждений, в связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12, у суда не имеется, ФИО12 в удовлетворении исковых требований полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО12 в удовлетворении ее исковых требований к ТСЖ «Первомайская 10» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, возложении обязанности на ТСЖ «Первомайская 10» выдать дубликат трудовой книжки и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность лифтера с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии со ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) взыскании компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей, судебных издержек в размере 20 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рудопас Л.В.