Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика: ФИО5, согласно правам по должности, и ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межевание плюс» об исправлении ошибки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Межевание плюс», в обосновании которого утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на выполнение комплекса работ по установлению границ землепользования земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности с кадастровыми номерами 27:23:0040611:22 и 1-

С-87-63. Предметом договора установлено выполнение работ по установлению границ землепользования двух земельных участков по адресу: <адрес>, участки № и №, с кадастровыми номерами 27:23:0040611:22 и 1-С-87-63, соответственно. За выполнение всего комплекса работ по данному договору истец заплатила <данные изъяты>. До настоящего времени работы по данному договору ответчиком не выполнены. Сроки выполнения робот пропущены. Так, договором установлено изготовление топографической съемки на два участка, изготовление двух межевых планов и объединение обоих земельных участков в один. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении сроков выполнения работ ФИО1 был выдан CD-R диск, с которым она должна была прибыть в Росреестр и сдать его для регистрации произведенного межевания и внесения сведений в ГКН. CD-R диск был сдан и по истечении некоторого времени истцом был получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040611:22, т.е. на участок № общей площадью 545 кв.м., с указанием общей площади данного земельного участка 517 кв.м. Таким образом, работы по установлению границ участка № и объединение этих участков в один в соответствии с договором не произведено. Более того, в результате неправомерного изменения границ земельного участка общая площадь земельного участка № установлена 517 кв.м., что лишает истца права собственности на полосу земли между межевыми знаками и ранее установленной оградой по фактической границе земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков. ООО «Межевание плюс» не согласовало с ФИО1 ни один документ. Более того, согласование границ земельного участка было проведено в отсутствие ФИО1 В досудебном порядке были предприняты попытки урегулировать данные разногласия, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Межевание плюс» была направлена претензия о возврате уплаченной суммы по договору, в ответ на претензию ООО «Межевание плюс» ответило отказом в удовлетворении заявленных требований. Более того, по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-0260 ООО «Межевание плюс» в отношении истца была назначена проверка по соблюдению ею земельного законодательства, требований охраны и использования земель на участке № в садоводческом товариществе «Тополек». Тем самым своими действиями ООО «Межевание плюс» отняло у истца и государственного инспектора время, истец понесла нравственные страдания, выезжая на проведение проверки, учитывая ее возраст (76 лет) ей это далось не легко. ООО «Межевание плюс» причинило истцу моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

В связи с указанным истец ФИО1 просит суд исправить ответчиком ООО «Межевание плюс» ошибку и внести изменения в ГКН, касающиеся установления общей площади земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040611:22, и установить общую площадь вместо 517 кв.м. - 545 кв.м., привести в соответствие с площадью в свидетельстве о праве собственности 27-АГ 032263; взыскать с ответчика ООО «Межевание плюс» убытки в сумме оплаченной работы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил предмет иска в части, вместо исправления ошибки, внесения изменения в ГКН и приведения в соответствие свидетельства о праве собственности просил обязать ответчика ООО «Межевание плюс» провести топосъемку и внести изменения в межевой план (дело), касающиеся установления общей площади земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040611:22 в размере 545 кв.м., остальные требования оставил неизменными, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к своему производству было принято изменение предмета иска в части.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали окончательные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении, на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика ООО «Межевание плюс» с окончательными требованиями не согласились в полном объеме, расценили их в качестве необоснованных, суду пояснили, что при рассмотрении документов ФИО1 на земельные участки выяснилось, что границы участков с кадастровыми номерами 27:23:0040611:23 (участок №, используемый ФИО1 по свидетельству на право собственности с 1996 года) и 27:23:0040611:22 (участок № приобретен ФИО1 в 2014 году) не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В связи с этим ФИО1 было разъяснено, как будут проводиться кадастровые работы: первым поставить на кадастровый учет участок с кадастровым номером 27:23:0040611:22 (участок №), затем уточнить границы участка с кадастровым номером 27:23:0040611:23 (участок №) и только потом возможно объединение двух участков в один. Оплата за работу будет вноситься поэтапно с предоплатой. ФИО1 с этим согласилась и заключила договор на предварительные услуги ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила <данные изъяты>, с учетом скидки от директора составила <данные изъяты>. Работы по договору начались после поступления предоплаты <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В связи с погодными условиями топографическая съемка проведена ДД.ММ.ГГГГ Выезжать на съемку ФИО1 отказалась, сославшись на грязь и распутицу. Предложила сделать съемку без нее, т.к. существуют ограждения в виде забора на ее участке. По результатам съемки была заказана кадастровая информация в виде «кадастрового плана территории» и четырех «кадастровых выписок». По существующему ограждению, полученной кадастровой информации о смежных участках установлено, что используемая площадь участка с кадастровым номером 27:23:0040611:22 (участок №) составляет 503 кв.м., вместо 545 кв.м., как по документам. А участок с кадастровым номером 27:23:0040611:23 (участок №), согласно существующему ограждению, используется площадью 422 кв.м., вместо 450 кв.м., как по документам. Таким образом, видно, что ФИО1 никогда не использовала площадь участков как по документам. Эта информация в виде рабочей схемы была доведена до ФИО1 и она согласилась, что площадь участка с кадастровым номером 27:23:0040611:22 (участок №) будет меньше, чем по документам. А площадь участка с кадастровым номером 27:23:0040611:23 (участок №) возможно будет сформировать как по документам, но только после уточнения границ и постановки на государственный кадастровый учет первого участка. На участок № были подготовлены «Акты согласования границ» с правообладателями смежных земельных участков и выданы ДД.ММ.ГГГГ, возвращены согласованными и подписанными самой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ При подготовке «межевого плана» на участок с кадастровым номером 27:23:0040611:22 (участок №) площадь была уточнена до 517 кв.м. Межевой план прошел проверку со стороны Кадастровой палаты и границы земельного участка были поставлены на государственный кадастровый учет. Диск CD-R с образом «Межевого плана» выдан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ принята от нее оплата в размере <данные изъяты>. Кадастровую выписку с уточненной площадью на этот участок для дальнейшей работы со вторым участком она предоставила Обществу ДД.ММ.ГГГГ На участок № с кадастровым номером 27:23:0040611:23 «Акты согласования границ» выданы ДД.ММ.ГГГГ, возвращены согласованными и подписанными самой ФИО1ДД.ММ.ГГГГФИО1 еще раз объяснили ход работ, но она стала возмущаться и требовать, чтобы уже поставленный участок переделали с площадью как по документам - 545 кв.м. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением произвести съемку заново в ее присутствии, в противном случае пригрозила расторгнуть договор. Мотивировала тем, что забор по границе со смежным участком с кадастровым номером 27:23:0040611:68 она убрала и считает, что площадь участка больше, чем измерил кадастровый инженер. Заявления о расторжении договора от ФИО1 не последовало, от продолжения работы по второму участку отказалась, а ДД.ММ.ГГГГ истец представила претензию. Оплата выполненных работ по договору не может являться убытком. Истцом указывается, что ООО «Межевание плюс» не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, тем не менее, ФИО1 не вносила полную оплату за полный объем работ по договору в размере <данные изъяты>, оплачен только тот объем работ, который выполнен на сегодняшний день: топосъемка двух участков - <данные изъяты>, схема расположения на один участок и акты согласования на 2 участка - <данные изъяты>, межевой план на один участок - <данные изъяты> и заказ кадастровой информации - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Договорные обязательства ООО «Межевание плюс» начало выполнять с момента внесения ФИО1 предоплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день приостановления ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истца ФИО1 представителей сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Рассматривая заявленные требования, суд признает установленным, что истец ФИО1 является потребителем работ, выполняемых ответчиком ООО «Межевание плюс» по возмездному договору, и приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ лицо, осуществляющее кадастровые работы, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований вышеназванного Закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В силу пункта 3 статьи 36 Закона о кадастре договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором, а, следовательно, в силу положений части первой статьи 426 Гражданского кодекса РФ работы по нему должны быть выполнены подрядчиком в отношении каждого, кто к нему обратится.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о кадастре установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Межевание плюс» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса работ по установлению границ землепользования, по условиям которого Заказчик поручил Подрядчику выполнение комплекса работ по установлению границ землепользования, расположенного по адресу: садовое товарищество «Тополек», участки №№, 63, куда входило: топографическая съемка двух участков, изготовление межевого плана двух участков, а также их объединение (разделы 1, 2 договора).

Как следует из свидетельства на право собственности на землю №, земельный участок (№) общей площадью 450 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Тополек», принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство на право собственности на землю №, а земельный участок (№) общей площадью 545 кв.м., находящийся в том же садоводческом товариществе, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 27-АГ №. При этом, границы земельных участков № с кадастровым номером 27:23:0040611:23 и № с кадастровым номером 27:23:0040611:22, являющиеся смежными, в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, поскольку они поставлены на кадастровый учет декларативно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 1 и 2 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

При этом, В целях объединения земельных участков №№ и 63 необходимо было сформировать их по отдельности в установленном порядке и поставить на государственный учет.

Между тем, формирование земельного участка - это комплекс организационных действий и работ, направленных на индивидуализацию земельного участка как объекта гражданских прав, в том числе подготовка документов, содержащих необходимые сведения о земельном участке для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 2 статьи 16, статьям 20, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка осуществляется при обращении собственника или в случаях, предусмотренных Законом о кадастре, иных лиц с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и представленным с ним межевым планом, оформленным в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Первым этапом в вопросе оформления прав на земельный участок является процедура межевания, результатом которой является межевой план (межевое дело), необходимый для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Межевание - это комплекс землеустроительных работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Процедура межевания платная и проводится на основе договора между организацией, занимающейся проведением межевания (кадастровым инженером), и землепользователем.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что стороны по договору на выполнение комплекса работ по установлению границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о постановке в первую очередь на государственный кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером 27:23:0040611:22. По результатам топографической съемки, акта согласования местоположения границы земельного участка и межевого плана кадастровым инженером было установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет площадь меньшую, чем 545 кв.м. Сформированные сведения о данном земельном участке были представлены в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>».

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель. В результате каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить качественную и экономическую оценку. Постановка на кадастровый учет осуществляется органом кадастрового учета - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Как следует из решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040611:22 с площадью 517 кв.м., согласно межевому плану, был поставлен на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку необходимые для кадастрового учета документы по форме и по содержанию соответствовали требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при проверке межевого плана не было выявлено нарушений требований к его подготовке и содержанию, утвержденных приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

По земельному участку № с кадастровым номером 27:23:0040611:23 Акты согласования границ изготавливались истцом ФИО1 самостоятельно, после чего она отказалась от услуг, выполняемых ответчиком ООО «Межевание плюс», считая, что межевой план земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040611:22 в результате выполнения ответчиком кадастровых работ в связи с уточнением его местоположения границ и площади выполнен с нарушениями, что привело к уменьшению его площади, то есть услуга ей оказана с недостатками и с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», типовые договоры подряда на выполнение кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; типовые нормы времени выполнения кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Между тем, сведений об издании нормативных правовых актов на основании частей 5 и 6 вышеприведенной статьи нет.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разделом 2 договора на выполнение комплекса работ по установлению границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сроки выполнения работ составляют: топографическая съемка земельного участка – 1-15 рабочих дней (в зависимости от погодных условий); изготовление и согласование схемы местоположения границ земельного участка – 60 рабочих дней (в зависимости от наличия документов); изготовление межевого плана – 5-30 рабочих дней (в зависимости от наличия документов); вынос в натуру границ земельного участка – 1-15 рабочих дней (в зависимости от погодных условий).

Разделом 3 договора на выполнение комплекса работ по установлению границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заказчик обязуется подписать и вернуть Исполнителю акт согласования границ земельного участка; сроки рассмотрения в службах органов местного самоуправления не засчитываются в срок оказания услуг Подрядчика; в указанный срок не засчитывается время, потраченное Заказчиком на извещение смежных землепользователей о проведении межевания согласования в Актах согласований, а также других документов, истребованных в процессе согласований с вышеуказанными службами.

В случае представления в орган кадастрового учета межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельных участков путем объединения исходных земельных участков, сведения о местоположении границ которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, либо границы которых пересекаются, и непредставления при этом межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ исходных земельных участков (исправлением кадастровой ошибки в местоположении таких границ), принимается решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не предусмотрена техническая возможность одновременно уточнять границы двух смежных участков, работы по ее уточнению и постановке на кадастровый учет должны выполняться поочередно.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что работы по установлению границ участка № и объединение этих участков в один в соответствии с договором не произведено.

По условиям договора на выполнение комплекса работ по установлению границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ цена выполненной работы устанавливалась в размере <данные изъяты>. Из квитанций к приходному кассовому ордеру усматривается, что ФИО1 внесла в кассу ООО «Межевание плюс» в счет оплаты услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Исходя из смысла договора в целом, а также обычаев делового оборота, договорные обязательства начали выполняться ООО «Межевание плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец своим волеизъявлением приостановила работы. На земельный участок №ФИО1 Акт согласования был выдан ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ответчику согласованным ДД.ММ.ГГГГ, на второй участок выдан ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ Постановка на кадастровый учет первого земельного участка производилась истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исключая время согласования со смежниками земельных участков, постановки на учет, время, затраченное на выполнение работ: топосъемка, подготовка схемы для согласований и Актов, изготовление межевого плана составило 43 рабочих дня по сравнению с 105 рабочими днями, предусмотренных для данного вида работ договором на выполнение комплекса работ по установлению границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ

Установленные обстоятельства по делу в данной части истцом в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Из условий договора на выполнение комплекса работ по установлению границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость топографической съемки за два земельных участка устанавливалась одна, в размере <данные изъяты>, значит, данные работы должны производиться одновременно. Вместе с тем, стоимость изготовления двух межевых планов и объединения этих земельных участков установлена по отдельности, за каждое действие по <данные изъяты>. Таким образом, исходя из смысла договора, а также требований статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», утверждение истца о не предоставлении ответчиком при заключении договора полной и достоверной информации опровергается установленными по делу обстоятельствами.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Абзацем 6 части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено суду обоснования, какие сроки нарушены ООО «Межевание плюс», на каком основании ФИО1, самостоятельно отказавшейся от исполнения договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена ответчику претензия с указанием в ней, в том числе, сведений, что работы по договору не выполнены, при том, что срок действия договора составляет 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Вторым основанием требований, исключающим первое основание, является формулировка, приведенная в абзаце 7 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указывает, что в результате неправомерного изменения границ земельного участка общая площадь земельного участка № установлена 517 кв.м., что лишает ее права собственности на полосу земли. Поскольку истец требовала от ООО «Межевание плюс» исправить ошибку и внести изменения в ГКН, касающиеся установления общей площади земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040611:22, установить общую площадь 545 кв.м. вместо 517 кв.м., привести в соответствие свидетельство о праве собственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части обоснованы не устранением исполнителем в установленный договором срок недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Вместе с тем, обстоятельства, отраженные истцом в представленной претензии, суд не расценивает в качестве недостатков, поскольку работы по установлению границ земельного участка № были выполнены ООО «Межевание плюс» в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду работ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО1 не подтверждены в судебном заседании факты наложения смежных земельных участков; не обосновано наличие ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; что сведения, указанные в межевом плане земельного участка, являются не достоверными.

Кроме того, требования к ООО «Межевание плюс» об исправлении кадастровой ошибки основаны на неправильном толковании норм права.

Так, согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, в случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка, или иной причины невозможности получения письменного заявления, заинтересованное лицо инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в отношении объекта недвижимости в сведения ГКН с приложением необходимых для принятия такого решения документов.

В свою очередь, постановка на кадастровый учет и исправление кадастровых ошибок отнесены законодателем к функциям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и не могут в силу закона осуществляться иными юридическими лицами. Ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки должен выступать орган кадастрового учета, которым внесены сведения в государственный кадастр.

Требование об изменении границ земельного участка также является необоснованным, поскольку согласно части 3 статьи 25 Закона о кадастре, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О подготовке межевых планов», уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).

В рассматриваемой ситуации границы земельного участка изменены по согласованию собственников смежных земельных участков, материалы дела не содержат сведений о том, что характерные точки границы спорного земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат. Следовательно, процедура изменения границ земельного участка неприменима.

Судом отвергается утверждение истца в части того, что ответчиком ООО «Межевание плюс» необоснованно заявлена проверка на соблюдение ФИО1 земельного законодательства, поскольку поводом, послужившим проведению внеплановой выездной и документарной проверки государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель явилось заявление собственника земельного участка №ФИО7 по факту захвата части ее земельного участка.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав потребителя ФИО1, то основные требования о внесении изменений в межевой план, взыскание убытков, неустойки, а также производные от них – взыскание компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межевание плюс» об изменении границ земельного участка, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.М. Красногорова