Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми гражданское дело по иску гр. ЮВ к индивидуальному предпринимателю гр. АИ о защите прав потребителей,

установил:

гр. ЮВ обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя гр. АИ оплаченной по договору суммы в размере 99 555,59 руб.; неустойки в размере 69 951 руб.; убытки в размере 4 946 руб.; компенсацию морального вреда в размере 17 000 руб.; штрафа.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с индивидуальным предпринимателем гр. АИ договор № на обучение по курсу «Дизайнер одежды», в том числе по темам: «юбки, блузы, платья, трикотаж», «дизайнер нижнего белья». За весь курс обучения истица произвела оплату в сумме 69 551 руб. Срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство предоставить в собственность истицы оверлок «Brother» стоимость 18 000 руб.

Для оплаты стоимости обучения истице пришлось оформить кредит.

ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что школа закрывается и занятий больше не будет.

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил: курс занятий проведен не был, оверлок также истице предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ей уплаченную по договору денежную сумму, расходов, убытков.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, уточненные требования приняты судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору возмездного оказания услуг № сумму в размере 69 951руб.; неустойку в размере 69 951 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем – по день исполнения требований включительно; убытки в размере 6 450 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем – по день фактического исполнения требований; компенсацию морального вреда в размере 17 000 руб.; штраф.

Истица в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в её отсутствии с участием представителя, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 15.05.2020г.) – ответчик гр. АИ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д. 68/.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положения ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанными положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в их нормативном единстве предусмотрено право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015 года), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ЮВ (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем гр. АИ (далее – исполнитель) заключен договор № возмездного оказания информационно-консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги согласно выбранной программе курса, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №) /л.д. 13-18, 44-65/.

Согласно п. 2.1. договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/.

В день заключения настоящего договора исполнитель направляет заказчику видео мастер-класс на адрес электронной почты (п. 3.8 договора) /л.д. 46/.

Исполнитель передает в собственность заказчику швейную машину «Brother» согласно акту приема-передачи швейной машины, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №) (п. 3.9 договора) /л.д. 46/.

Для целей настоящего договора швейная машина, указанная в. п. 3.11 договора, оценивается в 12 000 руб. (п. 3.10 договора) /л.д. 46/.

Согласно п. 3.19 договора, по окончании оказания услуг, исполнитель выдает заказчику соответствующий сертификат по форме, указанной в Приложении № /л.д. 46/.

Как следует из п. 5.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании Программы курса (Приложение №) /л.д. 48/.

Исполнитель предоставляет заказчику скидку по оплате услуг в размере 69 551 руб. от стоимости согласно программе курса (п. 5.2. договора) /л.д. 48/.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется в порядке 100% предоплаты наличными деньгами или в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 1 банковского дня с момента заключения настоящего договора (п. 5.4 договора) /л.д. 48/.

В силу п. 6.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ /л.д. 48/.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ программа курса «Дизайнер одежды: базовый» рассчитана на 38 занятий, продолжительностью 2,5 часа каждое занятие. Стоимость одного группового занятия составляет 2 473 руб., итоговая стоимость курса «Дизайнер одежды: базовый» составила 93 990 руб. /л.д. 51-52/.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ программа курса «Дизайнер нижнего белья» рассчитана на 18 занятий, продолжительностью 2,5 часа каждое занятие. Стоимость одного группового занятия составляет 3 110 руб., итоговая стоимость курса «Дизайнер одежды: базовый» составила 55 990 руб. /л.д. 53-54/.

С целью оплаты информационно-консультационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ЮВ обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа /л.д. 32/.

ДД.ММ.ГГГГ между гр. ЮВ (далее – заемщик) и ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – кредитор) заключен договор потребительского займа № на сумму 80 429,39 руб., со сроком возврата целевого займа – 24 месяца, под 61,01% годовых за период с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ; под 44,17% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; под 6% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа. Займ подлежит возврату в соответствии с графиком платежей /л.д. 37-40/.

Денежные средства в указанном размере были перечислены на расчет счет истицы, а далее переведены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 25-27/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже истцу было направлено уведомление о прекращении деятельности школы с ДД.ММ.ГГГГ Предложено забрать личные вещи ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Указано, что возврат денежных средств за непроведенные занятия и невыданное оборудование будет осуществлен в течении последующих 12 месяцев /л.д. 29/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по нему /л.д. 67/.

Согласно информационному письму ответчика, в связи с изменениями ценовой политики и ассортиментного ряда у прямого поставщика швейного оборудования, не имеет возможности выдать обещанные подарки участникам. В связи с этим, ответчиком предложена денежная компенсация или один целый курс стоимостью 25 000 руб. бесплатно. Также предложен возврат денежных средств за швейную машину 2 500 руб., оверлок 5 000 руб. /л.д. 66/.

Согласно сообщению № заместителя начальника отдела полиции № (дислокация Ленинский район) от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны гр. АИ по ст. 159 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 КПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателя, импортере).

Как указывает истец, услуги в рамках настоящего договора не были оказаны ответчиком, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не были оказаны исполнителем, что оценивается судом как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, доказательств того, что исполнителем были понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 69 951 руб.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147) в размере 69 951 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает его обоснованным, соответствующим требованиям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 69 951 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 6 450 руб. за все время пользования чужими денежными средствами, при буквальном его прочтении, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Между тем, данное требование истца не подлежи удовлетворению в связи с тем, что положения статьи 395 ГК РФ в данном случае не применяются, поскольку отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», предусматривающим иные виды неустоек за нарушение возврата денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из этого, за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований гр. ЮВ в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 74 951 руб. = ((69 951 руб. + 69 951 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст.333.20 НК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 998 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. - за требования неимущественного характера, итого - 4 298 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя гр. АИ в пользу гр. ЮВ уплаченную по договору возмездного оказания информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 69 951 руб., неустойку в размере 69 951 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 74 951 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований гр. ЮВ - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя гр. АИ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 298 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жданова О.В.